这事闹得挺大，在微博上作为旁观者唠叨了两句，结果发现，单条的微博被转发可能会造成误解，但人又不愿意跑你timeline上完整地看你从头到尾讲什么，故而还是写篇博客算球 —— 好吧，一篇博客怕是更没人看。嗯，至少我自己觉着我完满了。
这事的核心其实在我看来，就两点。1、农夫山泉还能不能喝？2、这标准那标准，是啥意思？
第一个问题相当重要，重要到如果农夫山泉不能喝，所有的公关行为都没意义了。我谈不上对农夫山泉有多“喜爱和认可”，无非就是它铺货铺得好，买起来方便罢了。消费者购买一样东西，除了产品本身以外，还有很多因素会促使ta购买。但产品这个东西，有个底线。不安全，那就是一票否决了。
农夫山泉需要证明自己的水保证能喝，很安全，安全得不是一点点。这是这件事中最核心的问题。这个问题上的利益相关人是“消费者”，农夫山泉要明白如何去告知消费者这一点，以及采用什么方式。一个记者发布会是间接的渠道——通过媒体再告知。拜托，消费者不见得会去看那个什么吵架视频。吵得烦了，老子以后不买还不行吗？
农夫山泉要充分意识到当下国人对食品安全的高敏感度。故而这件事真心马虎不得。怎么证明呢？
1、请还算公众认知不错的媒体，敞开门让他们来采访和检视生产过程。良心媒体，我个人推荐财新的新世纪。顺道说一句，财新人不收红包的具体做法是悄悄退回。大家都是食人间烟火的凡夫俗子，拒绝车马费可以悄悄的做，没必要大张旗鼓地让其他同行难堪，彰显自己的道德优越感。这方面，财新做得是很不错的。
2、没法子，还是要请点饮用水专家，做点背书。嗯，可以考虑给个赠水活动，向专家们终身免费送农夫桶装水。这么大剂量的水送过来，暗示公众这帮专家不喝不行啊。他们喝了，我也没啥不可以喝的 —— 好吧，这个我是在开玩笑。
3、没法子，还是要政府出面。嗯，是正儿八经的政府机构，不是什么狗屁协会。协会这玩意儿，从来都是挂羊头卖狗肉的主，公信力不够。尤其在本案中，颇有一些协会向农夫山泉发难，你再搬协会就没意义了。
4、用法律把京华告倒，要它道歉，然后大张旗鼓地告知民众：官司我赢了——其实这一步有点混淆概念的，不过消费者没心思理里面的区别。
这些事儿，都是做给消费者看的，不是做给媒体人士、公关人士诸如此类的行内人士看的。这事没得退让，退让就是死。故而必须硬来。
国标、地标、企标，复杂得很。京华就是咬准了标准不放手。六十多版报道，其实也不用大惊小怪，人要“程序正义”嘛。
这事的解决方法是“软”。对由于标准混乱引起了大量的误解，俺们农夫山泉深表歉意（嗯，潜台词是不是我们的错，是他们的错，不过俺们比较敢担当，扛了就是）。以后统一。中国和外国不同。老外一般律师建议不要道歉，因为一道歉后面就有相关诉讼上来，赔款大得一塌糊涂。中国市场不搞这个，道个谦没啥了不起的。消费者其实无所谓得很。水能喝就行，管你个毛的标准。
具体到危机公关上，就一个要害：装孙子，扮弱者，服软，谦卑，扮猪吃老虎。但不要搞错，打“弱者”牌不是打“悲情”牌。中国人的心理很奇怪，他们同情弱者，但嘲笑祥林嫂。注意了，这里的区别很微妙，但却是致命的。
当年3Q大战，腾讯打够了悲情牌，但就不肯扮弱者。强者悲情，群众喜闻乐见啊喜闻乐见。公关业者不可不知也。
关闭北京业务，这就是悲情牌，不是弱者牌。打错了。
不要去扯京华时报的历史（什么蒙牛啦达芬奇啦），旁人要扯，你没法子。你自己别扯。一码归一码。事儿够乱了，你再扯太多，越乱，消费者就越早跑路。扯那么多干球？
最烂的做法是“阴谋论”，竞争对手抹黑云云。除非你有证据，这事不要提。竞争对手抹黑和水能不能喝，没有相关，更无因果。
还是那句话：这水，能喝，就屁事没有了。