虎嗅网上线40多天，在圈子里有了一点点影响。很小，相信我——跟它以后要达到的影响相比。
为什么我说只有”一点点影响“？这是真的。起码，知道我们的人，还挺少(所以如果你觉得@虎嗅网 还不错，不妨跟你身边的朋友们多提一句，感谢！)。
但是这个上线不久的网站，从后台转化率、停留时间等数据来看，已体现出它比较强的粘性。相应的，前台，也有几种人上了虎嗅后会来主动跟我们发生一点关系。
下面，就是我想对这几类人说的话。
一，公关
如果虎嗅有两天不接到哪家公司公关的电话，那一定是我们那两天的内容没做好。
我们得说：虎嗅绝无故意与各路公司或公关为敌，我们热爱商业。
但是，自从我们做虎嗅以来，我们一个强烈的感觉是：网络上，说真话的人很多，说真问题的网络媒体实在太少啦！
所以，但凡我们稍微触碰一点商业的真相，公关们就纷纷受不了，来电来函表示关切，有的人甚至会边表示尴尬边赞：“其实吧，你们那篇文章写得挺深入、挺真实。”
感谢关注！但是，我比较不明白的是，您为什么第二句话，就能那么理直气壮直接了当地说：不过……能不能把那篇稿撤下来？把某两段删掉？
作为一个新近才进入互联网的媒体团队，我们真是有点刘姥姥进大观园的感觉：难道这真的是网媒界或者传媒界与公关流行的规则么？我写篇负面，目的是等着你拿交换条件来摆平我。“热爱商业”在一些同行那里，成了“热爱（被）公关”。
虎嗅在这方面很天真。也会继续天真下去。我们的商业模式并非基于此。
如果任何人觉得我们的内容或报道有误、有硬伤，欢迎来电致信探讨。我们一定开放虚心，接受任何意见建议，如果经过交流，明确是虎嗅的错误失误，我们在第一时间修改或撤搞，甚至道歉。
只是，别给我们别的、哪怕甜蜜的暗示！
二，同行
首先说明：虎嗅并非纯原创媒体，从一开始就不是，而且，越来越不会是。我们会引用其他媒体包括自媒体在内的各种内容来源，但是我们会严格标明引用来源，并提供原链接。
如果，在这方面虎嗅有操作有误的地方，请有关方即刻向我们抗议，我们会第一时间修正。
再如果，贵媒体或贵个人实在不愿意被虎嗅引用内容（并注明出处、提供原链接），愿意在四通八达的互联网上筑四道围墙、且幻想这围墙能产生商业价值，明告我们，我们乐意配合撤稿。
同样，我们也开放式欢迎别的媒体、网站引用与摘编来自虎嗅的内容。
同样，我们期望，在摘编引用虎嗅出品的内容时，能否像虎嗅的操作一样，注明来源、提供原链接。
这近于奢望。互联网发展到现在，不仅发展出免费的传统，在很多资讯网站，也发展出“佚名”的典型操作，有的网站似乎以提供原文链接为耻。
但对不起，虎嗅不接受这样的操作。如果你发誓就要在贵网上沿用这种“佚名”的操作方式，那请从贵网上撤下我们编辑团队制作出来的内容、以及我们向外部作者付费的专栏文章。
我们购买的版权图片（凡属购买，皆在文尾有注明），也是禁止拷贝的。拷贝者后果自负。
三，亲爱的读者与作者
虎嗅现在还没有经营意义上的客户。亲爱的读者与作者，你们就是我们的第一客户。
读者与用户，不必多言，你们的所有意见我们都会仔细倾听。所以，尽情地评论吐槽炮轰我们吧，通过网站、通过首页上的投诉、通过微博。
而外部作者，是虎嗅上线40多天以来我最想感谢的对象。
有人怀疑，虎嗅非得那么大力气搞外部投稿吗？会不会导致虎嗅的气质不够稳定、统一？嗯，采用外部投稿导致气质不稳的情况是存在的。但是，这是虎嗅进行社会化新闻操作必然付出的代价。我们通过这样的操作，不断地寻找跟我们有同好（探讨商业操作、进行策略分析与评论）的业内人，让用户在与编辑的互动中进行自我筛选与进化，积累出虎嗅这个社区的气质与粘性。
感谢这一个多月以来踊跃向虎嗅投稿的各路作者！你们对这个社区的贡献所获得的激励，绝不只是反映在每一周、每一月的奖金上，它更包括：你的见识与个人品牌在专业领域里得以建立与提升。
虎嗅也是这样，每一天的努力，不是每一天当下的回报，而是为了积累与提升虎嗅在相应领域——商业资讯管道——里的专业品牌。作者们，我们一块在路上。