首先得说声抱歉——因为虎嗅在接受用户投稿时，确实时不时出现了把关不严的情况，把个别“水稿”、或者主观性过于强烈、片面偏激也放到虎嗅这个平台上呈现，甚至推至首页，甚至在微博上推广。
以至于让读者以为，这些文章就代表虎嗅的态度、观点、水平，甚至质疑到虎嗅的立场与价值观。
也有的外部人士，针对虎嗅出品或编选的内容，直接或间接地向我传达这个信息：你们怎么老写XX的负面啊？你们怎么不去质疑质疑XX的对手啊？它某方面是很有问题的呀！
没办法，这就是流行为对手操心、不惮以最坏的恶意揣测他人、对打口水仗使脚绊子全无顾忌甚至以之为武器的江湖。
复杂死啦。对待复杂最好的办法是简单。
在这里，说明一下我们简单的立场：我们既不是X粉，也不是X黑，我们对所有公司与人物并无成见偏见或特别的推崇，所有那些拿网媒习以为常的套路来揣度虎嗅操作的想象可以靠边儿了。我希望有一天，虎嗅可以牛到当制作有经营性质内容时，能在这些文章边儿上清晰地注明两个字：软文！或者三个字：拉偏架！
好吧，有人又要嘲笑我们的智商问题。无非“你们就是被人当枪使了”，云云。
谢谢提醒。智商方面我们不好自证高低，惟有努力提高。我们会非常小心，如何在体现言论观点的多元与“被人当枪”之间准确把握好界线。上礼拜，同事无意在微博上搞了一个类似“你最讨厌的互联网CEO”的投票，短时间内转发投票上千。但是，当我们意识到这个简单的投票已成为各水军阵营之间较劲的战场，我们立即将此投票删除，并在内部形成意见：以后不能搞这种有可能成为水军约架的投票，因为它最后呈现出的内容与态度，对我们的读者也好粉丝也好毫无意义。
（后台）实名、有明确的作者来源、甚至基本掌握作者背景与写稿意图，是我们接受涉及争议性话题投稿的隐性原则。
如果非实名的争议性投稿，我们优先不考虑。昨天，我们收到发到投稿信箱里的一篇文章，虽然推荐的是某传统媒体的文章，但该文对某家公司指向明显。随之，最引起我兴趣的不是此文内容，而是发件邮箱的名字，竟然是huxiuwang@ ..com。哪位专门为向我们投搞而去注册了这么一个专属邮箱么？真是感谢，不过希望你实名最好，这样我可以真实知道我在跟谁say hello。
最后，还是回到开头说的“抱歉”上。读者如果您在虎嗅上看到了“水稿”、“错谬”与“片面偏激”稿件，皆归咎于编辑失察。非常恳切地希望您在评论或微博私信中不吝赐教，我们必参考您的意见做出相应调整。我们会动态优化外部作者队伍，也提高自己的专业水准，不负读者对虎嗅在这三个月中建立起的一丁点喜爱。