联想到去年联想曾欲以25亿美元并购，最终因价格未能与IBM达成一致而流产，而今23亿美元的并购（比去年的报价还低了2亿美元），我们认为这次并购对于联想是一笔相当划算的买卖，业内也是好评如潮，但这并非说联想在未来企业级业务，尤其是如何发挥并购来的IBM X86服务器业务的能力（品牌、市场等方面）上不存在风险和挑战。
不可否认，与当年联想并购IBM PCD相比，联想在并购IBM X86服务器业务之后面临的市场形势要乐观得多，至少在市场排位上是如此。按照联想集团董事长兼CEO杨元庆的说法：并购之后，依市场份额计算，联想在中国服务器市场将排名第一（市场份额为22%左右）；全球服务器市场排名第三（市场份额为14%左右）。
如果元庆的说法没有错误的话，联想在国内服务器市场的市场份额将是排名第二名戴尔的2倍左右，全球市场与排名第二的戴尔的应该在5%左右，也许正是由于联想在国内服务器市场较大的领先优势及在全球市场与排名第二戴尔看似不大的差距，不禁让人担心，联想是否会重走当年并购IBM PCD初期时的弯路，即强攻海外市场，以期短期内挑战戴尔，甚至是惠普的领先位置。
我们依然清晰记得，当年联想并购IBM PCD之后，因过于相信IBM PCD旗下Think Pad易主后的品牌影响力，强攻美国PC市场，在收效甚微之后，又企图并购欧洲PC厂商Packard Bell（简称PB）绕道欧洲市场，以加速所谓的国际化进程，但没想到中途被当时PC市场的“黑马”宏碁抢先一步收入囊中，至此，联想PC的国际化之旅遭受重大挫折，加之随后而至的全球经济低迷，联想PC险些因急功近利的国际化而腰斩，按当时复出的联想董事会主席柳传志的话说，联想PC已站在悬崖边上。在柳传志的带领下，联想及时将战略重心调整到自己的大本营中国市场，此举不但拯救了联想，也为今天联想登顶全球PC市场老大，甚至联想PC+战略的转型奠定了坚实的基础。
在此，我们并非否定联想并购IBM X86服务器业务的价值，相反，由于并购了此业务，联想已具备与惠普、戴尔等这些同样以X86架构为主的厂商竞争的实力。例如含在并购来的IBM X86服务器业务中的Pure Flex融合基础架构（服务器、存储、网络、软件等的集成）系列产品，就与惠普的CloudSystem、VCE联盟的vBlock、NetApp的FlexPod、戴尔的灵动系统(Active System)等是直接的竞争关系，而从过往的案例和评测中，Pure Flex与友商的产品互有胜负，难分伯仲。也就是说从技术和顺应市场对于融合需求的角度看，有关某些评论认为联想并购来的IBM X86服务器业务只是低端服务器（硬件），并非融合解决方案（网络、软件、解决方案），而无法挑战惠普和戴尔的说法是一种误读。
但现实的情况是，在联想并购IBM X86服务器业务前，IBM执掌下的这块业务确实在市场份额和营收上均出现大幅下滑，至少市场反映出的竞争能力不敌惠普和戴尔，问题究竟出在了哪里？这恐怕是元庆领导下的联想应该着力搞清楚的，至少在搞清楚之前，不要急于和盲目在全球服务器市场与惠普和戴尔直面竞争。
另外值得一提的是，惠普、戴尔此前一直专注于企业级业务，而今天它们的融合基础架构解决方案是在其前期并购了很多业内知名相关厂商之后长期整合的结果，非一日之功，这同样提醒联想不要高估并购来的IBM X86服务器业务的竞争实力，不断整合、优化，甚至是再创新，包括必要的再并购同样是不容忽视的。
联想并购IBM X86服务器业务后，应借助海外市场慎重发力的机会，大力争夺中国服务器市场。这是因为与联想PC业务相比，联想在中国服务器市场22%的市场份额仍大有潜力可挖；其次是中国市场除了惠普、戴尔依旧处在服务器市场的第一阵营，还有浪潮、华为、曙光等，远没有今天联想在国内PC市场将对手杀得已无还手之力，即它们都存在一定翻盘的可能；第三尽管IBM服务器在中国市场下滑明显，但其品牌影响力依旧处在三甲之列，联想可以完全借此从友商那里，尤其是惠普和戴尔那里攫取到市场份额；第四国内市场和用户与国外相比，其云计算、大数据等应用水平仍处在初级阶段，即以硬件为主，这无疑是联想并购IBM X86服务器业务尚未完全搞清为何其融合解决方案不敌惠普、戴尔原因“扬长避短”销售硬件，抢夺市场份额的大好时机；最后，也是最重要的，从联想PC险些衰落到最后登顶；移动互联网的智能手机和平版电脑业务从无到有，到有所斩获，无不是定位中国市场，至少初期要以中国市场为重心战略的成功，所谓前车之鉴。