移动互联网时代，英特尔苦苦追赶了几年，仍然收效甚微。智能手机和平板领域已经形成了一个坚固的ARM阵营：底层是高通、德州仪器、英伟达等芯片厂家，中间有三星、苹果、HTC、亚马逊等生产移动设备的公司，上层有苹果、谷歌和微软的操作系统乃至庞大的应用开发者群体。
互联网时代是一个去中心化的时代，苹果的明智选择，是把中心（如STROE）向外围（APP）开放，ARM的明智选择，是去掉芯片上多余的集成，而把增值性的开发更多向外围开放，都从做“强”转向了做“活”。
但英特尔这边，Wintel联盟瓦解，与诺基亚的移动互联网联盟策略失败，到底是什么地方出了问题？
《互联网周刊》的封面文章认为，英特尔与微软不适应互联网的一个共同表现，就是死死定位在产品这个产业定位，看不到云计算和大数据时代是一个服务的时代，无法象IBM、谷歌甚至苹果那样，发展出服务收费的战略。
英特尔的移动微处理器业务注定失败，是因为战略上出了问题，不能从产品转向服务，英特尔的业务模式（出售芯片成品）无异于与所有半导体厂商为敌。
看看英特尔跟它在移动互联网芯片领域的最大竞争对手ARM的区别：
1 英特尔定位在产品，而ARM定位于服务。ARM可以更专注地进行芯片的核心技术的开发，聚焦于芯片的高附加值；而英特尔分散了精力，许多资源都用到了核心竞争力之外。
英特尔在这方面存在的问题，与微软是一样的。都是过于执着于产品形态的赢利模式，而不善于象IBM那样适应互联网特点，向服务转型。
2 ARM采取了开放合作模式，对价值链进行了核心业务与外围业务的分离。而英特尔还在因袭传统的全产业链经营的思路，对芯片从头到尾都由自己做。
英特尔的超级本能真正融合平板、打通产业链，重夺昔日荣光吗？《互联网周刊》的万字长文也没能最终回答这个问题，围观原文请戳这里。