《名利场》把时代杂志的艺术评论大师Bob Hughes的追悼会跟《新闻周刊》停发纸质版连在一起，来论证这个时代权威的消亡。这篇文章的观点是，让Hughes获得成功的那种读者群体已经基本消失了，权威的声音也被好友推荐所取代，而传统媒体为了追求有噱头的封面而变得没有定力：《新闻周刊》可以先因为奥巴马承认了同性婚姻，一周内就在封面上让他头顶光环；三个月后，又发表文章猛烈批评他。想要把公信力毁于一旦，没有比这更好的方式了。
以下为《名利场》文章，虎嗅翻译并摘编：
权威不再
主编Tina Brown和她的投资人Barry Diller宣布新闻周刊停止推出纸质版的那一天，纽约大都会博物馆举办了一场同代人当中最好的艺术评论大师Bob Hughes的追悼会。Brown恰恰就是追悼会上的发言者，她无法自己，认为需要被纪念的不仅仅是Hughes的去世。
但如今Hughes没办法享受他在鼎盛时期赢得的赞誉，这并不是说在反对他，或者反对新闻周刊。而是说，让Hughes获得成功的那种读者群体已经基本消失了：他们是渴望了解艺术音乐和科学的读者，但是不希望被说教的人当傻子对待。这一部分读者也是每月一书俱乐部（Book of the Month Club）的订户，1970年这个组织达到了巅峰，这部分读者同样也是让历史学家Kenneth Clark爵士、天文学家Carl Sagan和指挥家Leonard Bernstein成为大众电视明星的那些观众。这些人渴望知识权威，那些有才华将一个复杂问题解释给大众的专家有机会登上新闻周刊的封面。如果Bob Hughes不是时代杂志供稿人的话，他在Shock of the New的表现完全能让他登上该杂志封面了。
这部分读者去了哪呢？考虑到你正在网络上读这篇文章，你已经知道一部分答案了。权威的声音被你的好友推荐取代了，这个趋势在Facebook出现之前已经有了，伴随社交网络的出现，发展越来越快。我认为高薪的媒体行业就业机会的减少和中产阶级财富的缩水也产生了影响；如果你一周只吃五次戈雅豆（Goya beans）的话，很难会去关心这种食物为什么这么美味。
三十年之前，研究《时代》杂志读者的报告显示，许多人称他们订阅《时代》的原因是为了让自己在社交场合感觉不那么焦虑；有了事实和观点做武器，这些读者们就可以满怀信心地去谈些天气之外的事情了。如果说现在的社交达人们有赞安诺（Xanax）帮忙可能有点太损了，但是这是一个很令人痛苦的现状，不仅各种事实和观点从各个地方扑面而来，基于你的政治倾向，你可以从报刊亭中挑选自己赞同的内容。一下子，晃着酒杯谈天气感觉不那么糟糕了。
顺便说一下，有人认为读者不如从前有深度了，其实不是这样的。实际情况是，读者们已经习惯了用刺激眼球的封面夸张表现杂志内容这种惯常的手法。上周六《纽约时报》的一篇文章描述了这样一个故事，男孩们的青春期年龄提前了，斯坦福大学的Laura Bachrach博士要求父母们不要反应过度。她的建议是什么呢？杂志不应该刊登“九岁男孩剃胡子的封面文章”。好吧，至少他已经断奶了。
纸媒在内容上的摇摆
《新闻周刊》的纸质版消失了，Diller坦白直接地告诉《纽约时报》：“把这件事拿来说是不对的。”《新闻周刊》今年将有500页版面的广告，他说，“这些可不够，现实已经很明显了，我们再也不能印杂志了。”因为广告商在跟着有内容需求的读者走，如果他们不去读一本杂志了，广告商也会跟着离开。很少有杂志能够通过订阅收入来覆盖印刷和投递成本，更别说昂贵的原创新闻报道了。广告收入本来是为媒体补充资金的。作为一份大刊，流失足够多的广告业务，你就像一架燃料不足却满载经济舱乘客的喷气客机。
Brown对某些有争议性的封面选题实在太没抵抗力了，特别是这个时代每天有一百万次讨论是以140字或更少的字数开始的。或许有人会说，公信力需要有某种定力作为支持。先是因为奥巴马承认了同性婚姻，一周内就在封面上让他头顶光环，三个月后却发表Ferguson的文章猛烈批评，想要把公信力毁于一旦，没有比这更好的方式了。指责《新闻周刊》在Brown领导下死亡，仅仅是在指责她面对现实而已。