关于新闻集团The Daily的关闭，虎嗅编译了Forbes网站的分析《The Daily的三个死因》。下面，我们再来看一篇来自The Atlantic网站的分析。这篇文章批评了The Daily的三个假设。这几个假设，显然都带有浓厚的传统媒体思维。
虎嗅将原文编译如下：
一、The Daily的“一般读者”假设不成立
当我听到“一般读者”这个词的时候，我认为媒体高管是在想象他自己和他的朋友们，希望为这部份人群生产大批量的内容，这部份群体是高度细分的，他们住在华盛顿特区或者波士顿，毕业于名校，穿马球衫。结果是，任何不属于这部份人兴趣范围的内容都被认为是“耍酷的、古怪的、呆板的、带有强迫性的或是没有礼貌的”。这并不是说The Daily永远不会发表类似的内容，但你要和组织的风格唱反调才行。你不得不在文章中写一点辩解东西，诸如类似“在这里我不想显得像个书呆子，但是……”这样的话，否则老板会把你扔到水池里面去。
媒体不是不可以建立在影响主流人群的目标之上，这里的主流人群指的是非常多的读者受众。这一点很明显是可以做到的。（比如赫芬顿邮报和Gawker等等）。但是！这个“但是”非常重要。这些网站的发展过程好像沉积岩一样，从一小部分微型读者群开始。各个层面的读者群体逐个叠加，形成了很高的流量。网站的博客作者们所发出的不同声音吸引了不同层面的读者，“纽约”题材吸引了不同层面的读者，左翼观点吸引了另外一部分人群，这些网站的大型调查报道吸引了更多不同的受众群。超级细分的内容题材有时会成为爆点。
二、The Daily认为自己能够控制分发渠道的假设不成立
如今在媒体工作可是太恐怖了。在以前的话，你写些什么东西然后会有专人打印出来再传递给数十万人，现在的情况是，没人会帮你做这些事了。仿佛你在浩瀚的大海里孤身一人，也没有人能为某篇文章做些什么事情来确保人们会去阅读。实话说，自从2008年Digg网站不流行以后，互联网书签网站里面已经没有一家可以把文章固定在首页了，你只管把文章发在Twitter、Facebook、Tumblr、Reddit、LinkedIn上面，然后就祈祷吧。媒体并不控制作品的分发。就是这样。这就是媒体世界的现状。你没办法去推；内容要自己脱颖而出。（特别是当我们在谈论数百万读者的时候。）
三、The Daily最大的失策，就是不适合分享
这一点很明显：The Daily一定要在iPad才能看，而且要付费。没有大规模社交网络流量的支持和内容上的特色，怎样增加读者群呢？有多少内容网站或者应用程序是因为市场推广的原因才让你去访问或使用它们呢？其中有多少你访问过第二次？传统媒体是“有人将打印好的纸质版投递到你的家门口”，没有这种投放机制，就没办法吸引人们持续关注你的内容，除非：
A、你有自己的声音/观点/知识背景，在别的地方找不到
B、获得来自社交网络世界每天持续不断的注意力
过去五年我还没有见到一家媒体能够离开这两点因素获得成功。