自打那天晚上看到潘乱兄这篇《给3D打印泼点冷水》之后，也想写些对3D打印的看法。现在媒体包括央视都在热炒这个话题，炒得让读者迷茫，让股市疯狂，需要泼泼冷水。但问题是，潘兄，你这盆冷水似乎没泼到重点上。更大的问题是，那篇文章被各“主流”媒体纷纷转载，而有些读者直接把这篇文章当作一个成熟的观点来不假思索的评价3D打印，因此我觉得我有必要站出来为读者给出一些不一样的看法，供读者参考。
关于长尾
潘兄认为3D打印是长尾，是属于二八定律的那百分之八十，不是爆款，不会有巨大的经济回报。其实这一段文字可以被看作是持二八定律与长尾理论进行论战，你在质疑的是长尾理论。你既然在质疑的是长尾理论，为什么要顺便让3D打印躺着中枪？那既然长尾理论有其存在的合理性，是否3D打印亦可以因此受益呢？而一篇《长尾理论可信吗？》就足以否定长尾理论吗？
我们以前在讨论APP和消费电子的时候都会说到：在满足了基本的需求后，个性化需求是个必然的趋势。在个性化时代，这条尾巴将从老鼠的尾巴进化成孔雀的尾巴——它满足的将不再是基本的尾巴存在的价值，而是有更高的需求层次的价值。在个性化经济时代，小而精有个性的东西会比拼低价的爆款有更大的利润空间。这可能正是Chris Anderson看中的，Etsy和Made.com的繁荣也能证明这一点。
在我看来，3D打印的长尾又跟音像店的长尾有不一样的地方。相反，它和web 2.0时代的 UGC其实挺像的。每位创客都生产和传播内容，让整个商品市场丰富起来，满足多元化的需求。当人们不满足于主流媒体“爆款”的新闻之后，便开始自己写新闻，于是成就了现在繁荣的互联网内容，就有了专注于互联网创业的36氪，专注于评论的虎嗅，专硅谷消息的Pingwest，以及我们这个专注3D打印的加速Do。这个趋势同样适用于3D打印。
“创客运动是小众的游戏，是业余爱好的复兴。”是的，改变世界的都是那一小部分人，是精英群体。还是那句话，不要低估车库里的创造力。
C2B
潘兄认为，C2B模式的3D打印将面临模式的考验。但我却觉得：C2B是一个适用于所有商品交易的一种模式，并非3D打印领域原创，也并非3D打印专有，3D打印也并非只有C2B一种模式。退一步讲，淘宝C2B试水失败了吗？也许它是一个新的开始。再退一步讲，即便C2B与3D打印密切相关，也并不一定意味着，C2B在别的领域行不通，就说C2B在3D打印领域也行不通。于是，潘兄在批判C2B的同时，又顺便对3D打印开了一枪。
3D打印机打印出来的产品与平常大规模生产的商品不同，大宗消费品跟定制的商品肯定是不一样的需求和供应链。如果把这样不同的商品放在一起比较，那等同于完全忽视了3D打印本身存在的意义——真正的个性化、定制。 潘乱兄承认3D打印有一定的革命性，那既然是革命性，那必然有其革命之处，必然不能以现在对待传统或者已经发展成熟的行业的眼光去看待它。它的革命性之处包括了对生产力，生产关系，生产资料的变革，既是变革就必然不符合原来的熟悉的模式，必然在旧标准下显得寸步难行，但我们是不是要考虑一下，是否是那套旧标准过时了？
3D打印目前存在的问题
3D打印虽然已经有着长达28年的历史，但一直受限于材料科学的发展而前进缓慢。潘兄所提到的这几项也的确是目前存在的几个重要问题。但你不得不重申的是，这些都只是现在的问题。
比如，技能问题。最近越来越多的人重视到3D模型建模存在着很高的门槛。但你别忘了，几年前PS也是门槛颇高，现在美图秀秀是何等易用，何等风光。巨头Autodesk等设计巨头和3D打印巨头早就意识到了这个问题，已经在着手解决。通过现在手边的这几款工具，我们已经能看到未来技能工具的雏形，例如123D Catch等工具已经简单到几岁小孩子都可以掌握，而以后云端处理能力的提升也会让这部分工作变得轻松又高效。
“材料的扩展，决定了3D打印机的能力边界。”说的好！材料的扩展是没有边界的，3D打印机的未来将因此受益。如果你觉得现在做不成代表着以后不可行，那我们的科技岂不是要停滞？借用@叶琛Ricky在微博上说的一段话放在这里非常合适：
现在的3D打印对技能要求高，但是3年后呢？现在效率低，3年后呢？现在材料稀缺，3年后呢？3年不够，10年呢？我们可以做白日梦，但是不能不做梦。
从世界各国对这个项目的投入上看，现在所有人已经认可以这一新兴制造业的前景，现在欠缺的，只是时间而已。
3D打印需要时间来等待更实用的材料；
3D打印需要时间来教育消费者，教会他们使用3D打印机更方便的设计和制造；
3D打印需要时间建立完整的产业链，形成一个实实在在的产业；
相信大家都或多或少的看了些国外3D打印公司的报道，觉得国外玩的热火朝天，但国内什么是3D打印这个概念还没普及，会觉得它是泡沫，是扯淡。事实是，这全都是信息不对称造成的挑拨离间。 跟国外相比，虽说我们的硬件技术（本身也不是什么困难的东西）已经不在话下，软件水平（本质上是算法水平）也没比别人差多少，但材料一直是我们的软肋，政策环境并不完善。但这只是我们国内的问题，不代表全世界的3D打印都是如此。另外，国外已经基本建立起完整的产业链，一些3D打印服务商如Shapeways、Sculpteo、Materialise等早已告别初创期，相信我们国内几年后这些情况都会有所好转。
国内的创客运动已经颇具规模。但话说回来，3D打印亦非全都是开源软硬件的。美国的两家上市公司Stratasys和3D Systems手中各握几百项专利。这些业界巨头代表着3D打印的先进水平和发展方向，他们也占据着市场的大部分市场份额。
关于3D打印的对世界的改变这一点，我希望求甚解的同学亲自去翻看一下《经济学人》今年4月21日发表的那篇《第三次工业革命》英文原文，这篇文章已经发表半年有余，但我仍然没发现里面有哪一点是错的。也许在那篇文章里你能找到对于第三次工业革命相关的大部分答案。