3月30日晚间，乐视网一口气发布25份公告，除《2014年年度报告》外还有《2015年一季度业绩预告》、《控股股东资金占用情况专项审核报告》等重要文件。
2014年财报显示，营收68.19亿元，同比增长188.8%；净利润3.64亿元，同比增长42.75%；分配方案为每10股转增12股及派现0.46元。另外，2015年一季度净利润在9428万至1.07亿之间，同比增长10%到25%。营收增长近两倍，10转12的分配方案。今天（3月31日），乐视股价创出99.82元新高，距百元股仅一步之遥
视频业务有声有色
乐视网主营业务包括广告、终端销售、会员服务、版权分销四大块。通俗地说就是：卖广告、卖硬件（机顶盒、超级电视）、卖会员服务、卖版权。但乐视网的基因还是媒体，在遭遇种种变故且资金紧张的情况下仍然坚持内容为王的运营战略。2014年，乐视共投入14.6亿以“独播+非独播”的方式购置版权，同期优酷土豆的内容成本为18亿。
2014年，乐视网的流量、覆盖人数等指标大幅提升。截至2014年12月31日，日均UV约4,700万，峰值接近7,000万；日均PV达2.4亿，峰值3亿。
乐视财报引用了媒体监测平台comScore的报告。comScore的数据显示:2014年12月中国视频网站中，乐视网月度总播放时长居第二位、月度总UV居第三位。
收入方面，优酷土豆40亿的广告收入比乐视的15.7亿多了155%。
令人费解的是两家带宽成本相差悬殊。2014年，优酷土豆播放时长比乐视多41%，其9亿元的带宽费用比乐视的2.44亿高269%。可以推算出：优酷土豆单位播放时长的带宽成本是乐视的2.6倍。
乐视网不仅播放视频内容、赚取广告费，还有强大的内容制作和版权分销能力。以股票加现金方式并购花儿进一步加强了内容生产能力。2014年，乐视网买版权花掉14.6亿，卖版权赚回7.05亿。
乐视网的内容运营非常成功，但如果只有视频业务，市值超不过优酷土豆网的160亿。近800亿估值靠的是“超级电视”业务。
“拗”出超级电视造型
乐视网年报称：2014年超级电视销售150万部，收入27.4亿元，同比增长443.5%；会员付费，2014年该项收入同比增长288%，达到15.3亿元。与超级电视销售相关的营收为42.7亿元，占全年营收的62.6%。
2014年，乐视网营收188.8%的同比增长依赖的是超级电视业务。如果没有150万部的销售及绑定的会费收入，乐视2014年营收与2013年刚好相等。
超级电视的供货商是“乐视致新电子科技”。2014年致新营收为41亿，与乐视网“终端成本”大致相等。该财年致新亏损3.86亿，乐视分担了近2亿，其它股东分担1.87亿。
根据以上数据，可以还原出乐视超级电视业务的大致框架：41亿从关联公司购入150万台电视，平均每台2733元；从每台电视的销售中实收2844元，将其中1827元记为“终端业务”营收，1017元算做“付费业务”营收；每台111元的“利润”用于弥补分担致新亏损对乐视网报表的影响。
硬件销售绑定会员服务，是乐视“打破原有电视生态，重新定义电视”的创新。给投资人讲的故事就是：每买一台电视就获得一名忠实用户，电视不赚钱甚至赔钱，但用户每年续费可以带来稳定的收益，更诱人的是用户会观看更多的付费内容，还会以电视机为终端接受各种各样的互联网服务。正所谓“乐视卖的不是电视，是故事”。
超级电视模式的关键、软肋和致命伤
乐视超级电视模式的关键是格价要低。老百姓不认为服务有付费的价值！同样的配置，别家卖3500元，乐视说：我有服务我卖4000元，肯定少人问津。只有卖3000元，才能在销量上拔得头筹。3000元？低于制造成本怎么办？乐视通过关联公司致新解决了廉价货源问题。
硬件已经在赔本卖，再从中挖一块算做“服务费”。期限还不能太短，两年、三年越长越好，这在财务上形成一个软肋：收到的钱只有在提供服务之后才能确认为收入。提供服务之前，只能列入“预收款”算是负债。
乐视每销售一台超级电视绑定了24个月的会员费，按理说2014年1月份销的超级电视到年末只能确认490元营收，另外490元要到2015年末才能全部确认。按照这个原理，结合中报、年报提供的数据（上半年平均每月销12万台、下半年为13万台)，可以近似地计算出2014年应确认的会费收入为3.78亿。乐视却将150万台超级电视绑定的15.3亿会员费一股脑确认为收入，当期营收被夸大11.5亿（占全年营收的16.9%）。
乐视网也是不得已而为之，没有这11.5亿，营收增长就没那么靓丽，更要命的是财报将呈现巨亏。有了这11.5亿，乐视又采取了一系列“会计政策”才挤出3.64亿净利润。例如，将4.8亿研发支出中的1.6亿确认为无形资产，版权摊销期限为授权期或者10年……
超级电视模式的致命伤是监管风险。由于广电对于“181号文”执行力度的加强，乐视网必须与7家集成播控牌照方和14 家内容牌照方合作才能为用户提供服务。服务的范围、形式、收益分配与原计划有相当大的落差。尽管乐视网在财年中提醒投资者：“未来不排除广电总局将监管要求进一步扩大至超级电视或其他智能终端领域，对乐视网与牌照方的合作形式予以规范，从而导致公司面临潜在监管政策的风险。”但是，“不排除”、“进一步”这些字眼让投资者误以为风险真是潜在的、或有的。
超级电视生态链被监管切断，超级电视模式有可能沦为把3拆成2+1的数字游戏。