虎嗅注：美国家政O2O“鼻祖”Homejoy宣布于7月31日关闭。该公司CEO Adora Cheung表示，企业关门的主要原因是4起围绕“家政工人是全职工还是合同工”的诉讼引起的。然而后面真正的原因是什么呢？本文来自TechCrunch，原文标题：《Why Homejoy Failed … And The Future Of The On-Demand Economy》，虎嗅进行翻译。
随着共享经济的始祖级企业Homejoy的倒闭，投资者、媒体人甚至是消费者们都开始对共享经济的可行性提出了质疑。这种质疑并非空穴来风，因为有人认为风投对共享经济的投入是盲目和过量的（仅2014年就有4亿多美元投入到共享经济市场）。
从投资者的角度来看，共享经济的模式是靠得住的——包装精致的产品，能够从发布第一天就开始盈利，病毒式的扩张。Homejoy无甚差别，但却失败了。
更讽刺的是，Homejoy的公司宗旨清晰且令人称赏——为房主提供便捷高质量的房间清洁服务（并扩展到更多更垂直的家政服务上去），并且，在Homejoy的工作经历很有可能会帮助那些专业人员最终成为创业者。
了不起的模式，了不起的定位——这就是2013年就获得3900万美元融资的Homejoy。
但它失败了。失败的原因中首当其冲的就是员工的误分类诉讼：Homejoy将专职清洁工归类为合同工，工人却自认为应成为公司的正式工。自然地，他们也要求享有和正式员工一样的薪资、福利和其他相关权利。
这样一来Homejoy的运营成本增加了很多，同时也完全影响了公司的盈利情况。
除此之外，还有些说法认为公司过快的扩张速度让公司不堪重负——不应过早涉足加拿大和欧洲市场。因为当一家公司在一个新市场推广业务时，前期的资本投入是巨大的。因此Homejoy的快速扩张必定烧了投资人不少的钱。但是如果公司能够制定出一套详细的计划，以达到预期的投资回报率的话，投资人还是会被说服，乖乖掏钱让公司烧。
不过可惜的是，Homejoy的基本盈利原理是不可行的。即使继续让工人们苦逼地做合同工，即使公司的业务只在核心城市原地踏步，Homejoy还是会死。原因是Homejoy的业务属性不适合共享经济。
家政服务的特殊性
家政服务行业其实是块巨大的蛋糕，有分析认为其市场规模在4000至8000亿美元之间——一个如此巨大的市场成功吸引了创业者和投资人的目光。但从根本上来说，它和其他服务类市场有很大区别（比如交通类，物流类，自媒体人等）。
毫无疑问，人们都视家为港湾，是让人你觉得最有安全感的地方。你吃住在此，你爱的人也在此。所以，获得绝对信任的人，才能够踏入我们家门。
当我们预约一个家政服务时，我们会对服务有很多期许，比如以下几个情景：接受健壮的水管工进入你家修水管——保证要有安全感；每月需要点名同一个清洁工——以确保服务质量；放心将钥匙交给宠物保姆——对他们有足够的信任。
当你最终找到了值得信赖的、服务质量很棒的工人时，那么一切问题都解决了。这种雇佣关系甚至可以保持几十年，只要满足用户（“我家能一直干干净净整整齐齐的不？”）和工人（“我这个月开多少钱？”）的基本需求即可。
Homejoy的问题所在
无论怎样，Homejoy还是有值得我们肯定的一面的，它让上门家政服务变得更简单：只要房主想要一个有能力的家政工人就立刻能找到——双方信息不对称的障碍被Homejoy消除了。
一切都很美，但问题却发生在了服务和成本的平衡上。如果家政服务想要通过共享经济模式成功的话，需要通过高质量的服务确保平台收入，服务还要具备快捷、简单、低价的特点。
为了确保服务的高质量，Homejoy会为工人提供专业训练并明确服务要求。这样一来，Homejoy服务就有了竞争力，最终房主受益。
但是Homejoy作为服务平台会在工人的每笔收入中抽取25%的中介费。因此，Homejoy主要吸引的是年轻的、缺乏工作经验的、业务不佳的工人（有时甚至会招来流浪汉），这就严重影响了服务水准，但家政服务水准的偏差往往是客户不易接受的，这就导致了平台的不稳定。
Homejoy接着做了另一种尝试，它加大了对工人的培训投入以确保服务的质量。但这一改变最终会因蝴蝶效应而影响到消费者。因为如果Homejoy想要维持交易利润，房主就必须支付高于市场价的费用，却只能享受到市场平均水平的服务。
这种结构增加了工人流失的危险：一个客户找到了一个满意的工人后，完全可以绕过Homejoy直接联系工人，将交易转为线下。这种幺蛾子往往容易发生在家政服务行业，因为家政业的服务往往是高频次、对工人需要高度信任的。
这个现象对于房主来讲并不是一个悲剧。Homejoy把工人们训练得好好的，送到了房主的面前，让他们建立起业务关系。然后问题来了：他们决定不带Homejoy玩儿了。
Homejoy提高或降低工人服务质量？两种结果都是悲剧
因为一旦你（设定你为房主）找到了你信任和喜欢的家政工人时，你就不用每次都找新的了。所以平台的危机是房主引发的，当他们找到了高质量的清洁工后，就可以通过将交易转为线下来省掉平台抽取的中介费了。所以尽管Homejoy是一个非常方便的平台，但信任和服务质量显然更加重要。
另外对于工人来说，他们转到线下后就能赚个盆满钵满：工作收入高了，客户也有了。如果工人们不谨小慎微的话，很容易被Homejoy发现然后开除。即便如此，工人们还是表示愿意铤而走险，不入虎穴焉得虎子。不过由于这种线下交易多为房主挑起，所以工人被抓住的可能是微乎其微的。
对那些在Homejoy上体验不佳的房主来说，他们现在有太多其他的平台可以选择工人。你在Yelp（美国著名商户点评网站），Thumbtack（雇佣任何专家的P2P平台），Angie’s List（收费点评类O2O网站）上都可以看到多家类似的平台，它们在业务种类和用户体验上都下足了功夫。
所以，如果房主想快速地找到一个清洁工，并非难事。而且有的也不会像Homejoy那么霸道，阻止房主和工人间直接接触。
同时，整个家政类服务都存在相似的危机：一旦你找到清洁工了/遛狗员/庭院设计师，就希望他们成为你的人，你可以绕开平台直接联系他们。同时工人们也知道真正为他们的服务掏钱的人远比平台更重要。
共享经济在哪些垂直领域行得通
目前看来，共享经济模式的成功出路是家政服务以外的其他领域——比如交通领域（Uber），食品快递（Instacart）、货运（Shyp）等。这些共享经济平台成功了，是因为用户不必被对服务人员拥有充分的信任，服务质量只要说得过去就能够接受。
尽管如此，工人的分类问题任然不能忽视，他们究竟是正式员工还是合同工，如果划分不好都很容易对簿公堂。好在大多数公司都能经济实惠地解决这个问题，不会像Homejoy一样要关门大吉。所以，共享经济的基本原理还是行得通的：现在唯一的问题就是如何计划未来的利润。
现在，我们已经知道Homejoy何以黄掉。我们需要承认它对于市场做出的贡献，Homejoy利用科技，在家政服务市场提供了具有差异性和便捷性的服务，但是这也正是它们走入了坟墓的原因。长期来看，对于这种“高接触度”的市场而言，按需模式还是行不通。