今天看到虎嗅首页上这篇《蓝标这个高速并购机器是怎么运转的》，感觉非常不错，信息梳理得很清晰，对这个公司的特点、规划、步骤和远景规划都有详略得当的体现。
去问了下李岷，为啥这么好的文章不能做头条，她的回答挺囧的，说担心放了头条有人说是蓝色光标的软文（嗯中国最大的软文投放机构，看看你们的形象啊），为了这个她还在该文最后一句特意强调“怀疑是软文的可以开喷了”。我说这个简单，把这篇客观分析的放头条，我再写一篇主观感受的批评稿放二条，这不就平衡了么，怀疑是软文的就可以闭嘴了。这就是这篇文章的来由。当然，那面那篇文章重点是广告，我写的重点在公关业务，两者并无冲突。
蓝标是中国最大的本土公关公司，起家于联想，还拥有众多的IT互联网客户；而我和几个记者创建的山寨发布会是中国最大的IT记者互联网俱乐部，几乎人人都跟蓝标的职员对接。记者和公关，那当然会撞出很多火花来。
具体的例子我不举了，涉及到太多行业的东西，而且我个人跟蓝标职员的关系也都不错，没必要攻击到具体的人或者业务。感兴趣的可以自己去新浪微博搜索。
但是在行业趋势上，我认为蓝标实际上给中国整个公关行业开了一个非常差的头，就是KPI制定方式。我不清楚他们内部的KPI具体表述，但记者们可以感觉到的，就是KPI最大的权重，在于“稿件落地”。也就是说，只要他们想传播的东西上了报纸杂志，那就算成功；上的大小、面积、字数，都有一套量化的指标来衡量，然后拿着这个指标去跟客户收钱。
这类想传播的信息落地在媒体上，就被称为“正面新闻”。与此相对的，就有“负面新闻”，也就是企业或公关公司不想传播的东西，落在了纸面上。这个就需要跟各个网站搞好关系，及时删稿，减少影响。纸媒的影响力靠网络这基本是大家默认的共识，能把网络版删干净，那也算是业绩的一种。
这种KPI驱动之下，最终就会导致“唯落地论”，也就是说，能让记者把稿子在指定时间内、按指定意图、指定版面面积写出来，这就是公关的成功；反之就是工作不达标。更反之，如果有“反向落地”也就是所谓“负面”出现，那就要扣分。
客观地说，我所见到的大部分蓝标人都很刻苦，也不会那么赤裸裸地催着稿子落地或者删稿，而是用一种很委婉的方式来暗示，比如说，“这个是最近的热点啊”“这件事没什么新闻性啊”之类的。不过，也有因为这个KPI考核方式跟记者产生冲突的，有些默默地在圈子里流传，有些就不小心外泄到新浪微博上了……
但是，既然是第一家上市公司，蓝标就必然会对公关行业产生示范效应，这一套考核方式也会被作为样本，流传在一二三线城市的公关公司之间。本来的样本就有问题，一拷贝走样自然就更离谱了。
为了稿件落地，有些公关公司会包养甚至买下一些小报的版面，然后通过网络SEO或搞定一些网站编辑的方式，让这些新闻进入网络流传体系；有些则会对各个记者“唯落地论”判定，这次你不能写稿就不叫你参加发布会，下次你再不写我就叫你同事……等等。
以我本人论，在业内还算比较能写，以前在新京报这种颇受瞩目的平台上，也有众多公关公司来联系。可是有些东西实在没价值就没写，一来二去也被某些公司打入了冷宫，可是有些时候他们又有一些选题，客户指定要在新京报落地。于是在离职快一年后，还经常有人打电话过来问“请问是新京报的阳老师”吗。据说业内这种记录最久的是某记者离职三年，还接到公关电话冠以原单位title的。
这种策略一直执行下去，后果就是在客户眼里，媒体报道和曝光率稳步增长，负面新闻一点没有或者一出即灭，公关公司服务得不错。可是在记者这边，要么是逐步沦为枪手软文机器，要么是因为保持独立性而逐步被公关公司孤立，最后对公司的了解也不够透彻，写出来的新闻传达出对公司的误解。
这也是为什么新浪微博一出现，会有大量公司突然形象大变，因为靠公关公司、部分媒体塑造的形象，与他们真正的形象相距甚远，当真正了解内情的人和消费者有了话语权后，整个公关战线就会土崩瓦解。西门子事件、京东815事件，基本都是这种强力反弹造成的恶果。
目前也有些企业的公关部门意识到了这类问题，采取了更为符合传播规律的策略，例如定期、定主题地主动推送公司情况给媒体，利用各类公开平台主动公开信息，推动一批公司懂业务的高管、一线人员与记者深入交流，传递真正的行业信息，等等，而把稿件落地率、“负面率”放到次要的位置。
从长远看，微信公众平台造成的自媒体风潮，以及新浪微博媒体属性的常态化，都会导致过去那种“包养特定媒体、特定记者”的公关方式破产，蓝标式“负面”层出不穷的局面也会渐渐常态化，而且这种新闻越来越难以用以前的方式“灭掉”。
当然，蓝标现在的广告收入已经超过了它的公关收入，并且我也说了，蓝标的一些团队客观上说素质还是比较优秀的，但是，这种不合理的考核方式却是它公关业务的隐忧，而这种方式对中国公关行业的负面影响更是将持续使传播环境恶化。
好啦，希望这篇文章能把那篇分析蓝标更全面的文章顶上虎嗅头条，也不枉了我大周末奋笔疾书了。