虎嗅注：知名产品达人纯银今天下午发表了一篇文章谈到产品的生命力的问题，值得一读。他同时在微博自问：哪些APP是在2015年以来进入快速上升通道，且持续在20万+日活，而不是快速跌落？他印象里有这么几个：“钉钉、闲鱼、小咖秀、小红书、探探、echo、keep、Faceu，以及——（在大家评论提醒下又补充了四款产品）——考拉海购、映客、快看漫画、追书神器……”
你记忆里呢？
这篇文章实际上是说CEO毫无疑问应该成为一款产品最大、最有决定性的产品经理。这篇文章实际上说的是战略。以下是纯银的文章，原题目为《产品做得好不好，这不重要》。
下午发了条微博说：2010-2014年夸奖一款APP，往往说“这产品做得真好”。但最近一年多，像这样的夸奖越来越少，因为行业水准不断提高，“产品做得好”已经成为常态。
隔了会儿，想起锤子手机在愚人节骗到我的OS3.0宣传，很感慨地跟老婆说，锤子还真是聚集了一批相当聪明，相当有品味的人啊。
这两个话题当然是有关联的。
我接着跟老婆说，单单靠一群聪明人聚集在一起，并不能成事，老板们决定了天花板的高度。
老婆问，你的意思是老罗是锤子的瓶颈吗？
是的。
一群聪明人只能把锤子做好，但水准相近的手机可能有10个品牌，仅仅“做得好”是不够的。
小米在Android手机市场里是最了不起的，这不是说小米手机最好，而是它第一个把性价比、品牌推广、销售渠道、软硬件结合这些元素，按“互联网化”的方式整合起来，开创了国产手机的新纪元。有了品牌积累之后，又成功地拓展了多条硬件产品线，品牌越做越强。
在雷军开创小米模式之后，先发优势明显，跟着它打性价比牌很难超越过去。于是魅族不仅手机做得好，更值得赞赏的是吸引粉丝的能力。一加细分了青少年用户群，华为拿下了有着传统优势的商务用户群，各有各的玩法。
按老罗自己的说法，锤子手机的目标是有品位，有购买力的80后与70后，觉得iPhone太街机，Android手机又不如iPhone的体验。这个定位本身没有问题，问题在于锤子手机并没有征服这批极为挑剔的人。
或者换个说法，除非乔布斯从土里爬出来，我很难想象谁能做出征服这个用户群的手机。
在媒体报道中，老罗常以乔布斯接班人自居。很显然，他不是。
我相信锤子是一款好手机，坚果也是一款好手机。只是手机做得好不好，这不重要，因为竞争者并不逊色，各有所长。锤子手机软硬件的审美相当不俗，但只能说是有着强烈风格化的“不俗”，换算成百分制，我给80分，而竞品也在正负5分内波动。就算是锤子领先5分，这点差距并不足以拿下它的目标市场。首发后锤子手机并无奔走相告好评，说明细节并不决定成败，堆积成百上千的出色细节，也无法构建富有传播力的品牌卖点。
自从乔布斯故去后，不仅仅是老罗，没有任何人能拿出大杀器来。手机生态日趋成熟，却不能指望颠覆之作。iPhone每发布一部吐槽一部，完全掌握软硬件底层技术的苹果尚且如此，Android手机厂商又能如何？
在手机产业高度成熟的现在，由于行业平均水准极高，单单靠聚集一批聪明又努力的人，什么都改变不了，决定性因素是由创始人构建的市场战略。而老罗从一开始就选择了错误的战略，以为“设计与质感”可以撬动市场一角，这既是对自己的高估，又是对市场的误判。
我之所以感慨这一点，是以为APP市场大致相同。单单靠聚集一批聪明又努力的人，把产品做好，一点用都没有。靠体验与创意打天下的年代早就过去了，每一个明显的细分市场都趋于饱和，APP成败的决定性因素是由创始人构建的产品模型，模型的好坏又取决于对特定市场的理解深度、前瞻性以及创造力。
所以去年网易老同事创业，找我推荐产品经理时，我说你们那个细分市场的产品啊，产品经理一点都不重要。你自己想清楚了，找个15K的产品经理也能走上正轨。如果你的预判是错的，找个50K的产品经理，他也不能帮助你发现正确的路。毕竟在这个热钱滚滚的时代，如果雇员对市场的理解与预见能超过创始人，那他自己就去创业了，何必跟随你。
只要产品模型正确，即便一开始体验差一点，数据也能很快做上去，拿到更多融资，然后高薪聘请40K/60K/80K的产品经理，把产品做好是分分钟的事。而产品之败，必不败于体验，终将死在沙盘。
尾声：
大多数的争论，都是名词的争论。
比如什么是产品体验？什么是市场战略？什么又是产品模型？怎样算产品做得好，怎样又算做得不好？细分市场的粒度是什么？产品经理的职责又是什么？对这些名词的理解差异，足够让两个人隔着一道50cm厚的水泥墙打上200回合，互相对墙挥拳踢脚头槌。
不过，如果把我的定义一一解释清楚，这篇文章也就没法看了吧。就此打住。