文 / 秋源俊二
一
一早起来，就看到Lending Club的联合创始人被赶出公司的消息。Lending Club作为P2P行业标杆，地位影响无需多言。
先来还原一下事件：
美国最大的P2P网络借贷平台 Lending Club周一宣布，公司联合创始人雷纳德·拉普兰奇（Renaud Laplanche）已辞去董事长兼CEO职位，主要因为他在两笔贷款业务中违反了公司政策。
这是大概的事件还原。
而资本市场对此最直接的反应是股价大跌34.93%。
二
而在与此同时，Lending Club公布了第一季财报：
财报显示，一季度经调整EPS 0.05美元，预期0.05美元；一季度营收1.52亿美元，预期1.48亿美元。
熟悉美股的朋友们都知道，华尔街对于互联网公司的业绩预期与实际业绩，会有极大的反应。毋庸置疑，对于营收这样的关键数据，超出预期，股价本应该会大幅上涨。
这里就有一个问题了：当同时出现一个坏消息和好消息时，表面上看，应该产生对冲效应。而事实上最终股价大跌35%左右，这是为什么？
三
再回到那个CEO被踢出公司的消息，连同CEO一起，还有三个高管也随之被辞退。
在网上有以下几种典型的说法：
1、内斗论
事情看起来就是CEO把别人申请贷款的日期修改提前了几天，然后没告诉任何人，这样就能提早把贷款发出去。这在中国估计都是不值得一提的小事，不会造成任何经济损失。当然Lending Club有非常大牌又强势的理事会，CEO敢这么做，那么被赶走也不奇怪。
2、小题大做论
2200万美金数据较小，警告一下就完了，辞退这也忒认真了。放在中国公司，完全不是事儿。
3、阴谋论
花街上大银行大摩citi要收购Lending Club，Lending Club的创始人不同意，毕竟是亲生的，还有理想，而且价格估计也不会高过IPO，所以死活不从。board里面都是大摩citi前高管CEO头头，还有前财长（花街大银行的老相好），所以创始人被赶走，准备卖身了，卖身给银行后肯定不缺funding，也好发展，这可能是board给公司规划的方向。创始人一心想挑战大银行，就被赶走了。
对上面这些说法，暂不予评论。
四
我们回顾一下历史上，有哪些典型CEO被踢出局的情况。
案例一：乔布斯
当年乔布斯被踢出董事会，大概原因是有微软、intel、IBM等战略联盟公司，与其竞争，公司开始走下坡路，而本身推出的Apple 3、Lisa等表现差劲，Apple 2的红利吃完了。而乔布斯本人，过于骄横不可一世，特立独行，最终被踢出董事会。
就目前得到的信息，Lending Club公司业绩仍旧快速发展，而且CEO Renaud Laplanche不是一个非常骄横的人。
案例二：杰克·多西
多西，Twitter的创始人，也是Square创始人，于2008年从Twitter离职，仍是Twitter董事会的成员。
当时的解释是2008年底，多西与威廉姆斯正式交换职位，成为公司董事会主席。但有知情人士透露，多西当时曾因交流问题和对公司发展方向有异议被要求辞职。后来随着从Twitter出走，杰克创立了Square这家互联网金融上市公司。
目前P2P行业，对于发展的大方向，分歧没有多少。这种可能性不多。
案例三：帕克尔·康拉德
这是一家美国人力资源软件公司Zenefits联合创始人兼CEO，这家公司是硅谷的独角兽企业，估值一度高达45亿美金。
新任CEO对他离职给出的解释称：康拉德离职是因为在内部运作和控制方面做得不够。
“事实上，我们在遵守监管要求方面的内部流程、控制和其他一些行为上做的还不够充分，并且犯下了一些极其简单的错误。”
这个是和官方公告，最为相似的一个，也就是商业流程、内部控制出了问题。
案例四：刘雁南
有利网三个合伙人之一，由于公司内部政治斗争，最后有利网分家。吴逸然接替CEO位置，刘雁南出走创立美利金融。
不排除这种可能，毕竟原来的CEO走人，另外一个合伙人继任，情况十分类似。
案例五：吴长江
雷士照明的创始人，由于存在“掏空上市公司、转移资产”等行径，被赛富亚洲合伙人阎焱踢出公司，称其“做了一些不该做的事情。”
一般来说，公司创始人CEO除非做出了重大不检点行为，才会被踢出董事局，这个有可能。
也有一些其他的案例，可能和这个案子关系不大，这里就不再一一列举了。
五
公司的官方报告里表示：“董事会无法接受违反公司商业准则的行为出现，也不会接受审查中的不完整披露。”
公司董事会的审查发现，这家总部位于旧金山的公司向一位投资人出售了2200万美元的贷款，但贷款规格与投资者的“要求”不符。董事会还发现，公司内部某些人知道贷款不符合投资人的标准，而且公司修改了其中300万美元贷款的申请日期，使其符合要求。
这一点非常重要，这是根本导火索。
由于互联网金融，特别是P2P企业，讲究内控、流程和风险审核这几个基本点。而原本华尔街对它给予80亿美金的估值，最主要的是因为Lending Club有一个体系，来系统化、流程化的从事借贷中介工作。然而现在这条消息就是告诉众人，这个流程或者体系是失效的。就好比银行，被证实你的风控放贷模式有问题。
本身LC这家公司立足的根基就是这一套体系，现在这个体系出了问题。对于华尔街投资人来说，无疑是晴天霹雳，信仰的互联网金融风控放贷中介流程技术，居然是失效的。
除此之外，还反映出了一个问题：企业居然可以修改日期（虽然放在我国P2P企业，会被当成小事），企业内部控制是怎么做的？金融属性的企业，内部控制就这样的水准，表明其内控已经失效。
这样就基本解释了，为什么即便出现让股价可以上涨10%以上的财报业绩，股价还是大跌35%的现象。核心原因就在于：这一商业中介体系，是效力待定甚至无效的；同时内部控制，出了严重问题。
整个信仰崩塌了，商业模式效力待定，业务流程出现重大问题。
六
消息人士称，拉普朗什发现了早期的篡改行为，并下令进行内审，但董事会后来认为，他在调查时未完全公开自己所知内情。
刚开始的时候，我也在想为什么CEO没有阻止。后面发现，这一现象不是第一次出现，也就更加证实了前面的判断。
可能业务流程原本是这样规定的，但可能类似于中国企业，下面的人在执行中，由于某种因素（不太认为是类似中国人那样“省事”，而可能是业务本身限制因素问题），导致下面的员工出现不合规的操作。
CEO本人早期发现了这个问题，但没能解决好，更加说明了这个问题。说明这个商业模式、流程体系存在重大缺陷。而且CEO本人没有办法去解决这个问题。
在随后的董事会交流沟通中，出于私利（可能不希望股价大跌，或者类似于雷士照明那样的”损公肥私“行径）的考虑，没有及时对董事会透露。
这个性质很严重，存在“遗漏重大信息”“严重误导投资人”的情况。没完全公开自己所知内情，也说明公司治理是缺乏效力的。
七
本来这事，应该不至于CEO辞职，毕竟公司内部警告一下就可以了。CEO引咎辞职，高管被开，这对于股价的影响，董事会在考虑相关问题时候，是应该关注的。
然而还是这么做了，说明问题不单单在于公司商业流程方面。毕竟公司自身的重大缺陷，CEO也做出了努力，但没解决好。
公告的一段文字，说明了问题所在：
CEO involving a failure to inform the board’s Risk Committee of personal interests held in a third party fund while the Company wascontemplating an investment in the same fund. This lack of disclosure had no impact on financial resultsfor the first quarter.
这是说，拉普朗什未完全申报在自己在一家第三方基金中的持股，而公司当时正考虑对该基金进行投资。
这是典型的坑公司啊！公司准备投资这个基金，这货提前买入股份，而且不公告自己持股。公司出高价，以实现自己“内幕交易”行为。
说白了，就相当于我作为这家公司高管，提前知道了公司可能收购某企业，我提前去买它的股份，这样收购的时候，就能获得很高的溢价。
八
因此，通过上面的分析，我个人认为有两点：
股价大跌，是由于LC中介借贷模式，流程体系有重大缺陷，而且在CEO的努力下，没能解决好，商业模式本身出了问题。在这个过程中，内部控制也是失效的。
在涉及CEO辞退，三个高管被辞，反映出来公司治理是存在重大问题，创始人本身，由于可能内幕交易问题，存在“道德瑕疵”，人品有问题。
公司内部政治斗争，可能不存在；公司业绩按照原来的发展模式，还能继续发展，但对其估值模型，需要做重新调整。
作者：秋源俊二，微信公众号：QYJEQYJE