有段时间没出现这样的现象级产品了。就分答的现状，分析已经很多，颇有一些共识。老问题也被重新提起：共享经济怎么搞，知识该不该收费等等。
知识论斤卖还是论个卖
分答一开张就收费，尤为引人注目，甚至被笑吃相难看。但吃相不重要，重要的是安利什么内容。如同给年轻人做职业咨询，总是建议先想清楚五年十年后的规划，再反推现在的抉择。分答的愿景也要放在更大的趋势中讨论。
互联网发展至今，貌似免费是趋势。其实只是信息的复制成本趋近于零，而知识的生产成本更高了好嘛，创新就更稀缺。要覆盖成本、创造营收，目前主流模式是第三方付费，所谓“羊毛出在猪身上”。这种模式的关键在于，获得足够多的免费受众，用数量的微利变现，来覆盖知识生产的高额成本。
但这其实还是一种“前互联网”模式：以媒体广告最典型，还有打印机-墨盒、特价菜-酒水、商场免费存包等案例。如果认同扁平化是互联网更长远的趋势，第三方付费显然是违背的。最终就应该谁受益谁埋单。 相对第三方付费靠数量取胜，这是质量取胜的路线。
过去也有为知识的质量付费的模式，在今天看来，其质量存疑。在行相当于咨询业O2O，传统咨询加上财经媒体、商学院，广义的商业智库产业最经常被黑的点就是脱离实践：“身家十万的人教身价十亿的人怎么做生意，月入几千的人（时尚编辑）教月入几十万的人怎么消费。”这些行业真实的价值，往往并不是其公开声称的那样。见本人旧文《商学院为何不言商》、《管理咨询的寓言》和《不要温柔地走进那良夜》。
在工作中不时会有创业的灵感，但绝大多数就是想想。其中一些还是可行的，因为后来被别人实现了。加以反思，除了资源和行动力不够，普遍的一个问题，知识存在缺环。整体知识也许能赚10个亿，局部知识一毛也不值。
总之，为知识的质量付费，一定是嵌入协作，直面现实，形成闭环。传说福特公司有台机器坏了，无人能解决，外借一工程师，经过研究，在某处画圈，取出若干线圈，果然修好。功臣要价1000美元，其中一美元是粉笔钱，999是知道在何处画圈。 老福特挖此人未果，索性买下他所在公司。
这也和此前的免费兼容，即标准化知识免费，定制化知识收费。标准化知识作为定制化知识的模块，未来知识是开源的。微软以前卖盒装软件，跟印钞机一样，如今却沦落到，丧心病狂地免费升级Win10，都没人搭理。
分答和在行的互补
知识的数量和质量是一对矛盾，对立统一。往往不可兼得，要数量，就像果壳做的科普，相对浅显；有质量的知识，总是艰深的。另一方面，高质量的知识又需要很大的基数支撑，分答+在行，能不能搭起 一个轻重平衡的结构？
分答有两种付费方式，支付个人设定的价格提问，第三者付费1元偷听，由问答双方平分。后者居于整个系统的中心地位。偷听收入的激励是巨大的，尽管国民老公设了3000元的高价，某提问者还是能从偷听收入中赚回来好几倍。
有这样的榜样，显然问答双方，首先考虑的是偷听受众想听什么，而不是自己真心想问和答。就像非诚勿扰男女嘉宾，在摄影机前的言行，肯定和私密状态的交往完全不同。因此分答整体是某种第三方付费模式。
在行直接付费，显然追求质量，开张一年来略显温吞，显示还需要教育市场。在行也面临传统智库的实践挑战。据不完全了解，在行交易双方约定线下或电话交流，主要还是传统咨询和商学院式的座谈，介入买方业务较浅。而客单价较高，相应潜在用户持观望态度。
现在有了轻量的分答，可以作为在行的入口、前戏。理论上在行也可以变n夜情，向后延伸大型咨询或协作项目。分答本身也可以加重一些，比如“连问”——在一个主题下打破砂锅问到底；“团问”——不怕要价高，网友们可以众筹调戏国民老公。“团答”——专家组团回答一个主题，等等。
分答另一个想象空间是打通摄像头做情境问答。短小精悍，比在行适合移动端。参考微博网友乐此不疲，把见到的鱼，甚至吃剩的鱼骨，传给大V“开水族馆的生物男”辨认。可以先从试题答疑、IT、医疗等专业类目入手。情境问答也离协作不远了。
不管怎样，分答是个好的开始，打开了知识付费的门，通向定制化知识的大门。
学习不如跳舞？
上面的讨论，都是基于果壳的既定战略：变现知识。但在知识数量和质量外，分答团队还面临另两条路线之争。
分答初出茅庐，已经充分暴露出娱乐的潜质，国民老公及其提问者，给群众演示了马太效应。这也是本文开始提到的，业界达成的共识。这一把是干成了，但也挑战了既定战略。知乎也存在同样的问题：越来越多“喜当爹是什么感觉”，这样的体验性问题。
这才一个月，分答团队也许该开始考虑取舍了。按这个势头，很快，分答在果壳整个盘子里的战略权重，将超过所有其它业务之和。
战略决策的艰难就在于，没有回头路。当选择一个方向，就放弃了另一个方向的全部，全部的未来。历史不能试验，你永远不会知道，如果选择另一个方向，会发生什么。社交-娱乐问答vs知识问答，受众、运营显然是不兼容的。
这是场豪赌。社交-娱乐问答已火，但有微博、足记等产品的前车之鉴，可能很快审美疲劳；而知识问答，理论上更可持续发展，但能否打通分答-在行-咨询项目-协作的全链条，会不会成先烈，都是未知之数。不过只火一阵也比一直不火强啊。
取舍不需要扼杀一个，更可能分拆成两个，卖掉一个。可以在社交-娱乐问答最好（还没变坏）的时候卖掉，卖给调性更合的平台，卖给AT，换一大笔钱，继续供养知识的理想。也可以卖掉传统的科普业务，投奔贵圈，和光同尘。在商言商，两者并没有高下之分。最坏的选择，是什么都想要，搏两兔，不得一兔。
创业者决定了创业项目的高度。姬十三是理想主义者，也是商人，很难得，这两种品质能集于一身，造就了他迄今的成功。但总会有一边重一些，大家都来猜一猜，是哪边重。我想很快就能见结果。
2016.6.6