热议 | OPPO和vivo的成功是因为信息不对称且不可持续的吗？
有人认为，其实OV的成功是因为信息的不对称。当小米等互联网品牌完善线下渠道之后，肯定会抢占大部分市场，OV这种低配高价的模式是不可持续的。你觉得呢？
@ thereone
从长远的角度看，反而可能今天蒸蒸日上的OV会走向没落，因为互联网是必然趋势。虽然在未来很长一段时间线下、线上会共存，但过渡依赖线下跟小米过渡依赖线上一样会跛脚。当然，OV有足够的时间建立线上渠道来避免过渡依赖线下。当大伙看到OV今天的成功跟看到小米昨天的成功一样快速模仿的时候，OV迟早要面临激烈的线下竞争。
@判官
当年小米的成功，其实恰恰依赖了渠道。米1上市初期质量和供货等问题造成产能不足，无意中把终端价拉成渠道出货价（终端溢价），加上社会化无下限营销（微博红利）和价格策略（爆品策略），以及MIUI不错的体验，品牌打响了。后来米2总体质量较为稳定，线上控制出货量，给线下渠道制造利润空间，渠道卖小米能赚钱，干嘛不卖（品牌溢价）。至于后来，小米的品牌定位并没有及时提升，没有为渠道留出溢价空间，带来的问题是恶性循环：经销商（京东淘宝也是经销商）卖小米不赚钱所以不主推，消费者呢，赚了点钱后小米已经无法满足他们换机时的逼格要求（年轻人第一辆车买大众，第二辆车起码换个奥迪吧，不然怎么和朋友谈笑风生）。所以，品牌和渠道本质上不区分线上线下，品牌和渠道策略出问题是小米的失策，并没有什么OV制造信息不对称的借口。信息对称了，告诉你一台iPhone 6s的BOM成本是1xxx元，你也生产不出来嘛。
据最近数据，支付宝第三方支付的份额已经从60%降低到50%多，而微信支付的份额则从不足30%提高到35%附近。对比支付宝，微信支付还有哪些优势和短板？未来有可能超越支付宝吗？
@ 汇智客
支付宝基于电商的先发优势，可谓得天独厚，在延伸到其它支付领域，也是顺理成章。但跨出交易，就会缺少场景感。相比之下，后来者微信，完全是基于社交，运用会更灵活，场景更多样化。在支付金额和支付频度上，支付宝还会占据绝对优势的地位，但渗透到生活的各个细节，微信支付无可匹敌。
@ kelly_wang
微信钱包=社交+钱包；支付宝=理财+钱包。现在微信在做理财通，要打理财；支付宝也在建立自己的社交圈，互相取长补短。作为消费者，不希望一家独大，两家你追我赶才是最希望看到的局面。
随着移动互联网的发展，办公场所越来越不受地理位置的限制，在家上班也成为一种可能。在中国，在家办有可能成为未来的趋势吗？
@ 蚂蚁HR
要仔细评估得失，对于某些岗位是可以的，但对于大多数岗位来说，管理的挑战可能非常大，所以不能一概而论。之前比较成功的故事，是携程雇佣了大量在家办公的客服。但是后来据说也遇到了一些问题。比起在家办公，西方管理界的另外一个重要尝试是企业去组织化——根据项目和目标动态形成任务小组。
中国影视盗版链微商化，未映先盗播，但电影人为何却总是忍气吞声？
蔡明亮一人单挑蓝影网盗版的壮举其实并未在业外引起太多关注，或许是蔡明亮及其作品的小众以及久远，但国内影视产业面临的盗版挑战要比蔡明亮揭开的更加心酸乃至悲怆。
@ junerwong
在枪版的问题上，我觉得应该关注的是版权问题而不是电影人损失多少钱的问题，版权是无法用金钱衡量的。制作枪版的人，对电影没有著作权发行权，却拿着别人的作品赚钱，具有版权的商品被盗用作其他商业用途，就违法了。说“枪版提供宣传效应”其实是本末倒置的，制作枪版的人本意就是要盗用别人的商品赚钱，而不是为了宣传商品。
通过全员持股与莫名的文化崇拜，乐视如何“捆绑”团队，让他们成天念叨“生态化反”？
据乐视前员工透露，贾跃亭每周都会和各个业务线的负责人一起开会，他特别重视营销概念的制造，生态化反、开放闭环、北洛硅等业界耳熟能详的词汇，大都出自贾跃亭本人。
@ winnow
股权激励+文化认同感，乐视的招数和华为差不多，只不过业务不同。一个是做PPT的，一个是做实业的。