虎嗅注：Uber最近的日子极不太平，一连串的丑闻与风波将它牢牢钉在科技界头版头条的位置上。这个数月前还不可一世的独角兽，如今却饱受击打、遍体鳞伤。为什么它会走到这一步？卡兰尼克又能否带它走出厄运？对此，科技媒体 The Verge 给出了自己的看法。
以下内容来自 The Verge，原标题为 Can Uber Be Saved From Itself，作者 Andrew J. Hawkins，虎嗅编译（有所删减与提炼）。
Uber似乎被咒诅了。从开春至今，它一直都深陷丑闻的漩涡。从性骚扰案的曝光，到谷歌Waymo 的起诉，从卡兰尼克怒怼司机的视频，到秘密程序“灰球”的浮现，优步浑身上下遍体鳞伤。
看上去它似乎遭遇的是无妄之灾，但实际上明眼人都知道：打从Uber成立之初，这串飞来横祸就埋下导火索了。
昨日的好斗，换来今天的十面埋伏
六年前，Uber诞生。抱着“捣毁传统出租业、实现全球皆Uber”的目的，它一路上孜孜以求，不断吞噬着全球出行市场。烧钱、挖角、硬撞各国法律，甚至让不少衣食父母——司机与乘客都对自己大摇其头、甩手离去……它似乎，从未打算过要与这个世界好好相处。
一开始，这与生俱来的好斗精神倒也的确让它春风得意了一阵，但现在，它似乎要为这一切付出代价了。所以，它真的手足无措。
“Uber给自己掘了个大深坑。现在它不得不向世界发出求救的信号……出坑绝非易事，但对Uber而言，也不是不可能。”
——Kapor Capital 合伙人 Freada Klein Kapor & Uber投资人 Mitch Kapor
自救，对Uber而言有多难
Uber现在没有万全之策来将自己的四面楚歌一一击破。仅以下这几个问题，就够卡兰尼克多好些白头发了：
一、如何提振已低迷到了警戒线的士气？
因遭受性骚扰而离职的前员工苏珊·富勒（Susan Fowler）自揭伤疤后，Uber随即回应要彻查此事。不过现在，苏珊对Uber的彻查方式显然很不满意。她向各媒体爆料称，Uber是雇了一支律师团队，但调查的对象却是她自己。
对此Uber反驳称，花钱请律师的目的是要将性骚扰案弄个水落石出。谁真谁假现在谁都不知道，但有一点不能不提，那就是：请外部力量来调查对手是Uber素来的手法。
话说这种手法真的很不正当。尽管Uber素来就名声不好，我们也不觉得它理所当然就该这样。
二、如何赢回那些已经凉透了心的司机？
是的，Uber把 2017 命名为“司机之年”，但至少目前，我们还不知Uber会采取哪些措施来彰显它对司机的重视。毕竟，Uber成立六年来并没有让多少司机过上小康生活，而且它长达数年的虚与委蛇也着实让人难忘——它四处描绘美好蓝图，诱使司机相信只要加入Uber即可轻松过上中产阶级的日子；但随后，司机们却发现自己需要每天工作 10 小时、甚至跨城跑活儿才能赚够一家子的用度。
对了，至今该公司还没给司机端 App 开通“小费功能”（而中国的滴滴是有的），从这点上来说，司机们并未像Uber夸口的那样，已得到了应有的重视。
三、如何让投资人相信自己一定能扭亏为盈？
要知道截至目前，Uber都没能刹住大幅补贴的惯性。据报道，在每趟出行产生的实际成本上，乘客只需负担 40%，剩下的 60% 都是Uber自掏腰包。难怪《金融时报》要发文称：“这是个危险信号。它似乎表明：Uber在拿投资人的钱做慈善。”
目前Uber的估值在 700 亿美金上下，而卡兰尼克，据说他要在估值冲到 1000 亿美金时携Uber上市。可是，风投们没那么乐观。他们认为：Uber这种混乱模式会让顶尖人才退避三舍，从而危及到Uber的长远未来——譬如，上市。
四、如何颠覆消费者对自己的看法？
在许多人看来，Uber已经无法摆脱累积至今的恶名。不管卡兰尼克道歉多少次、飙泪多少次、承诺多少次，他都很难抹掉人们对他根深蒂固的记忆。
人们不会忘记，屡次道歉的他，也屡次表现得像个彻底的小丑。在人们眼中，他就是《阿特拉斯耸耸肩》的作者艾茵·兰德所鼓吹的那种人物：明明是贪婪、自私之辈，并且为了取胜不惜代价，但因为打着改变社会的旗号，就可以得到默许和宽宥。
当然在硅谷，这类鬼才可不止卡兰尼克一个，但人们已经认定：卡兰尼克就是Uber的门脸儿，而他的言行就是Uber基因的写照。
所以现在，“Uber换帅”的呼声已经悄然而起了，而且是里应外合。
只是卡兰尼克不会轻易让外来户来拨乱反正。所以现在有传言称，他在积极寻找二把手。至于找到后Uber会把多少权力放给这位二把手，投资人们自然会密切观察。因为，他们巴不得早点看到Uber自内而外的改变。
突围的可能性究竟有几分？
此文在写作过程中不是没有碰到过质疑。譬如，被称为“Uber政治天才”的咨询师布拉德利·塔斯克（Bradley Tusk）先生，他就认为：提出“Uber是否还能自救”这一问题分明就是为了博取眼球。
没错，Uber的确需要努力改进公司的文化与管理，但这是大多数科技公司都需要做的，并不仅限于Uber。况且，投资人真正在意的并不是这些，而是公司的创新能力。在这一点上，出行行业还没有哪个同行能比过Uber。
但问题是：消费者们最关心的也是创新能力吗？对此塔斯克回答说：“Uber的确也要尽力关心消费者所关心的。但说到底，在共享出行这一行，做决策时十有八九要从速度出发，而不是从政治出发。”换句话说，他认为只要Uber能一直跑赢竞争对手，它就能永远当老大。
按照这一逻辑，只要Uber肯含羞忍辱、继续埋头于业务并且不再闹什么幺蛾子的话，它总能守得云开见日出。但问题是，仅仅忍耐并无益于解决Uber面临的那个生死攸关的问题，即：它如何培养起吸引顶尖人才的能力，如何像一家正常公司那样成长。
“如果Uber不能建立像谷歌或脸谱那样棒的内部组织，它就无法实现当初对投资人的承诺。”
——Uber某前员工
雪上加霜的是，虽然Uber的年营收在节节高升，但其亏损也是居高不下。根据彭博社等媒体的报道，Uber 2016 年的亏损有望达到 30 亿美元。从纸面上看，Uber的市值比通用和推特的市值加起来还要高，但投资者们推测：如果再不止损，Uber就要被迫加大对司机的抽成比例并全面削减对司机的补贴，从而导致后者收入下降。
那是不是干脆来个大转弯，改行搞无人驾驶就能让Uber脱胎换骨？未必。至少知名媒体 The Information 披露的几份财务文件并不支持这种说法。
Uber的财务人员们还真的根据这些文件算了一笔账，最终他们认为：如果Uber彻底抛弃司机，其净利润也只能增长区区 5%——这还是在各大运行城市愿意帮助解决出行成本的前提下。
而且如果真到了那一天，Uber还得完成一个巨大的身份转变：从科技公司变身为无人驾驶车队管理公司。这种转变意味着Uber从此要负担起包括维护、保险等名目在内的所有费用，这可是笔不小的负担。
当然了，上述假设都还建立在“Uber在无人驾驶上尚有未来可言”的基础上。但现在看来，这个基础能否成立都不好说了。谷歌 Waymo 甩出的一纸控诉，成了Uber在新领域的头号拦路虎。能否摆平这一威胁，将直接关乎Uber无人驾驶的生死存亡。
有位行家对Uber现状及未来的总结很是到位，他说：
“Uber的损失真是与日俱增。就拿最近来说吧，它先是融资匮乏，后又因内部文化出了乱子而饱受控诉。现在，它又被信誉远超自己、财力远超自己的谷歌(Waymo)告上了法庭……Uber的核心问题之一是它那种‘靠补贴来维系’的商业模式。总有一天，这个问题会变成Uber的紧箍咒。此外，针对Uber那种侵略性文化的争议也会日益激烈。到最后，这一切都会逼出一个大问题，那就是：董事会和投资人，你们到底要不要采取行动？”
——卡内基梅隆大学工程学教授 Raj Rajkumar
现在回到Uber和谷歌 Waymo 的专利之争上吧。据悉，Waymo 有可能将此案报告给 FBI，如果Uber不幸，那么它不但会遭受巨额罚款，而且其高级副总裁 Anthony Levandowski 还有可能遭受牢狱之灾，从而再给Uber摸黑，使其陷入进一步的恶性循环。
事情怎么会糟糕到如此地步？原因很简单：从很多方面看，Uber从来都是自己最可怕的敌人。正如天普大学（Temple University）的法律教授 Brishen Rogers 说的那样：
“Uber又给我们树立了一个典型。它无视基本规则和公平原则。尽管它的确极具创新天分，但它也太我行我素了。总之，目睹它的遭遇真是令人惋惜。”
一句话：这一连串的打击后Uber是否还能恢复元气，那得看它能否舍得刮骨重生了。话说回来，一群聪明人居然把自己一手缔造的独角兽祸害到伏地喘息的地步，恐怕全球也找不到第二家了。