在 2016 年 11 月的联想业绩沟通会上，杨元庆曾经表示过：未来品牌整合会进一步加强，Moto 将会是联想在未来智能手机上的唯一品牌。
哎？还有 ZUK 呢？有消息称 ZUK 将不再推出产品，相关团队会合并到 Moto，这个 3 岁的品牌也即将正式结束运营。
从 2014 年底到 17 年初，联想 ZUK 走了一条从入门到放弃的手机成长路。
ZUK 的问题，成也性价比，败也性价比
2015 年 5 月 28 日神奇工场正式将 ZUK 这个品牌发布，在两年的时间内，ZUK 尽管在 2016 年被联想 MBG 当时的负责人带领下重回联想， 但还是没有避免联想旗下手机品牌的魔咒，即发布几款产品市场反馈不佳后，品牌就要被撤销。
ZUK 一共发布了 4 款产品，前三款产品全是主打性价比机型，售价两千元作用，用的全是当时市面上最顶级的 Android 旗舰配置。作为一个新品牌，ZUK 除了在硬件上，在软件系统上也有一些人性化的考量以及在当时可以算作领先的交互创意。
但问题在于，2015 年 8 月开始推出的 ZUK 手机，就如同新生走路还不太顺路的孩子，直接站到了奥运会顶级赛跑赛场上一样，直接在国内手机性价比战争最激烈的时间段，与已经成长起来的国内大厂，来了场硬碰硬的对决。
每场 ZUK 的发布会，作为主讲人的常程几乎都声嘶力竭到近乎沙哑，作为一毕业就加入联想最终成长为联想集副总裁的老员工，对 ZUK 和联想的感情都很深，但感情终究抵不过现实，在三年的时间里，ZUK 没有为联想打出多大的市场，在国内市场销售的大排名里，联想手机依然是份额中的“Others”。
2015 年的手机市场，还是小米的天下，国内 15-16% 的市场份额让其他主打性价比的厂商在市场份额上毫无优势可言，两千元左右的定价完全没有机型能与当时的小米 4 抗争，ZUK 的 Z1 就是 15 年 8 月份发布的。
2016 年，国内手机圈有了明显的变化，OV 两厂的线下优势逐渐凸显，华为系列机型从 Mate 7 系列也逐渐站稳了中高端市场的定位，主打性价比的厂商，因为骁龙 820 的产能不足，变得寸步难行。2016 年的 4 月，ZUK 发布了自家的第二款机型，Z2 Pro，起售 2299 元，还是主打性价比，但问题在于，用上了旗舰配置的 ZUK Z2 Pro 同样躲不开产能困难的难题，虽然发布会后这款手机的舆论评价着实不错，但当时不少同行看完发布会就发出了这样的担忧，估计这手机挺长一段时间也买不到吧。
横向对比仍在 2016 年坚持性价比的小米，小米 5 发布后舆论评价同样整体向好，但之后几个月的问题，雷军也在过了挺长一段时间之后多次承认，供应链的问题，让小米 5 进 3 个月无货可卖，错过了最佳的销售时间。
产能的困难导致的无货可卖，对于 ZUK 这样一个背靠联想的新品牌，压力是巨大的。因为从这个品牌诞生一开始，就打出了年轻化高性价比的品牌定位，且没有把自己是联想旗下的品牌这个概念打出来。这也就意味着，ZUK 品牌能不能成功，和市场反馈的口碑是息息相关的，如果在发布会后的正式开卖让头批关注到这个品牌的消费者无货可买，那么在接下来如果没有广告或者多渠道的大力推广，产品的市场声量就会越来越小，而在小部分关注人群中，又难免落下“耍猴”的骂名。
在 4 月发布 Z2 Pro 后，五月份发布的 Z2，也遇到了同样的问题，好在 ZUK 恐怕已经早意识到上述的这种问题，所以选择将同一系列的两款机型分作两个月的两场发布会，恐怕也为得是在市场上多刷刷存在感。
但 2016 年的中下半年，联想移动的整体重心，显然就挪到了 Moto 上，全新的 Moto Z 近乎笃定未来式的模块化设计，几乎抢走了 12 月才亮相的 ZUK edge 所有市场关注。
笃定 Moto，但模块化真的能行吗？
在这半年，联想移动也发生了一些变动，在 11 月份，移动业务集团联席主席陈旭东被调离，负责全球服务业务，MBG 开始由联想集团公司高级副总裁乔健负责。
乔建上任的这半年，联想移动业务有了几个明确的方向，首先是将低端品牌砍掉，专注于 Moto 这个中国用户有感情且不反感的老品牌，将产品的定位定在中高端，而不像之前一样采取机海战术，并且坚持模块化手机的定位。最后一个部分对于整个业务方向十分重要，是生态。
乔建认为的生态包括创意、供应、零售和内容。简单来说这是一套为模块化手机锁打造的销售闭环，从鼓励创意设计到生产到销售。如同 Moto slogan 一样：生生不息，迭代相传。
目标的大方向是没错的，在这个智能手机整体趋同的环境中，找到产品的差异化，是拔高产品定位和吸引到更多消费者的关键。但模块化真的是一个好的选择吗？还真不一定。
消费者喜欢能带来新鲜感的产品，但从现在的手机产品来看，外观的差异化才是吸引消费者购买的第一生产力。无论从国产厂商到国际大厂，如今针对中高端市场的旗舰产品，在功能没有太多突破的情况下，都在凸显自己在外观设计或者工艺上的功力。
苹果在发布 7 Plus 这款看起来像是 iPhone 6s 的 s 版机型时，用高光打磨成镜子一般的铝制亮黑机身再一次引发了抢购，小米 MIX 在 2016 下半年用全面屏和陶瓷机身把小米上半年市场由于 5s 外观扑街引起的负面舆论扭转了不少，2017 年的华为 P10 新出的绿色机身和独特的机身工艺让这个系列再一次巩固了华为在国产手机中的高端概念，经过了 Note 7 爆炸系列的三星也用多方位创新的 S8 准备重回旗舰机的竞争。
这些都是让人第一眼看上去就觉得很酷的因素，就是这种因素能够继续刺激消费者的购买欲望。
反观 Moto Z 的模块化设计，首先作为一个长期关注手机的媒体人，我对这种功能模块化的创新是高度欣赏的。Moto Z 机身很薄，功能上没有受到创新设计的限制，更主要的，通过机身背后的磁力模块，可以让消费者通过更多的模块实现更多的功能。
其实模块化手机的概念出现过好几年，从最早 Google 不断跳票最终夭折的 Project Ara，再到 CES 2016 上抓尽人眼球的 LG G5，都是通过模块化做功能化拓展或者性能上的自定义。
但这就引发了一个悖论，即使现在手机功能上的突破越来越少，但手机产品的整体性能却还在以一个比较快的速度提升，这也就意味着手机产品的迭代速度还是相当之快的。但是模块化的加入让一款手机的用机成本增加不少，间接的又降低了消费者换机的可能。
Moto Z 现在的在售模块中，从各种材质的背壳到音箱、投影、移动电源甚至是独立摄像头拍照模块，售价在一两百元到一两千元不等，暂不论这些模块提供的功能是否是生活中的刚需或者对消费者来说有足够的购买性价比。买这么一套配件就已经快赶上或者超过一部手机的钱，那么我在换机的时候，这些配件怎么处理？
Moto 对此给出的方案是，对外承诺现在的配件会支持 Moto 未来 3 代的机型，根据 Moto 一年一款旗舰机的规律，也就是说，这些配件买后最少在你的手机上用上三年，听起来是挺良心的，但消费者真的能对 Moto 保持足够的新鲜感和换机忠诚度吗？
因为配件的样式已经固定了，配件支持未来 3 代新款手机，也就意味着未来三款手机的外形设计其实已经被限制住了。简单来说，Moto 系列机型为了坚持模块化功能，在未来几年的背面都会长这么个样子，唯一的区别可能在摄像头的数量以及机身正面的设计上，也许是超声波指纹，也许是高屏占比全面屏。
试想一下，消费者如果想购买一款 Moto Z 的模块，是要经历多少心理斗争：1、这个模块真的会经常用吗？2、这个模块性价比如何，是不是这个价钱都可以买单独的相应设备了？3、这么老贵的模块，那我下一代手机还得用 Moto 啊？4、要是下一款 Moto 还是这么个样子，只是更新了性能，那我用的岂不是太无趣了？5、.....
有个数据显示，联想曾经做过一次街访，大约有 9% 的用户对模块化感兴趣，这个比例确实不小，但实际上，这 9% 的用户，可能大部分只是对更大的差异化感兴趣，而没有直接想到模块化这种形式在未来可能给使用带来的麻烦。
最后再来说说生态，所谓生态，一定是要让生态中的每一个部分都能够有利可图，生态才能真健康的运作。联想需要更多的优秀模块以提供给消费者更多的购买理由，更多的优秀模块需要背后大量的创新团队的研发和适配，但这些手机产品的销售情况是直接影响到模块研发团队的研发欲望和最终成果的，也就是说，手机销量不好，这个闭环生态就很难推动，也更难吸引到更多的入局者。
不过转型往往都是从不断试错中进行的，放弃了性价比的 ZUK，想要靠模块化站稳中高端的 Moto 能不能把事做成，接下往下看就好。