文 | 波波夫
在KOL们振振有词的指控中，在即刻CEO微信朋友圈看似内伤满满的吐槽中，腾讯旗下一款名为“立知”的资讯App只活了一天，就在苹果和安卓应用商店中黯然下架，而背负的罪名是“抄袭”。
在一个泛道德的舆论场里，讲起道德来实在惨不忍睹，以至于我们不得不重新去定义“抄袭”本身。
从产品定位看，“立知”确实追随了“即刻”，都属于用户更具主动权的信息流，都属于对“今日头条”类海量推荐资讯App的一次纠正，都是在试图瞄准那些受够了“个性化推荐引擎”的手机难民，当然也都被尝鲜的用户归为小清新风格。
从产品形态上看，立知和即刻有很大不同：
其一、从App底部的Tab栏看，立知分为四个栏目：立知、发现、我的，而即刻则分为推荐、关注、发现、我的，立知选择了比即刻更简洁的分类，减法做得更彻底些。如果对比下腾讯视频、爱奇艺、优酷高度近似的Tab栏，立知和即刻的差异还是非常明显。
其二、从用户启动后推送的默认内容看，立知的第一个Tab“立知”更接近传统资讯网站的分类，把信息分为科技、体育、财经、娱乐等频道进行分类；而即刻的第一个Tab“推荐”则采取了微博式的信息流形式。
其三、不同的界面塑造了截然不同的气质，立知整体感觉更像是传统客户端的回归，但又赋予用户更高的权限，而即刻更像2010年前后的那个微博，用户可以控制关注对象、可以控制时间线。
「立知」（上图）、「即刻」（下图） 完全长得不像。
综上，立知和即刻最大的共同点其实是，它们都勇敢地放弃了今日头条式的道路，为何四大门户竞相模仿今日头条不构成抄袭，而腾讯上线一款基于赋予用户更多主导权的即刻就构成了“抄袭”？
最大的定性因素无疑是即刻CEO在微信朋友圈中，谈及腾讯某团队与之谈入股而不得遂。
这极易给外界造成一种错觉。此外，一波KOL上纲上线地道德批判，进一步误导公众舆论走向。当然，公众天生容易站在弱者一方，一如村上春树所说，“以卵击石,在高大坚硬的墙和鸡蛋之间,我永远站在鸡蛋那方。”
一个次要的因素是，在订阅信息源上，立知和即刻有一些重叠，也放大了上述偏见。
这在资讯产品中几乎无法避免，许多自媒体都会同时在今日头条、腾讯新闻、网易新闻中进行分发，一如可口可乐、保洁的日化品会同时进驻沃尔玛、永辉超市，而你并不能就此判定永辉超市在山寨沃尔玛。
即便后来即刻CEO承认这是一场误会，但已经于事无补，腾讯当天就对立知做了暂时下架处理。
立知下架，第一个受害者其实即刻，它失去了一个难得的战友。
即刻将继续孤立在今日头条、一点资讯、百家号、网易号、大鱼号构成的浩瀚信息流星际之外。如果不是因为这场口水战，许多人都不知道还有即刻的存在。但广告效应很可能就止于2018年二月的第一个工作日，很快，即刻的回“即刻”，头条的回“头条”。
希望在不久的未来，立知再次上线，让用户多一个选择。