比特币和区块链史无前例地引发了一场讨论，其热烈程度不亚于春秋战国时期的百家争鸣，或者改革开放前的真理标准大讨论。有人戏谑，人们从来没有如此的关心过科学技术、经济和民主制度。100年前，在中华民族从封建制度走向现代文明社会的时候，胡适、鲁迅的呼喊，也仅仅使得“德先生”“赛先生”存在于知识分子的认知里。
今天，分布式计算、通货膨胀、共识机制，和《小苹果》、凤凰传奇一样，飘荡在广场舞之上。这绝对是一件积极的事情。我们都知道狄更斯说过，“这是最好的时代，这是最坏的时代”。但是，很多人不知道，狄更斯在后面也说了，“这是信仰的时期，这是质疑的时期”。
这才是这个时代的真谛。那么，让我们一起来质疑比特币。
比特币抗通胀？
这是自比特币流行以来最热门的说法：因为比特币的总量是恒定的，不会超过2100万，所以不会有通胀。对比法币，各国央行或者美联储可以决定货币的发行总量。一般而言，法币总是超发的，大多数国家，M2的总量一直在增加。因此，法币通胀，比特币不通胀。结论，比特币会持续升值。
从数学上理解，这没有错误。从经济学上理解，这里通胀的概念被偷换了。
结论当然是不符合逻辑的。如果这个结论是符合逻辑的，那么任何垃圾币只要总量恒定，都会持续升值。如果你坚信这个观点，可能跳广场舞的大妈都会鄙视你。
通货膨胀是个经济学、货币学概念。首先，通货膨胀是相对的，它仅仅指货币的增速，大于经济体的增速。举个例子，抛开其他繁琐的假设，如果经济体里只有有100个鸡蛋，只有100个金币来交易鸡蛋，一个鸡蛋只能交易一次，那么一个鸡蛋就是一个金币。如果金币的发行方在第二年把金币的总数增加到300个，鸡蛋只增加到200个，那么第二年一个鸡蛋就是1.5金币一个。我们就会观察到，鸡蛋涨价了。
如果整个经济体的交易标的都在发生涨价，这就是通常所说的通货膨胀。其中的原因就是货币的发行速度超过了经济增长的速度。
反过来，如果鸡蛋增加到200个，金币不增加呢？那么鸡蛋就是0.5金币一个，这形成了通货紧缩。但这是不是意味着如果金币的总量是固定的，就不会有通货膨胀，只有通货紧缩呢？不是的。如果金币保持100个，鸡蛋变成了50个，假设母鸡们为了追求生活品质，改为喝咖啡而不积极下蛋了，那么鸡蛋的价格仍然会到2金币一个。
更可怕的是，如果母鸡们决定不下蛋了，或者不用金币来交易鸡蛋了，那么金币就没有任何价值了。所以，总量恒定的货币并不能抵抗通货膨胀。对抗通货膨胀的手段，是监测经济体的变化，提供足额的货币，不多也不少。这是多少年来经济学家研究和辩论的命题。
在经济体稳定或者增长的前提下，减少货币发行，当然可以让单位价格上涨。但是国家为什么要发行足额的货币呢？少发一点，涨涨价，大家不都开心吗？我们回到货币的本质来谈这个问题。
为什么我们需要货币？我们都知道经济体内“以物易物”是很原始的。用鸡蛋换苹果，蛋白质过敏的人就不愿意。货币的创造，让交易变得便捷。在此之上，经济体内的任何两个人，如果要发生交易，双方要互相信任，货币免除了交易层面的信任：货币的价值是由货币发行机制承担的，而不是由个人承担的。因此，货币的本质功能是实现经济体内商品、信用的流转。
我们为什么要促进经济体内的商品、信用的流转呢？因为只有这样，经济才会发展得更快。这个是有数学依据的，叫做比较优势。
所以，为了避免大家在交易的时候没有货币可用，国家要发行足额的货币，保证经济体商品的流动。马克思在《资本论》中就提出了货币和货币流动的概念，20世纪初经济学家费雪对此进行研究，得出了著名的费雪公式：MV=PT。
综上所述，货币作为计价手段，保证总量恒定，并不能保证没有通货膨胀；通货膨胀与否，要看货币和经济体的相对增速。
那接下来的问题是，为什么非要把比特币定义成货币呢？我们能否把比特币定义成投资品，它像黄金一样有永恒的价值？
比特币即黄金？
要回答这个问题，得把问题分割成两个部分。第一，比特币能不能作为投资标的？第二，比特币有没有价值？
第一个问题很好回答。任何有价格的、能记载权属的东西都能交易。世界上不能交易的东西恐怕只有空气，但是空气里面的二氧化碳都是可以交易的。交易以后取决于是否消费掉，不消费掉，经济学上就认为是投资。
第二个问题非常难以回答。不是因为回答得不好可能被打，而是因为价值这个概念本身是基于共识，而不是基于逻辑。
比特币多少和黄金有类似的地方，总量恒定，黄金每年的产出和其总量相比是微乎其微的；不可磨灭，黄金是非常稳定的贵金属；价值共识，全球范围内，无论个人、政府、机构，大家都基本接受黄金的价值。
在这一点上，比特币的确很像黄金。所以，我们可以说比特币很像黄金，但这不等同于黄金在逻辑上就有价值。这听起来很可笑，但是黄金的价值，的确不是逻辑赋予的，也不是物理属性赋予的，黄金的诸多属性只是其实现大众认可价值的必须条件，而不是必然条件。价值是共识，而不是逻辑或者自然规律。
有人认为这样就可以了，毕竟在人类社会的现阶段，黄金已经成为价值共识，所以才有“盛世古董、乱世黄金”的说法。比特币若是能接近黄金，就很不错了。
这么思考有一点理想主义。首先，人们对黄金形成共识大约花了800年甚至更久的时间。在货币的历史上，黄金被全球认可，作为法币的锚定，主要是在法币很不靠谱的时段，比如英格兰银行成立以前，欧洲各国君主随意发行白银货币，导致君主信任破产。二战以后，货币体系不稳定，国与国之间也有信任裂痕，需要一个中央的力量来重塑金融秩序。
第二，比特币的属性，并不是完全不可以复制的。完全有人可以复制一模一样的币，比如比特二币。比特币的先发优势仅仅8年，后面的确有若干货币在追逐，比如以太坊、EOS等等。即使不是比特币，会不会有某种虚拟币成为黄金呢？这永远是一个悖论：黄金的某些属性是物理属性，比如元素惰性决定它的不可磨灭，但是任何一种虚拟币永远面临其他虚拟币的竞争，这让虚拟币的稀缺性大打折扣。
在稀缺性没有保障的前提下，市场供需决定价格。比特币和其他虚拟货币之间的竞争，取决于它们各自的应用场景。如果没有应用场景，一种虚拟币就会消失。目前看来，比特币繁冗的确认机制确保了作假的成本极高，同时作为虚拟币交易所最为认可的法币兑换货币，比特币的接受度最高。以太坊异军崛起，通过智能合约吸引了最多的应用开发者，EOS等新锐则提供了合乎逻辑的机制。没有时间的验证，逻辑上很难判断孰优孰劣。
因此，黄金之所以是黄金，与其说是其本身的属性，不如说是优胜略汰，甚至是带有偶然性的人类社会发展的概率事件。今天的比特币和任何虚拟币都不是黄金，至少在时间和概率面前，都不是。
在前面两个问题的基础上，我们可以进一步思考，作为去中心化的货币，比特币会不会成为一种硬通货币呢？比如人类货币历史上曾经的英镑、现在的美元、未来的人民币，都是全球范围内有价值共识的硬通货币，虚拟币能否成为硬通货币呢？
比特币即美元？
回到最本质的问题上：我们为什么愿意相信一种货币？虽然英镑、美元的历史，不过百年上下，但是这百年期间，英镑和美元的持有者都是相信其价值的。
现在投资股票的，投资比特币的，投资期货的，在市场波动的时候都倾向于兑换成主流货币，规避风险。现在的美元已经不是黄金承兑的，我们为什么相信美元呢？我们为什么不相信津巴布韦、委内瑞拉货币，或者卢布？
美元的基础和任何国家的法币一样，是legal tender，本意就是宪法支持，而不是实物，比如黄金支持。在这个意义上，法定货币是国家的债务。国家如何承兑呢？这取决于国家的收入来源。我们简化这个问题：大多数国家宪法中规定了国家可以进行税收。因此，一个国家的经济越发达，税收越稳定，大家对其货币也越有信心。即使你不和这个国家有贸易关系，也可以信任这个国家的货币发行机构，有能力承兑其发行的货币。
这个问题在现实中非常复杂，牵涉到军事、政治平衡、国际贸易等。但是简化来说，法币是国家债务，由税收等国家收入承兑。因为是债务而不是权益，所以持有某个国家法币的人，并不享有投票权。
一个国家是否稳定，能否承兑法币，是个动态的事情。在金融模型中，如果一个投资者要计算无风险收益，他可能会采用美国3个月的国债利率，这是金融界普遍认为最没有风险的投资。但是200年前，大家会持有英格兰银行发行的票据，以此来规避风险。
总的来说，如果一个国家的经济体越发达，则税收越高，那么它的货币在经济体内就越有价值。税收作为货币核心价值的锚定，是主权国家发行货币的底气。如果没有这个底气，很多国家就需要储存美元作为外汇储备，对冲经济体内外的货币风险，保持自己的货币稳定。
从这个角度来说，比特币是不存在绝对的税收的。由于大家对比特币形成的共识，带来了一种清算方法，一种制度，但是由于其没有发行方，也就意味着没有绝对的承兑方来担保。
在这个层面上，比特币和任何主权货币都有本质性的差异。从某种意义上看，货币是主权的体现。国家机器赋予货币信用，货币赋予国家机器行使权利的工具。如果是这样，比特币所代表的就不仅仅是经济或者货币范畴的问题了。
结语
比特币多多少少让信徒和非信徒分裂成了两个阵营。或许《双城记》的第一节，可以为我们做个总结：
“这是最好的时代，这是最坏的时代，这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；人们正在直登天堂；人们正在直下地狱。”
作者Cidic，新三板某公司高管，前投行和投资人士，专注互联网行业，欢迎加微信joeycidic交流。