李开复：“早期”那点事儿

采访李开复那天，虎嗅看到他办公桌上放在茶杯旁的一本英文大部头居然是《Be A Better Dad Today》。呵呵，李开复可不像是一个还需要学习如何当一个好爸爸的人——他平时在他微博上晒他跟两个女儿的温馨片段不少了。

如果要牵强附会的话，做创新工场的领头人（CEO）、或者早期投资人，在某种程度上、某些时候可能也算一种“Dad”角色？他需要不断学习？

李开复的办公室是没有锁的，他说这是创新工场文化中开放、和善的一部分。

2009年9月，创新工场宣告建立时，业界不乏质疑的声音。李开复本人甚至在微博上点名对创新工场存在异议的易凯资本CEO王冉，希望电视台能请到他来参与节目讨论。当时，王冉在他博客里对创新工场这个“孵化器”的异议焦点是：真正的创意创业者是可以被评比、选拔出来的吗？真正的创意创业者是可以被批量生产的吗？

事实上，王冉们当时这两点担心，在创新工场后来的实践中，得到了部分验证。但是，当时很多人对“工场”想法的否定，也表现出当时国内对“孵化器”其实存在概念空白或认识上的偏差，在很多人意识形态中，“孵化”好像是把一个毫无创业经验与基因的人，生生“培育”和“转变”成一个创业家。

其实不是。为什么创新工场三年后能活下来，而且陆续募集到一期、两期美元基金与人民币基金，一是孵化器对创业者的长成想起的作用是“放大”、“加速”与“催化”、而非“转基因”工作，这在现实中是可行的；另一方面，创新工场在实践中也适时调整了自己的操作方法，最主要的——就是从带着创意找创业者，变成了直接投资于创业者。

事实上，眼下，更多的孵化器在国内建立。而有了三年经验教训积累的创新工场，也就有了对孵化器与早期（投资）那点事儿比别人多一些的看法。

所以，今天我们就请李开复来谈下早期投资与早期创业。

李开复：国内现在有一种“二十岁创业”现象，很多人看到的是Facebook、苹果这些公司，都是由20岁左右的创业者建立的，可是在中国，二十多岁的创业者路会走得很辛苦，这样的原因有三：

第一，中国教育比较单一，培育专才、比较难培育出全才，学生时代很难在财务、产品、交流上均有建树。

第二，美国是鼓励做事是追随自己的心，而中国还是注重先把书读好以后再说。

第三，就是中国的互联网江湖化严重，“3Q”、“小3”大战层出不穷，一个刚毕业不久的人很难去交战。

可以看到在过去这10年，中国互联网上市公司当他们创业时的平均年龄是33岁，上市的时候呢已经接近40岁。在“孵化”的过程中我们也发现成熟创业者的成功率要高出初次创业者4至5倍。 

外部以为我们找一批二十岁的人，然后把他们培养成创业者、企业家，实际上我们也认为这个方向是走不通的，也并不是工场所做的事情。而且毫无疑问，未来我们成功的案例绝大部分不会来自年轻的初期创业者。

当然我们还是比较愿意做培养者。通过演讲、活动或者是培训帮助那些初次创业者。

李开复：在创新工场投资的50多个的项目里有4个清盘了。

通常最大的问题是在执行力上，执行力和专注应该是捆绑在一起的。不专注表现在聪明人什么都想做，什么都不肯放弃，而结果就是什么都做不好。其实这个时代是“精益创业”的时代，就是先把一点做精，再慢慢的推动产品发展，做“减法”要比做“加法”更加合理——但聪明人往往是喜欢做“加法”。

第二个失败的原因，我觉得是创始人过于技术而不够专注用户需求方面。所以，如果太技术了我们就不会再投了。我们有一两个项目陷入了这样的陷阱，创始人总说这个技术有多棒，但变成了技术要找用户，而不是用户需求来找技术，最终没有解决用户的需求和痛点。

第三个问题，是创始团队太单薄。最完美的创业团队应该是两到三个人，是长期的熟识、信任并互补的。可惜，创业团队很少有这么完美的状况。现实往往是怎么样的呢？创始团队可能刚刚认识，或者是我们撮合，或者他们为了得到我们的投资马上去找一个搭档。如果没有充分的信任，造成创始人的摩擦，可能会传递给团队一些不好的信息。此外股份不公也可能会是个问题。还有就是创始人的成长不能匹配公司的成长，有时一个好的创业者不一定是一个好的经营者。

说到创新工场与美国其他孵化器或“类孵化器”有何不同，李开复在玻璃板上画下这么一张图。其中，Y Combinator（YC）与PnP是美国两支著名的孵化机构，而Andressen Horowitz与Ron Conway则是两位著名的早期投资人。

标勾号之处，是李开复认为各家具备的能力与要素，标大拇指的，是他认为创新工场尤其具备的优势。

当然，这只代表李开复本人的看法。虎嗅把这张图放在这与大家分享下。

我们特别问到，为什么著名的孵化器YC只做“种子”而不做“VC”，李的解释是YC创建者Paul Graham个人风格使然，他仅仅喜欢“孵化”而非“投资”，他认为这样也不会有利益冲突情况，可以对所有项目一视同仁。

李开复: 在创新工场50个项目里，一半项目大概是我们自己去找来的（包括带着点子找创业者，或者去找创业者商量点子），一半是创业者带着点子找我们的。我们现在不会愿意带着点子去找人了。早期会有，但当时是逼不得已，因为初期没有创业者（会愿意）来找我们。

做一段时间后，发现自己一是忙不过来，还会有潜在的利益冲突（LP会觉得我们是在把左边口袋的钱放到右口袋），所以我觉得还是要专注的做投资，这就意味着我们要真正的创业者来接替我们作为“创业者和创意者”的角色。所以这种模式就退休了。

其实这种模式是不好的，当时就意识到可能会有优缺点，现在看起来缺点更多，它最大的缺点就是，创业者本应该把点子当成自己的baby，但现在好像是接别人硬塞给他的任务一样，虽然初期我们以这种方式做的六个项目都找到了好的CEO、也进入到了新一轮融资或收购的阶段、成功毕业，但这并不意味着这种模式是可靠的，因为这消耗了很大的资源，找这种模式CEO的时间远超过找一个创业者。

但当时有一定的无奈存在，所以也没办法。

如果是我们的点子，股份是会高一些。但是现在这种模式已经停止。

2011年年底的《商业价值》，曾报道过创新工场初期模式的窘迫：

李开复回忆说：第一年投得很少，大概10个项目左右，后面两年大概是每年20个左右。因为起初很多创业者并不信任我们，顶尖创业者不会入住，以至于当初我们去主动拜访的时候，创业者会认为我们没有什么投资经验，基金规模也小，甚至在刚开始时，我们一分钱没有，资金都还在募。

刚成立时，我们只有一千五百万美金的投资承诺，就是郭台铭、柳传志他们的资金，而且这笔钱也是等七八个月才到账的，而第一笔基金——一亿多美金更是花了一年多才募集到账。最开始甚至是从我自己的账户取钱发工资。

其实外界对于我们是一个逐步信任的过程，刚创立的时候时，媒体和工程师在关注我们，一年后我们才获得了创业者的信任，做了两年我们才获得VC的接受，现在国际投资者和机构投资者也开始认可我们了。

前不久，李开复在微博上主动回应了业界对创新工场占大股的说法：创新工场共投50个项目，平均占股17.6%，有些已投2-3轮，所以每轮平均占股更低。

李开复：占大股这种情况其实在业界是一直有，到最近还存在，但没那么严重了，主要是因为投资这事变得更透明化。我们也帮助出版过《为什么要投资你》等书让大家更了解天使投资。更多天使投资的条款需要进一步合理透明化。

对“抄袭工场”的说法，我觉得是对我们的不了解。我们投的绝大多数项目是基于中国用户需求所创办的，起步点不是基于国外某一个成功的项目。当然如果你明明看到一个方案可以解决用户强大需求，（你去参考）是可以理解的，在参考的过程中，也并不是把所有的细节抄袭过来。有些人不爱听我讲“微创新”，那我换个词好了，用“精益创业”吧——它的意思就是先针对一批用户解决一个问题，看它是否可能迅速的叠代。我想说，没有一个中国的公司永远是靠抄袭成功的，一个真正成功的公司对用户的需求绝对是足够专注、信仰的。还有就是执行力够不够强，嗅觉灵敏度够不够好。

李开复:我觉得早期投资的竞争其实并不激烈。说实在的，我们投资的项目，它们基本上没有去找过别的基金与天使——我觉得可能是每一个创始人其实都有一个适合他的天使。当然，有些创业者明显就是我们三顾茅庐的，比如唐彬森，在评估社交游戏的时候我们觉得他很厉害，想尽办法和他接触。

在美国，你会发现美国的早期投资者都是朋友，因为在美国，早期投资根本谈不上很多竞争。

因为真正做早期投资的人，都是抱着助人的心态，如果你抱着想把对手打死的心态，那你其实更适合去做公司。侵略性强的人不太适合做天使，所以大部分天使都是比较平易近人、事业已经达到了一定的程度，甚至不是为了钱去做这些事情。

所以没有耐心的钱，我们也不会吸收。现在创新工场的基金平均下来是10年加2年的。这大概是早期基金的平均值。但是我们在募人民币基金的时候，就发现大陆的投资人不太理解10+2的概念、甚至更短一点的时间都比较难理解。现在很多PE打包成5年私募，希望获取短期回报，这不是我们想做的，还有一些有钱人想用自己的能力与资源给创业者加分，我们也不想找这样的LP，我们希望找的是放权的、有耐心的投资人。

创新工场收的是标准管理费。那就意味着我们的工资比较低，短期我们没有钱给员工，大家看长期回报。在工场的人，都不是侵略性很强的、短期需要挣一大笔钱的人，但是你会发现创新工场的人很热爱他们的工作，坚信我们做的事有价值、而且乐在其中。

现在我们投资团队有几位有着10年以上的投资经验的，绝大部分是产品方面的专家，他们的背景有做产品的，有做分析师的，有做记者的，也有大公司BD的。

李开复：种子轮是我们的优势，A轮还是有一定的竞争力，但到了B轮我们的竞争力就不明显了，如果有可能，我们会投一点点，B轮需要像红杉之类的基金。

我的理念是，创业公司需要什么钱要基于创业者的需求，我认为在B轮的时候，公司会需要中后期能力很强的VC来带领，比如引导他们走向上市，我们没有这方面很强经验的合伙人，所以不想妨碍创业者，我们希望更加专注一些。