预测屡屡失准，经济学家的话值得听吗？

一长串纪录显示，经济学家做出的错误预测比正确预测更多。

2023年初，几乎所有经济学家一致预测当年美国经济将陷入衰退，但事实证明他们错了。

这并非个例，专业人士经常做出错误的预测，有时候甚至是大错特错。根据一项衡量指标，1992年至2014年间，在全球范围内的153次衰退中，经济学家未能预测到其中的148次，在预测经济增长的年份时，他们的成绩也好不到哪去。 

为什么会这样？因为有时候一些事就是这么不可避免地发生了。战争、大流行、自然灾害等难以预测的事件打破了先入为主的观念，往往导致先前的预测变得毫无意义。我们可以回想一下2001年9月11日之前和之后的世界。 

其他时候，经济学家则会因为正确的原因而犯错，比如2023年。 

约翰·霍普金斯大学经济学家普拉卡什·朗加尼（Prakash Loungani）告诉《巴伦周刊》：“考虑到美联储的紧缩政策，以及过去的记录表明实现软着陆很难，预测者有充分的理由预计经济会硬着陆。” 

朗加尼指出，问题在于缺乏类似时期作为分析的基础，因为相关数据只能追溯到几十年前。他说：“去年经济学家没有预见到软着陆并不是一个严重的错误。” 

其他误判则更为严重。 

正是由于未能识别1929年的危险信号，才导致当年10月的股市崩盘如此令人抓狂。“咆哮的20年代”期间的美国股市在1928年经历了有史以来最火热的一年，股市回报率为48.22%，人们预计新的一年股市还会有类似表现。 

《巴伦周刊》在1929年1月7日的报道中写道：“银行家、商界领袖和政治家的预测基调是乐观和信心。整体商业形势基本良好。” 

但这篇文章同时也指出，股市上通过银行和证券公司的借债额出现了创纪录的增长，这是过度加杠杆的危险迹象，但这一警告被忽视了。 

直到当年10月15日，也就是“大崩盘”的九天前，经济学家欧文·费雪（Irving Fisher）才指出，股票价格已经达到了“看似永久的高位”。

在三年时间里，道指暴跌近90%，从381.14点跌至41.22点，在1954年到来前仍未回到1929年的高点。经济学家们当时预测，股市不会再回到1929年的高点。 

1954年1月4日，H·J·纳尔逊（H.J. Nelson）在《巴伦周刊》的Trader专栏中写道：“美国的经济学家在接受调查时一致预计1954年GDP将至少下降5%，等着我们的是一场真正的衰退。” 

1953年末开始了一场程度温和的衰退，但到1954年年中，美国经济开始复苏，股市也开始上涨，然而悲观主义者并不买账。 

1954年6月21日，《华尔街日报》的Abreast of the Market专栏报道称：“交易员们对这一转变感到震惊，市场一直无视有关‘另一场暴跌’的预期。” 

那时是20世纪50年代黄金时代的开始，《我爱露西》（I Love Lucy）是当时收视率最高的电视剧，“猫王”发行了他的第一首单曲，棒球明星乔·迪马吉奥和玛丽莲·梦露举行了婚礼。 

那时也是“小人物”（little guy）回归带来股市繁荣的开始，“小人物”是指25年前被股灾吓跑的散户投资者。此外，正如Abreast of the Market专栏作者所指出的那样，投资者正在采用新的策略。 

这位专栏作家写道：“投资者正在更广泛地投资那些管理和派息记录良好的低价股票，从这些股票目前的情况来看，未来几个月它们应该会有更好的表现。” 

这种投资策略被称为价值投资。随着股市的上涨，交易量也在增加，1954年道指的回报率达到43.96%，后来再没有出现过能与之相媲美的年度表现。1954年11月23日，该指数达到382.74点，终于突破了1929年9月3日创下的大萧条前的高点。 

近几十年来，预测变得更像一门科学，但仍有出错的情况。约翰·霍普金斯大学的经济学家朗加尼在国际货币基金组织工作时曾和他人合著过一篇名为《经济学家对衰退的预测有多准确？》的论文，正是朗加尼发现了经济学家没能预测到过去发生过的衰退这一现象。 

朗加尼说：“经济学家愿意做出2023年经济将陷入衰退的预测这一点我很欣赏，因为他们典型的错误是预测衰退不会发生。” 

而且没有预测到衰退的后果有时是灾难性的，比如1929年，或者想象一下如果没有预测到一场即将来临的风暴会发生什么。 

朗加尼说：“就像那些飓风路径一样，它们有一个‘中间路径’，但你必须在其周围划出一个更大的区域。” 

彭博对650多个预测的调查显示，经济学家普遍认为2024年的“中间路径”是高利率导致美国经济温和放缓，然后美联储将降息，年底时股市将出现反弹。富达（Fidelity）等机构预计美国经济将陷入衰退，安盛（Axa）等机构则认为衰退可以避免。 

那么投资者应该如何解读这些预测？关于预测最有用的观点或许是40年前彼得·L·伯恩斯坦（Peter L. Bernstein）和西奥多·H·希尔伯特（Theodore H. Silbert）在《哈佛商业评论》上发表的一篇非常有影响力的文章《经济预测者的话值得听吗？》（Are Economic Forecasters Worth Listening To?）。

他们写道：“我们认为，经济预测值得认真对待，并不是因为它们一定准确，而是因为它们比没有任何预测要有用得多。” 

也就是说，预测也许不准确，但总比没有好。这真的已经是很大的夸赞了！ 

本文来自微信公众号：巴伦周刊 （ID：barronschina），作者：肯尼斯·G普林格尔，编辑：郭力群