仔细回顾这一年发生的事件，我们发现互联网金融这个词并没有一个权威的定义，似乎只要是互联网企业提供金融服务，或是金融机构提供互联网服务，都会被划归为互联网金融，研究学者和企业家对互联网金融或多或少有自己独特的见解。这种百花齐放的理解，从侧面反映出互联网金融蓬勃发展的事实：互联网金融像是一位在迷宫入口的勇士，面前有很多条叉路，而和他一样曾经穿过这些叉路走出迷宫的勇士名字中有云计算、微博和电商……
我理解的互联网金融，是一个“由总入分”再“由分入总”的过程。就好比武侠小说中的绝世武功，它分外功内功，而内外兼修才能习得绝世功夫。互联网金融也分“外功”互联网和“内功”金融，只有“内外兼修”融合互联网思维和金融思维，才能成就真正互联网金融。
“外功”，即互联网思维
互联网思维最重要的两点是“流量”和“入口”。“流量”强调用户是最宝贵的资源，而“入口”更进一步要求企业通过开放的用户触点增加用户粘度。在这里，我认为互联网金融有三种主要的形式。
（1）“根”：自带入口和流量的大平台。这些有庞大用户量的平台，可以通过信息和数据的优势切入金融服务，譬如“巨无霸”BAT、京东和苏宁。同时，传统金融机构也在这一块摸索，去年8月底问世的民生电商便是其中之一。
（2）“茎”：集中流量买卖的优势，做某一垂直领域的“搜索”或者“市场” 。这一类公司还在成长阶段，不过可以预计在不久的将来，我们将会看到贷款服务的“去哪儿”，理财产品的“携程”和各种“网上保险超市”等等。
（3）“叶”：依托互联网平台的流量，展开金融产品服务。众多的P2P网贷公司，还有在“淘宝理财”上开设网店的各类基金、保险和理财产品属于这一范畴。
“内功”，即金融本身
真正的金融业务，不可能只停留在渠道的层面，必须深入到产品结构的内层，特别是风险识别和风险管理。这一点，我们可以借鉴美国的互联网金融模式，例如美国P2P网贷平台Lending Club的用户评级系统和信用评估公司ZestFinance的信贷风险指数。这些公司和核心竞争力，是对金融特别是金融风险的理解。反观中国，互联网的“野蛮人”也在自己最擅长的地方开始练习内功，总结起来，也有三种模式。
（1）“水上漂”：这种模式强调互联网的渠道优势。互联网公司通过比拼流量，扎实根基。在金融服务的市场化的驱动下，渠道成本优势凸显出来，这种情况下，银行和金融机构会在流量需求的驱使下，把业务转到“水上漂”的通道。
（2）“铁布衫”：这种模式的玩家主要是那些支付通道和电商平台。除了天然的渠道优势，他们把握资金流，能及时知道和钱相关的信息（业务流水周转）。这些是银行难以比拟的优势，只要辅以合适的风控技术，他们有可能在相关的供应链融资、消费信贷、货币市场基金等方面发展。
（3）“散打”：这种模式鱼龙混杂。许多P2P网贷平台便属于这一类。这种模式以结果为导向，做成生意即可，渠道和风控并不拘泥于互联网，可以由线上向线下延伸。采取这种模式的公司中有招式练得非常扎实的，比如陆金所、有利网这种风控 + 担保模式，也有不少不伦不类完全依靠局部资源的。一些金融界资深人士对这种模式持观望态度，有人甚至诟病其为“野蛮人”的模式。
顾晨炜认为挖财专注做一个普通用户日常都能用到的工具，从“外功”来说，敲无声息地在做"根"上的生意。（虎嗅注：虽然顾晨炜没有说从“内功”来说，挖财是属于什么模式，但从上面的表述，应该是“水上漂”了，做的是渠道，当然这也是从现在的情况来看。）