原标题为《亲历腾讯VS头条的头像战争在山寨群爆发》
3月19日下午，短视频社交APP多闪向用户推送提示，建议用户修改多闪头像/昵称。提示中写道，“根据腾讯公司强烈要求，您在微信/QQ上的账户信息，包括头像/昵称的权益应属于腾讯公司。如果您的多闪头像、昵称与微信一致，需要修改在多闪或微信上的昵称、头像。”
事件双方在“山寨发布会”群内分别就此事作出回应，第一时间进行信息披露，群内就此事展开讨论。以下为群聊内容整理，内容经所有参与方同意后发布。
这应该也是互联网史上，首次因昵称、头像而起的诉讼事件。山寨发布会希望以专业媒体人社群和中立平台的角度，展现更完整的头像战争各方说法，以及媒体人对此事的态度与思考。
腾讯头条双方均第一时间在“山寨”群回应
山寨发布会 阳淼：
前情提要：OpenID体系的授权最基础的是头像/昵称授权。不过前阵子微信取消了对抖音 的OpenID 授权。
腾讯 张军：
请教大家一个问题，我们会去无聊到抗议用户在多闪自己上传跟微信头像一样的照片或者昵称不？
今日头条 杨继斌：
我问了一下相关的同事。他们给的回复，我复制在这里：腾讯在天津滨海区法院对多闪提起诉讼并申请行为禁令，腾讯主张对微信用户账号所有权，包含用户昵称和头像等权益，要求立即停止多闪产品中与QQ/微信用户头像和昵称相同的行为，事实上，用户昵称和头像都是用户自身授权同步登陆的，属于用户自身特征数据，平台不宜擅自修改，所以多闪提醒用户自己修改。
腾讯 张军：
多闪上这些头像是怎么拿到的？都是用户自己传的？
今日头条 杨继斌：
因为怕被骂碰瓷，其他的什么，我就不参与讨论了。btw。我觉得，一个事情发生了，大家首先应该关注“是不是真的”，而不应该轻易定性为碰瓷。因为碰瓷这个词背后，有一个不好的心里暗示，“两个人体量有大小，而我偏向信任强者。”
商业与生活 朱晓培：
我理解的意思，腾讯确实是申请了禁令。但是，禁令不是针对的用户个人行为。
山寨发布会 阳淼：
此事并不是腾讯首次向法院申请对头条系的禁令。2019年1月31日，法院作出禁令，裁定与“西瓜视频”App相关联的“运城市阳光文化传媒有限公司”、“今日头条有限公司”、“北京字节跳动科技有限公司”三家公司立即停止“西瓜视频”App直播《王者荣耀》游戏内容。
所以“抖音微信头像之争”至少来自于第二次禁令申请。
腾讯 张军：
既然有人喜欢推送，喜欢发稿，那就把事说明白:
1、我们的确向法院提起诉讼。原因是抖音超范围和违规使用来源于微信/QQ的用户头像、昵称等数据，并擅自将其提供给多闪产品使用。
2、微信/QQ从未授权多闪使用登录服务，一个吊诡的问题是，它是怎么获得用户微信/QQ头像和昵称的呢？
3、我们提起诉讼并申请了行为禁令，是禁止该公司的非法抓取用户数据，针对的是授权登录行为，我们将充分尊重法院的依法裁决结果。但对方的推送把它混淆成了用户上传行为。牛！看完那条推送信息不得不服，难道多闪招的不是技术和产品人才，都是语言天才？
山寨发布会 阳淼：
字节跳动和腾讯双方在山寨发布会公布的事实归纳。
1、字节跳动方称，多闪“经用户授权同步”使用了用户的微信头像和昵称；腾讯称，从未开放给多闪授权登录。
2、字节跳动方面称，腾讯向天津滨海法院提起诉讼并申请行为禁令，主张对微信用户账号所有权，包含用户昵称和头像等权益，要求立即停止多闪产品中与QQ/微信用户头像和昵称相同的行为。腾讯方面对此表述为，腾讯向法院提起诉讼，原因是抖音超范围和违规使用来源于微信/QQ的用户头像、昵称等数据，并擅自将其提供给多闪产品使用。腾讯称，禁令内容是禁止字节跳动公司非法抓取用户数据，针对的是授权登录行为。
3、字节跳动方面已经收到了上述诉讼文书
4、法院是否裁决，尚不清楚。
腾讯 张军：
至于有没有生效，也可以请头条君站出来说。我们从未开放给多闪授权登录，这是核心点。
大望路边摊 葛鑫：
嗯，刚看到军总指出的核心问题也在这里：这个官司法院判了吗？如果没判，那么该如何评价多闪的这个弹送？鉴于腾讯起诉方，所以多闪的这个弹送，与法院的判决结果真的有关吗？
腾讯 张军：
就是，我就想关心的是：
1、我们有没有权利去做诉讼？（这好象是所有企业和公民的权利）
2、法院判了没有？你着啥急？
“山寨”群议：企业竞争应该给用户带来什么？
唯痞 袁茵：
我觉得公司之间的事情，无论怎样，都应该由公司来执行，不是用户个体。公司之间，公司和用户之间，是各自的事情，不是一回事！要不用户忙死了。
银杏财经 李越：
多闪的推文也有问题，中间主语不曾点清，是没考虑谨慎还是故意为之？
腾讯 张军：
用户哪里授权同步的？这个是受我们的开放协议里有的那如果是这样的话，多闪大可不必担心，今天推送个毛线。没毛病呀。继续用好了，法院也不会支持呀。
罗超频道 罗超：
所以头像昵称权益属于腾讯是误解？我的头像和昵称是我自己说了算吧（当然，账号是腾讯的）。微博、陌陌、都叫罗超频道、罗超……
Volanews 丁丁:
这句说法是多闪推送文案。
大望路边摊 葛鑫：
所以，现在浮现的两个争议焦点是：1.多闪的用户头像等信息是如何生成的；2.多闪的弹送是在什么背景下发生的？
罗超频道 罗超：
所以多闪推送误导了用户？
熊出没请注意 熊雯琳：
我觉得是这样。
Volanews 丁丁：
多闪只支持抖音账户登陆，而抖音支持微信授权登陆。所以，微信的授权接口是开放给抖音，不是开放给多闪的。但从另外一个角度来说，平台拥有的是用户的账号所有权，而非头像和昵称。
成都日报 孟飞鸿：
个人感觉判断这个事情的一个基础和前提应该是法律到底如何认定这个事情。
鹿鸣财经 封成：
法律问题法律会裁定。
罗超频道 罗超：
不过还是很有意思很罕见的…第一次见到有互联网产品对用户昵称和头像提出修改要求。
小白不菜 杨姐：
显然禁令是支持腾讯的，否则多闪就不用弹那个消息了。如果未受理、未判决，我觉得多闪都不会发通知让用户修改自己的头像和昵称。
HIFIVE 张昭轶：
我的理解是腾讯QQ/微信给予了抖音的OpenID授权，多闪抓取了抖音的信息；并没有拿到源头QQ/微信的授权。所以问题节点在，OpenID的一次授权后，其被授权方是否有转授权的权利？这能回答禁令是否合法化的问题。鉴于多闪发出了推送，本身就是承认抓取抖音用户源自QQ/微信的OpenID授权不具备合法性，所以引导用户重新上传是必然，顺路甩锅一下而已咯。
小白不菜 杨姐：
我觉得这个关键的问题，有一个结果是明显的，就是多闪的行为——并没有认为应该坚持自己的做法。当然这有两种可能，一种是多闪心虚，觉得不应该坚持，另一种是，先造出舆论，让大家认为是腾讯不让大家有头像自主权。
周天财经 周天：
法律层面的事情，走法律途径好了，但是打扰用户这件事，明显不是解决问题的方式。
热点君 张钧泓：
如果发了禁令，是不是应该说根据禁令的要求，而非某某公司的要求……
人民邮电报 朱筠：
差异：字节跳动方面已经收到了这个禁令了吗？
花边社 李斌：
头条确认：目前法院确实尚未判决，但发了禁令。法律上，如果没有正式出判决，法院可以给禁令吗？败诉方需要执行该禁令吗？
大望路边摊 葛鑫：
如果是多闪提前做出反应，那么该如何评价？提前反应有错吗？
大搜车 浦明辉：
禁令相当于判决前的冻结吧。腾讯根据抖音和多闪之间的非授权关系给多闪发了禁令，多闪根据收到的禁令执行，但是措辞上反将一军，情况就是这么个情况。
周天财经 周天：
其实是两件事儿，第一件事儿是能不能在用户没有明确授权的情况下抓取其在别的平台上的头像（今天能抓取头像昵称，是不是明天还能抓取点别的啥？）；第二件是给用户弹出这样的通知，更像是在携用户来施压对方，用户在这中间就成了筹码，这是不是一种不尊重用户的体现？
花边社 李斌：
目前试了试，倒是没有强行要求用户修改，头像昵称和微信完全一样，可以继续使用。
大搜车 浦明辉：
腾讯限制多闪的openID是出于竞争策略，多闪反将一军也是绝地反击，一个涉嫌垄断一个涉嫌碰瓷。
花边社 李斌：
如果多闪败诉，可是用户不修改昵称，腾讯咋办？多闪依然是违规状态，怎么破？
腾讯 林涛CSIG：
用户想怎么用怎么用啊。
大搜车 浦明辉：
多闪可以强制用户修改。
熊出没请注意 熊雯琳：
普通用户可能意识不到这一点。
韩依民：
核心是用户数据和社交关系链吧？头像昵称是个说法。
王如晨：
倒是乐见头条这种韧劲，它会推动腾讯进步。这个话题法律滞后，没有准绳，尤其涉及到用户信息、数据部分。本质上也是个数字形态的基础设施互联互通的问题。忘记什么部门的人，前几天看到，说是要努力解决这种互联互通的问题。
腾讯与头条此后分别发表正式声明
在山寨发布会群中交锋之后，腾讯与头条分别发来了对此事的正式声明。我们一起转载如下。
腾讯官方回复
多闪官方回复
《多闪并未从微信获取数据 腾讯指控系造谣》
腾讯3月19日对外发布所谓“多闪非法从抖音获取用户的微信/QQ头像和昵称”等言论属于造谣。多闪在诞生当日就被微信封禁，抖音也被微信封禁一年时间。所谓多闪使用微信数据纯属无稽之谈。
作为抖音短视频推出的社交产品，多闪用户的头像和昵称是来源于抖音的，而且是在用户明确授权后才从抖音同步的。
抖音于2016年12月接入微信开放平台，启用微信账号授权登录功能。抖音用户使用微信/QQ账号登录时，抖音会跳出弹窗，明确取得用户授权同意，根据《微信开放平台开发者服务协议》、《QQ互联开放平台开发者协议》，获取用户昵称、头像。
多闪是抖音短视频推出的社交产品，用户在使用抖音账户登录多闪时，会弹出窗口，明确经用户授权同意，获取用户在抖音上的头像和昵称。
此外，多闪是抖音的私信升级，业务场景密切相关（私信互通），为满足用户需求，经过用户主动明示授权敏感信息（好友关系、私信），是符合国家标准《个人信息安全规范》的要求的。
腾讯官方回复
腾讯：不同公司主体不可擅自偷用微信用户信息，“多闪是抖音的私信升级”说法不成立
就多闪被指在未被授权的情况下违规盗用微信/QQ用户数据一事，多闪方面昨晚回应称，多闪是抖音的私信升级，属于抖音短视频推出的社交产品，使用抖音获得的微信账号授权功能并不违规。而腾讯方面随后表示，抖音和多闪是分属两家不同公司、由不同开发者所经营的独立应用，腾讯从未授权多闪使用相关信息。
抖音是一款用户上传分享短视频的软件，经营者是北京微播视界科技有限公司，位于北京市海淀区知春路甲48号。多闪则是北京拍拍看看科技有限公司推出的一款社交软件，该公司位于北京市海淀区中关村南大街52号。从产品运营来看，抖音和多闪，是由不同的开发者所经营的独立的应用；从公司注册来看，这是两款产品分别属于两家不同的公司。
腾讯方面表示，北京微播视界科技有限公司在既未征得腾讯公司授权，也未取得以微信/QQ账号登录抖音的微信/QQ用户明确授权的情况下，不仅在抖音产品上违规使用从微信/QQ登录服务中获取的用户头像、昵称等数据，同时擅自将腾讯提供给抖音的微信/QQ账号授权登录服务，提供给多闪产品使用，甚至将抖音从微信/QQ开放平台服务中获得的用户头像、昵称等数据提供给多闪用于向多闪用户推荐可能认识的人。
近年来，互联网应用的数据隐私安全问题愈发引起关注。用户个人信息的获取和使用，必须遵守“合法、正当、必要”原则，同时，OpenAPI开发合作模式中，第三方通过OpenAPI获取用户信息时必须坚持“用户授权”+“平台授权”+“用户授权”的三重授权原则，这是开放平台领域网络经营者应当遵守的商业道德。
法院裁定如下
3月20日，天津市滨海新区人民法院公布了裁定结果，要求抖音立即停止将微信/QQ开放平台授权登录服务提供给多闪使用的行为；要求停止在多闪中使用来源于微信/QQ开放平台的微信用户头像、昵称的行为。抖音系由北京微播视界科技有限公司经营，多闪系由北京拍拍看看科技有限公司经营。
法院主要裁定内容如下：
（一）北京微播视界科技有限公司立刻停止在抖音中向抖音用户推荐好友时使用来源于微信/QQ开放平台的微信用户头像、昵称，直至本案终审法律文书生效；
（二）北京微播视界科技有限公司立刻停止将微信/QQ开放平台为抖音提供的已授权微信/QQ的登录服务提供给多闪使用（裁定生效前已通过微信/QQ账号登录过多闪的账号除外），并不得以类似方式将其提供给抖音以外的应用使用，直至本案终审法律文书生效；
（三）北京微播视界科技有限公司、北京拍拍看看科技有限公司立刻停止在多闪中使用来源于微信/QQ开放平台的微信用户头像、昵称，直至本案终审法律文书生效。
头条供图