投资人需求激增，信用评级机构加码ESG

老牌信用评级机构联合资信评估股份有限公司（下称“联合资信”）发现，债券市场上的投资人多次向其反映：需要从评级报告中了解发行人的ESG信息。一些银行向联合资信寻求在ESG评级方面的技术咨询。

ESG，即环境、社会和治理（Environmental，Social and Governance），正受到资本市场的广泛关注。ESG因素被越来越多的银行、基金等机构纳入投研流程。机构对于将ESG因素与信用风险评估相结合的呼声也越来越高。

4月10日，中国人民银行等七部门发布的《关于进一步强化金融支持绿色低碳发展的指导意见》提到，不断提高环境信息披露和评估质量；研究完善金融机构环境信息披露指南；鼓励信用评级机构建立健全针对绿色金融产品的评级体系，支持信用评级机构将ESG因素纳入信用评级方法与模型。

国内信用评级机构在监管的政策鼓励下，正逐步将ESG因素纳入信用评级方法与模型。

经济观察报采访联合资信、东方金诚国际信用评估有限公司（下称“东方金诚”）、中证鹏元资信评估有限公司（下称“鹏元资信”）等多家信用评级机构获悉，目前在国内信用评级机构的评级体系中，整体上都纳入了ESG因素。

联合资信ESG团队负责人王妍表示，公司于2020年开始做ESG相关技术准备。目前，联合资信在ESG领域配备了30余人的研究团队，有累计300多位分析师依据新的信用评级方法，在评级工作中全面开展企业的ESG分析。

一、加码ESG

随着可持续发展理念的推广普及，ESG因子逐步“深入”资本市场。

东方证券研究所统计，2023年，绿色债券发行规模为1.12万亿元，与2022年基本持平。在基金产品方面，截至2023第三季度末，ESG投资基金的规模大致为5150亿元。在ESG理财产品方面，2022年下半年以来，ESG理财产品发行火热，单月平均发行数量在10只以上；2023年发行125只，较2022年的130只微幅下滑，整体热度仍高。

联合资信发现，已有投资人将ESG因素全面纳入投资的各个环节中，建立了贯穿投前、投中、投后的全流程ESG投资制度。

例如，在投前阶段，投资人会构建ESG基础数据和舆情信息库，结合自研的可持续评价体系与行业研究员的研究结论，对投资标的进行综合的可持续投资评价；在投中阶段，投资决策人员将参考被投企业的ESG评级得分，进一步识别出被投公司在特定可持续议题下存在的风险或发展机遇；在投后阶段，投资人会进行详尽的回测讨论，优化可持续投资模型。

东方金诚表示，ESG指标是衡量受评主体非财务行为责任的一系列指标，覆盖环境、社会责任和公司治理多个层面，对企业运营能力、偿债能力均产生十分关键的作用。如部分违约企业存在严重的公司治理问题，是导致其风险暴露的主要原因之一，而公司治理问题无法完全体现在经营及财务指标中。

近年来，国际、国内资本市场逐步认识到ESG信息在企业可持续发展和长期价值创造上发挥的作用，对公司ESG信息披露关注度不断提高。越来越多的机构推出ESG评估产品。国际三大评级机构也有相应的ESG成果。

联合资信介绍，公司可为客户提供ESG评级、数据、技术支持等服务。2024年以来，联合资信首次发布金融、能源、材料、基建、消费等16个主要行业的中国上市公司ESG行业报告，介绍了行业运行发展情况、行业ESG相关政策和行业ESG评级要素与信息披露情况，对行业ESG级别分布与重点指标表现进行分析，衡量行业ESG综合表现，展望行业面临的机遇与风险。

据了解，国内其他信用评级机构也早已部署ESG评级的相关业务。

东方金诚透露，自2018年开展ESG研究以来，东方金诚开发了兼顾国际准则与中国国情的ESG评级方法体系，建立了覆盖2015年至今的全部A股上市公司ESG信息数据库。公司依托ESG数据库、自主研发的数字化评级体系以及评级领域的专业优势，形成规范的ESG尽调流程，独立、客观、公正地评价企业的ESG表现，揭示企业的ESG风险，为投资机构投资分析、企业内控管理提供ESG分析报告。

2021年12月，中债资信评估有限责任公司发布了《信用评级原理概要》。相较于传统ESG评级侧重评估企业ESG的做法，该公司更专注环境、社会、治理中可能对评级主体信用风险产生影响的因素。

2022年8月，中诚信国际信用评级有限公司修订评级方法及模型，将可持续发展理念融入评级框架，完善ESG评估规则。

2019年以来，国际三大信用评级机构穆迪评级、标普评级和惠誉评级均陆续将ESG因素纳入信用评级框架。

惠誉评级亚太区ESG及可持续金融董事韦志远介绍，惠誉评级在2019年推出ESG相关度评分时，公开了106个不同行业、每个行业14个或15个重要子评分因素；对每一个发行主体和债务工具的打分结果，分别清晰罗列在每一份评级报告中。

韦志远表示，ESG理念在被主要金融市场和全球投资机构所接受后，大量的ESG产品和服务行业应运而生，虽然最初的投资重点是股票，但是规模更大的固定收益市场对于ESG投资兴趣渐趋浓厚，包括所有的资产类别：金融和非金融企业、公共融资、项目融资、结构性融资。而在最初阶段，实践者主要从风险管理和吸引留存客户的角度，来探索ESG投资的财务价值和做法，其中ESG问题对于信用评级影响的透明度也越来越引起投资者的关注。

二、数据质量较低等问题待解

当下，债券市场的ESG评级处于缓慢起步阶段，存在ESG相关数据质量较低等问题。

鹏元资信技术政策委员会主任肖上贤表示，目前，国内债券发行人大多不披露ESG相关信息，这给评级机构构建ESG评估模型带来了困难。因此，评级机构对于ESG因素的考量普遍采用较容易获得数据的通用指标，同一套ESG评估体系能够适用于各行业。

2023年，中央国债登记结算有限责任公司与国际资本市场协会联合撰写的《中国ESG实践白皮书——基于发债企业和上市公司的观察》披露，2018年至2021年，公募债券发行人ESG相关报告的披露比例在15%～16.5%之间。

这个比例并不乐观。肖上贤认为，评级机构建设ESG体系面临的主要挑战是：第一，将ESG因素纳入信用评级的第一步是甄别出对信用评级中有影响的ESG因素。然而影响企业可持续发展的ESG因素众多，且具有行业特性，要从众多ESG因素中精准地识别出ESG信用因素并非易事；第二，国内市场尤其是债券市场的ESG信息披露不充分，获取ESG信息有难度，进而影响评级机构的判断。

在联合资信看来，ESG相关数据质量较低，是ESG评级面临的最大问题。目前，国内ESG报告的披露处于半强制阶段，仅对部分上市公司、中央国有企业提出了强制披露要求，并且披露内容缺乏统一规范。这导致部分企业缺乏ESG披露意识或在披露ESG信息时隐藏对企业不利的信息，信息披露不够全面。由于ESG报告是进行企业ESG评级的重要依据，ESG报告的缺乏和不规范给ESG评级带来极大影响，阻碍ESG评级行业的客观化、国际化发展。

联合资信认为，评级技术的多元化是一种正常的生态，但考虑到应用场景的一致，这种多元化或者差异性应当在有限的范围内。当前国内ESG评级机构构建的评级体系缺乏统一的评级标准，评级结果的可信性、可用性、权威性等受到质疑，评级结果的准确性有待考究和验证。这是ESG评级面临的第二个问题，需逐步规范评级标准。第三个问题是ESG相关建设在短期内效益不明确，还会增加经营成本。因此，部分企业不愿推进或者仍在观望，需要调动参与者的积极性。

三、ESG助力评级体系逐步完善

如何调动企业的积极性，平衡短期和长期的利益，是信用评级机构在ESG评级体系建设方面面临的考验。

联合资信认为，当前处于ESG发展的初期阶段，仍需依靠刚性政策来推动企业来完成ESG的前期投入。一方面通过资本市场管理提高企业ESG信息披露的要求，另一方面可通过促进ESG评级实践与应用发展，提高企业对ESG评级表现的重视程度，如助力降低企业融资成本（可参照香港对于绿色债券的财政补贴），将ESG纳入资本市场投资端的决策考量、金融机构业务端风险控制、供应链全流程管理等过程。

东方金诚预计，未来一段时期内，评级机构对ESG的评估体系将不断优化升级，评估标准将更加流程化和系统化。此外，评级行业及评级机构在受评主体ESG信息获取方面将加大力度。ESG评价体系重要性的提升要求评级机构对受评主体在ESG方面的尽调更加完善，以降低信息壁垒，体现ESG因素在企业信用评估过程中的重要意义。

肖上贤认为，在国际上，衡量可持续发展能力的ESG因素近年来已被广泛纳入投资决策与信用评级。国内评级机构需要加强ESG方面理论研究、培养“ESG+信用评级”复合型人才。目前，国内评级机构普遍采用统一的评估模型对各行业企业进行评估，未来有待进一步拓展为针对不同行业设定不同的ESG评估指标或模型。此外，在信息披露方面，希望监管部门能够尽快出台ESG信息披露指引，引导上市公司和发债企业披露更为详细的ESG相关信息。

本文来自微信公众号：经济观察报 （ID：eeo-com-cn），作者：蔡越