本文来自微信公众号：极客公园 （ID：geekpark），作者：Moonshot，编辑：靖宇，题图来自：视觉中国
如果说七八年前，互联网上爆火的畅销书，是诸如《上瘾》、《欲罢不能》等揭露大公司如何通过交互设计，让我们沉迷手机不可自拔。最近几年，流行趋势已经推演到了如何不让未成年人沉浸于社交网络。
《纽约客》的长文《我们能让孩子远离社交网络吗？》在家长之间疯转，著名心理学家乔纳森·海特新书《焦虑的一代》荣登《纽约时报》畅销书榜第一，该书的副标题就是：过度数字化导致了儿童精神疾病的流行。《屏幕时代，重塑孩子的自控力》成为教育学畅销书。
讨论如何让小孩远离手机和社交网络的文章、书籍、播客不胜枚举，但父母们放下书就能看到自己的孩子举着手机，在TikTok、Instagram、X、Snapchat、Twitch、Facebook等等不同的社交网络丛林里游走着。
奔走相告的效果肯定比不了强制执行，因此最近两年，欧美各国都在方方面面限制未成年人使用社媒。
上个月，欧盟委员会就在调查Meta公司在社交网络设计上的“诱瘾性”。此前，Instagram的算法也曾因推荐含有儿童敏感内容的帖子而受到批评。去年美国犹他州甚至直接通过立法，从2024年起，18岁以下的用户需获得父母同意，才有权可以开设或者使用社交媒体账号，类似法案还在康涅狄格州和俄亥俄州推进着。
众所周知，欧盟对硅谷巨头的调查时间动辄几年起，立法也因各州、各国情况不同难以统一。何况不只在欧美，全世界的青少年都面临着社交网络成瘾带来的心理问题。
因此，美国医务总监坐不住了，准备向美国国会发起提案：
既然香烟盒上能印“吸烟有害健康”，社交媒体上是不是也能打个警告标签呢？
一、“刷社交网络”如吸烟？
6月17日，美国医生和公共卫生服务军官团海军中将，现任美国医务总监的Vivek Murthy在《纽约时报》发文，呼吁国会在社交媒体平台上贴上警告标签。
这不是Murthy第一次谈这个问题，在去年他就以类似《居民膳食指南》的形式，写出了23页的咨文《社交媒体与青少年精神健康》，其中从理论和实操两个方面，论述了过度使用社交网络对青少年的身心危害，以及家长怎么制定数码设备的使用“家规”。
然而这种咨文就像近年来流行的文章一样，有说服力但没执行力。就像Murthy在文中开篇所说“我在医学院学到最重要的教训之一就是，在紧急情况下，不要再奢侈地等待完美的信息论证。评估现状，用你能做到最好的判断，迅速采取行动。”
在Murthy眼中，未成年人的心理健康危机已经成了刻不容缓，亟待解决的问题。因此他直接上书国会，要求国会如同约束烟草、酒精一样去约束社交媒体。第一步就是给社交媒体加上医生警告标签。
这个想法猛一看有些抽象，但并不是没有缘由和理论支持的，Murthy的灵感来源于一种同样合法且成瘾的产品：香烟。
根据《2020年美国公共卫生局报告：戒烟》所述，自1965年以来，美国国会通过立法要求香烟包装上带有小的文字健康警告，发展至今，许多国家要求香烟包装上使用超过50%封面大小的健康警告标识。
研究表明，大幅的图像警告比小的文字信息更能有效地传达信息，民众增加了对吸烟危害的认知，吸烟者刺激到了戒烟兴趣，进而减少吸烟普遍性。
但吸烟、饮酒是切实有医学证明对身体产生危害的行为，社交媒体又到这种程度的危害性吗？
就美国卫生资源和服务局披露的数据，2019年，13%的青少年报告患有重度抑郁症发作，比2007年增加了60%。在此期间，儿童和青少年的急诊室就诊也因焦虑、情绪障碍和自我伤害而急剧增加。根据疾病控制和预防中心的数据，对于10至24岁的人来说，自杀率在2000年到2007年时都保持稳定，到2018年跃升了近60%。而且青少年的心理健康程度从2012年开始逐年下滑。
美国也并不是个例，有学者调查了从2000年到2018年37个国家青少年孤独感的上升情况，研究显示孤独感与智能手机的普及和互联网使用的增加有关。研究表明，智能手机和互联网使用率高的地方，青少年的孤独感也更高。
尽管不能说这些心理问题都是社交媒体带来，但这些时间点都贴合社交媒体和移动互联网的兴起。
Murthy认为，校车的安全系数非常高，学校里爆发任何食品安全问题都会引来广泛关注。但社交媒体对青少年心理造成的负面影响，却一直没有被重视。因此他选择动用了国家最高卫生官员能动用最强大的工具之一：要求国会给社交媒体增加警示标签。
但是社交媒体不像烟酒一样具有实体，它以虚拟且动态的形式，存在于不同平台不同终端之上，如果真的要“贴标签”，该怎么设计呢？
二、“社交警告”应该怎么做？
Fast Company就召集了四个著名数字设计工作室PXP、BBH、Metalab和Huge，让他们设计出社交媒体的“泛用性”警示标签。四大工作室切入角度不同，拿出的方案也各具特色。
四家工作室可以分成两个派别：简单粗暴的静态提醒和基于用户心理的动态呈现。
PXP给的设计很直接，在屏幕上跳大号弹窗警告。他们思路非常简单，既然烟盒上的警告标签有用，那就直接白纸黑字转移到社交媒体上，用户必须直面这些问题，而且既然社交媒体上误点弹窗广告就能跳转到购买界面，警告标识也得一键跳转到“求助”界面。
白纸黑字震慑力确实强｜图源：PHP
BBH思路也差不多，他们取材于经典的核警告符号，把核扩散标志替换成Wi-Fi信号扩散，中间放了一个地球，以示社交媒体遍布全球，造成的心理问题也不分国别。他们设计的另一个标志则参考了DVD里的FBI版权警告。
BBH 设计的两个警告弹窗｜图源：BBH
另外两家工作室则更细腻一点，他们试图去捕捉用户使用时的心理，再对症下药。
“我们发掘出了那些使用社交媒体时，会勾出大家负面情绪的瞬间，在那时刻去提醒用户，不要信以为真，深陷其中。”这就是Metalab的思路，他们想在用户每一步“关键操作”前，先呈现一个“小贴士”。
比如用户点进光鲜亮丽的网红页面前，会弹出“请具有同理心，你看到的是别人的高光时刻，而不是日常生活，不要对自己的生活太过严苛”或是“每个人都会有不在网上呈现的挣扎时刻，请对自己好一点”等等类似的提醒界面，用户点击“继续”才能呈现内容。又或是用户正在输入评论时，弹出“你的话语很有意义，请有礼貌。”
Metalab想用这些刚好出现的提醒，把用户可能的“一念成魔”转换成“一念成佛”，把戾气变成功德。
Metalab 的设计｜图源：Metalab
Huge工作室则是抓住青少年的心理，他们认为没有一个青少年想被告知该怎么做，粗暴的提醒只会让他们产生愧疚感、罪恶感甚至叛逆心理。
Huge 的设计｜图源：Huge
他们选择用更强烈的粗体字搭配更温暖的色调，在青少年刷了很久的手机之后，丝滑地刷到警告屏，而且在交互上需要用户缓慢地往下滑很多次，才可以滑走警告。不做说教，只做障碍和友好的提醒。
无论怎样设计，数字原住民一代不可能放下手机，因此如何针对他们做“非成瘾设计”，如何监管内容，如何控制算法，首要责任可能需要硅谷大厂自己来承担，而非直接推给家长、民间机构，甚至寄托于立法去粗暴执行。
“对父母来说，最糟糕的事情之一就是你明知自己的孩子深陷危险之中，却无能为力。对无形的危险来说，父母无法去系上安全带，戴好头盔。他们单枪匹马，在试图去对抗全世界最好的产品设计师和最有资源的大公司。”Murthy说道。这句话也隔空呼应了前谷歌设计伦理学家Tristan Harris那句“全世界最聪明的人都聚集在硅谷，想办法让你盯着屏幕。”
平台只会从商业利益的角度，不被约束就不担责，社交媒体危害性也只是从Facebook、Twitter到图文为主的Instagram再到更可能上瘾的短视频平台。
在这些平台上，未成年人们可能会接触到来自他人的在线骚扰、言语霸凌，或是算法驱动下的极端暴力和性内容，内容不需要考虑屏幕后是谁在看，它只会在瀑布流里无穷无尽地展示。那些光鲜亮丽，青少年在闭塞校园里无法触及到的彼岸，经过滤镜的加工，把青少年的梦想从科学家潜移默化成网红。
这样看来，给社交媒体贴个警告标签，显得有些温和了。
想从根本上解决社交媒体成瘾的问题，球还是得踢还给大公司。