文章来自微信公众号：看理想（ID：ikanlixiang），作者：徐英瑾，题图来自：《逃避是可耻的但是有用》
也许你也有相同的感觉，现在正越来越频繁地从朋友圈、微博里看到这样一个句式：“我已经放弃XXX了”——放弃体制内的工作了、放弃走入婚姻了、放弃继续待在一线城市了、放弃追赶这个时代了……
的确，压力那么大，困难那么多，我们如今越来越勇于承认自己放弃了某种坚持不下去的爱好、某种高成本的生活、甚至是别人眼中值得羡慕的某种人生。
但是，放弃为什么是羞于启齿的？只有坚持才是正能量吗？当生活看不到希望，继续下去也不一定能迎来曙光，应该及时止损、掉头就走吗？
说到最后，这种坚持与放弃之间的纠结，还是因为我们始终不敢确定自己放弃的到底是康庄大道还是死胡同，不知道自己将要扔掉的到底是成功资本，还是沉没成本。
内容整理自《用得上的哲学》节目
1. 已经付出了这么多，我该放弃吗？
什么叫沉没成本？就是有一件事，分明已是无利可图了，但是你已经在这件事情上花费了大量的时间、金钱，投入了很多感情，你虽然在理智上知道这事再做下去也没什么意思，但你还是咬着牙做下去，结果反而浪费了更多的时间。
你本来应该利用这些时间去做一些更有趣的事情、更容易成功的事情，这就使得你的机会成本被损耗掉了。
讲到这里，大家就可能说了，恋爱里好像经常会出现这情况：明明知道对方是个渣男，就是不愿意和他分手。
道理是什么呢？我和他已经拍拖这么多年了，双方父母都见过了，他虽然有这些缺点，但是也就忍忍吧。否则的话，我过去对他的时间、感情的投入都浪费了，如果重新再找一个男朋友，时间不够用了。
但问题是，你也浪费了和更好的男孩子在一起的机会，这叫浪费机会成本。
再比如，你在朋友圈看到别人说：“某某电影必看，不看你这一年白过了”，然后你就去看嘛，结果坐进影院，咦，这电影怎么这么难看？没有像朋友圈里说得那么好啊？不过想想，既然钱也花了，电影也看了一半了，还是忍忍吧，如果我现在走了，前面的投入也就等于浪费了。
但问题是，如果你赖在这里的话，你就忘了有另外一种可能性——你就直接跑出去，去看另外一部电影，有可能你今天浪费的这半个下午的时间还能补回来，否则你整个下午都浪费了。
另外的一个例子就是，明明知道这项目赚钱的可能性不大，但是既然公司已经坚持这么久了，还是坚持把这个项目做下去吧。
但问题是你把项目关了以后，就能省下资金和人力，做更赚钱的项目了。科研也是这样，有些科研的方向，它一直是出不了成果的，你应当换个选题，否则就有可能在一棵树上吊死。
很不幸，我们的文艺作品总是在加强沉没成本这种心理倾向。很多人的社会道德规范，是从文艺作品里面学来的，但是主流的文艺作品，都鼓励大家要坚持下去，不要放弃，都走到这一步啦，咬咬牙，很少有作品鼓吹放弃。
除了《逃避虽可耻但有用》这部日剧以外，大多数的文艺作品都不这么说。所以，文艺作品的范本效应，就使得很多人在面对艰难处境的时候，受到了错误的激励，由此导致了更多的时间与财富损失。
的确，有一些人在面对逆境的时候，把那个没希望的项目坚持下去，最后果然成功了，但它的比例极低。文艺作品就把这些人的成功放大了，使得很多人跟着倒霉。
2. 谁也不想做那个最先放弃的人
有一句话叫“三个臭皮匠，抵个诸葛亮”，一个人想问题可能会陷入这样沉没成本的思维效应，如果大家一起想问题，是不是就能够走出这个坑？恐怕也没那么简单，这就会牵涉到另外一个思维陷阱，叫承诺升级。
什么叫承诺升级呢？就是群体在面对某个项目日趋黯淡的前景时，非但不会收手，而且还会因为前期投入巨大，而反复寻找理由，为自己的前期投入找借口，死活不肯撤掉项目。
这和前面所说的沉没成本效应之间的不同是，沉没成本效应是一个人面对这件事，承诺升级是彼此给对方施加压力，逼迫对方把这个项目再进行下去，结果反而使得撤退变得更加难了。
为什么在群体中反而会让这个现象加剧？因为大家都非常害怕自己第一个说出“撤项”这两个字，这样就会被别人攻击为胆小鬼，为了维护自己在团体中的地位，大家只能忍着。
这个例子在中国历史上也有。明朝快灭亡的时候，崇祯皇帝实际上已经意识到北方守不住了，如果再把新的兵力投入到北方战场，和李自成这些人打仗，估计是不行的。
崇祯皇帝没有学过沉没成本效应，但他脑子里也意识到这事得停下来，得改一改，于是他开始秘密策划逃到陪都南京去，放弃整个北方，靠长江天险来维持半壁江山。现在的史料证明，他已经做了类似的策划行动了。
但问题是，皇帝做事要和大臣一起开御前会议，如果皇帝第一个说出来逃跑的话，这很有损圣威，所以他只能等大臣里有人提逃跑的事。
但大臣中没一个人开口说话，不是说大家想不通，而是因为大家都害怕第一个说出“放弃北方”这四个字，就会被历史学家认定为历史罪人。结果谁都不说话，大家在北京死扛。
崇祯皇帝最后的结果，我们也都知道了，是自杀了，整个明王朝也就在北京覆灭了。
这就是承诺升级所导致的悲剧。可以说，命运越糟糕，嘴巴就越像煮熟的鸭子，硬。
3. 选择放弃怎么就那么难？
为什么我们人类有如此强的心理倾向去维持沉没成本呢？表面上看，这是与两个心理效应有关，一个叫珍惜被拥有物效应，第二个叫厌恶损失效应。
所谓的珍惜被拥有物效应，就是一件东西被你拥有了，你就倾向于认为它的价值更高一点。比如同样的一个宋朝古玩，在我的手里，你觉得估价是10万，这个古玩落到你手里了，你就马上说估价是12万。因为是自己的东西，就觉得更加了不起。
这个效应一定程度上解释了沉没成本这件事。
比如，你在面对一个项目的时候——我们把恋爱、商业、学术都看做是一个项目——如果你是这个项目的承担者，这时候珍惜被拥有物效应就会开启，你会高估这个项目的未来价值，因此你不愿意放弃它。
还有一个效应叫厌恶损失效应，这说的是什么呢？就是一个人他在面对可能的损失与可能的收益的时候，更愿意设法去避免损失，而不是获取收益。
比如两个项目，第一个项目，失败了或许会让你损失50万元，但是一旦成功了，会给你带来 70 万元；另一个项目，成功了只有3000元的收益，一旦失败了也仅仅损失3000元。
在这种情况下，很多人都会去做第二个项目，而不是第一个，因为第二个项目它的损失量比较少，只有3000元，第一个项目它的损失量很大，是50万元。但是，你却忽略了第一个项目它的获利也很多。
为什么说厌恶损失效应也对沉没成本构成了某种支持呢？道理是这样，重视沉没成本本身，就是对于过往历史的高度重视，或者说，它体现了人类对于未来的某种恐惧。
对于执着于这种效应的人来说，未来可能的损失比过去的既有损失更加可怕，所以大家就会陷入这样一种思路：这个生意一直在亏钱，但我坚持这么久了，至少也做熟了，弄不好就会有钱赚了，如果马上换个生意做，谁能保证我未来能够赚钱呢？还不如继续做老本行。
其实，从更深的角度上讲，这两个效应都应该从演化论的角度来看，是演化的过程赋予了我们这样的心理禀赋。
采集狩猎时代，人们获取的资源非常少，他必须节省地吃猎物，所以就会有“两鸟在林，不如一鸟在手”的想法，让我们珍惜手头的拥有物。这就使得早期人类能够根据现有的资源做出最大的利用，而不会冒险去追逐更遥远的目标。
而厌恶损失也是这样，未来的获取物是否能得到呢？既然那么不确定，放弃现在的东西去追求未来，就会带来更大的不确定。
但是在现代社会中，这是一个社会秩序发生急剧变化的时代，对于沉没成本的坚持，其实会导致两种可能的后果：
第一种后果是，未来的新项目你不熟悉，放弃了原来的项目投资新项目以后，反而会更惨，因为你进入了一个不熟悉的领域，这时候你就觉得守着传统反而会更好。
另外一种可能性就是，因为时代变化了，本来你熟悉的那个行当现在过时了，你也恰恰是因为坚持传统而被时代淘汰了。
所以两种可能性，一种是守着传统反而更好，另外一种是因为守着传统而被淘汰了，这种情况实际上是不确定的。
我没有办法先验地告诉大家会发生哪种情况，而这种不确定性就带来了命运的无常感。
哲学思维也好，心理学研究也好，它都没有办法消除命运的因素。理性思维没办法克服宗教的原因也就在于这里，恰恰是命运的不确定性，催生了宗教需求。
4. 克服沉没成本偏见，需要以毒攻毒
问题来了：所以沉没成本偏见是可以克服的吗？
这里就需要讲一个很有趣的特米斯托克利案例。特米斯托克利是雅典一个非常有名的政治家，当时，在雅典的吕克昂发现了银矿，很多人主张把银子平分了，特米斯托克利则主张把钱全部集中在国家的手里，投资建设海军，建立霸权，攻打别的城邦，然后再分钱，分未来的钱。
很明显，特米斯托克利的这个主张，前期是纯投入，很难带来盈利，但如果现在就分钱，就能够带来巨大的盈利。
特米斯托克利是怎么样说服大家，放弃自己的心理成见跟着他走的呢？他采取了这样几个办法：
第一，诉诸神谕。特米斯托克利通过神的口吻，让大家相信命运会站在雅典人一边， 消除了大家对于未来的不确定感。
第二，制造需求。他让雅典人恨上了一个世仇，是另外一个叫埃伊纳的岛国，而打岛国就需要海军。
第三，进行可行性论证。特米斯托克利说雅典人和埃伊纳打过一仗，我们是通过租借军舰才勉强打赢了敌人。这就说明了两点，第一，咱们是打得过埃伊纳人的；第二，上次要通过租借盟友的军舰来打敌人，我们如果有自己更多的军舰，岂不就能够增加打败它们的概率了吗？听听也是很有道理的，这就叫可行性论证。
他用了这样几个办法来使得大家不再看重手头的这些收益，愿意把钱贡献给国家，让国家组织出了海军，最后打了胜仗，再分战利品。
总之，克服一个心理陷阱的方法，就是用别的心理技巧构成某种平衡，综合运用才是论证取胜的不二法门。
文章来自微信公众号：看理想（ID：ikanlixiang），作者：徐英瑾