作者：歪道道，题图来自：图虫
今天外卖小哥持刀捅人的事件刷屏了。
对于此事的来龙去脉，现有的相关信息里，基本流传出两种说法。
第一种说法是“差评起因论”：因为有家店的店员点了个外卖，给外卖小哥评了差评。小哥气不过，直接带刀去店里捅了人。你看，外卖平台对外卖小哥太严苛了，把外卖小哥逼成什么样了啊。
第二种说法是“口角起因论”：因为商户缺货，骑手跟客户沟通后，客户同意退款，但商家不同意，于是跟外卖小哥引发口角，外卖小哥持刀捅了人。你看，外卖小哥太冲动了，商家也有错对不对？
两种版本，可能事实略有出入，但不论什么原因，对此事件的一些舆论导向很值得商榷，因为在整个事情真相彻底披露之前，当下舆论风向里很多人都在共情外卖小哥。对于外卖小哥考评压力大，不能轻易给差评的讨论，又不出意料且理所应当地，变成了对邪恶的外卖平台压榨外卖员的讨伐。
看起来很正能量对不对？
在一张广为流传的微博截图上，博主自称从来不给外卖小哥差评，因为觉得他们辛苦，大家赚钱都不容易。这引起了很多人的共鸣，“群体无意识”大众们，神奇开始思考事件背后的意义：平台太不是人了，压榨外卖小哥哎，我们不能为虎作伥，给小哥差评。
于是乎，仿佛不给差评就拥有了独立思考的精神，骄傲吗？光荣吗？
在这些思考中，很少有人会共情一下被害人。而在警方的最新通报里，被害人已经没有生命体征了。
这真的有点不正常。外卖小哥很辛苦，但他赚的不一定比你少。行凶者因为是外卖员，仿佛就值得被理解了。这如果是个官二代或者富二代，想必铺天盖地的讨伐一定早就刷屏了吧。
其实，那些不论什么原因都不给外卖小哥差评的人，才是给外卖小哥递刀的人。
这个事件里，最冤的是被害者，不论什么原因，因为外卖纠纷而丢了性命，可怜。
外卖平台被讨伐也有点莫名其妙。不论是美团外卖还是饿了么外卖，为什么都有差评规则？因为差评是平台对食客维护权益的最底线的规则了。
假设取消差评之后，作为食客，你还敢订外卖吗？
一边享受着差评权带来的便利，一边讨伐平台，动摇自己的差评权，如此自虐的方向着实有些让人摸不着头脑。
在这个事件引发的讨论中，这些奇怪的观点真的让人忍不住吐槽。所以有必要表达一些看法以供讨论：
第一，差评是互联网时代一项伟大的发明。规则本身没有问题，有问题的是如何合理的行使这项权利。这不仅仅是平台的问题，也是食客自身需要自律的事情。
第二，我自始至终不认为平台对于差评的苛刻处理有什么不妥。不妥的是滥用差评权的人，和道德绑架不给差评的人。而不是这个规则本身。
第三，由于外卖行业的特殊性。外卖需要有严格的规则来维持从店家到食客过程中的流程标准。平台对于外卖小哥的严苛，虽然更多的是有商业运营的目的，但也是对食客权益的一种强化保护。
第四，不给差评无非两种心态，一种是圣母心态，一种是处于安全隐患的警惕意识。前者在破坏外卖规则的优化，后者是由于外卖规则的漏洞，消极应对。
第五，不论什么情况都宣传不给差评，是站在道德制高点上对这个行业进行恶毒的歧视，对真正优秀的外卖小哥的不尊重，也助长了一部分业务能力不行的外卖小哥不思进取的心态。外卖小哥真的很辛苦，他们的辛苦需要被尊重，但没有差评规则不是尊重，而是侮辱。
第六，差评规则现在的最大的问题是，如何确定一个平台／外卖员／用户都接受的合理区间，而不是取消差评或者不给差评。
第七，任何行业都有好人坏人，外卖行业极大的改善了我们生活的便捷性，不能因为行业中的某个极端事件而否定整个行业。不论是饿了么还是美团外卖，包括外卖小哥，他们的诞生，更多的是正面的价值。
第八，外卖平台是卖商家锅里的产品的，不是背锅的。不要外卖小哥一出问题，就是平台的问题，犯罪的人，不论在哪个行业，都有犯罪的可能。
最后，不要做那个给外卖小哥递刀的人。多订外卖并且平等对待每一位外卖小哥，是对辛苦的外卖小哥最大的帮助。
作者：歪道道