本文来自微信公众号：诗翰，作者：卢诗翰，题图来自：AI生成
今天我想讲一个我认为近几年来，在危机公关、舆情传播这块处理得最好的案子。
完全没有一点和稀泥的情况，完完全全靠着实事求是正面解决了问题，非常快地平息了舆情，那就是前段时间的杭州跳车案。
在跳车案出来的时候，几乎所有人都认为，这会是又一起货拉拉案，大概率又一位无辜的司机同志要倒霉了。
所有人已经都做好了和稀泥的思想准备，结果，9月11号，浙江本地王牌节目1818黄金眼出来直面舆情了。
1818黄金眼的大名，江浙沪地区小伙伴应该都听过，我也非常推崇，这是一个以报道家长里短接地气内容而闻名的节目。
他们做了什么呢？他们非常细致地去考察了跳车女生所说的内容。
比如，女方一直说黑灯瞎火所以自己很怕，要有路灯的话就没事儿了。
结果1818黄金眼直接去了现场，然后把巨大的路灯直接给你来了一个镜头特写。并给出了非常精确的细节：跳车地方是绿化带，每隔十来米就有电线杆路灯。
再比如女方说事发地是黑灯瞎火的小树林，然后记者直接去了原地，咦，对面不是有一个人声鼎沸的小区吗？小区门口明晃晃的有保安室和保安，甚至还有一台电扇在呼呼大吹。
再比如，女方说周围环境不熟悉，司机走的和她印象不一样对吧？包括之前货拉拉案一个争议点就是司机是否按规划路线走对吧？
他们直接询问了打车平台，发现全程并未偏离规划路线，这个路线就是女生自己选的路线。
他们甚至细节到用各种地图软件都去看了一下，发现不论是地图软件还是打车平台，给出的可选路径基本没多少差距。也就是哪怕女生手滑选错，行驶路线还是基本一致的。
再再比如，女方说跳车后司机不管她，虽然我害怕地跳车，但你不管我也不行对吧？
结果1818直接采访了司机，司机表示当时下车来看过，是女方躲着他。
简单来说，经过实地考察，对所有细节的追溯后，大家发现：没有绕路，没有黑灯瞎火，没有司机跑路。
之前很多人都认为，女方在惊慌之下可能会有个别夸大的情况，十句里面会有一两句假的。但所有细节摆出来后，大家惊奇地发现，居然全是假的没有一句是真的。
在1818如此细节如此实事求是的报道出来后，舆论立刻就被平息了。
但我今天要说的不止于此。
事实是，这样详细的调查，其他地方能不能做到？
我相信是可以的，甚至都不需要相信。因为不论是胖猫案后续的报道，还是货拉拉案后续的电视剧改编，他们其实都知道不合理的地方。
胖猫案的通报，特地把胖猫死后女方归还的金额算到女方来往数值里去，力求一个女方看起来没那么捞的结论。
货拉拉案的改编更直接，电视剧做了哪些改编呢？
刻意没有拍女方让司机等待40分钟的情节， 特意弄出了一个打扮醉醺醺的猥琐司机，加了女子一直哭诉要求停车的剧情，将路径改为黑灯瞎火的偏僻小路，加了司机在网络上查过如何让一个人悄无声息死去的剧情。
电视剧本身是为了背书此案的，编剧毫无疑问是偏向女方的，但即便这样完完全全站女方的编剧，都要彻底推翻女方一方小作文，在重点问题上加入这么多改编。
所以你说当地发现问题了吗？都在这里大改特改了，还能不知道哪不合理吗？
所以真正的问题是什么？不止是和稀泥，而是被政治正确绑架的和稀泥。
因为当前舆论环境所致，你无法处罚女方，所以为了让这个结果合理化，只能倒推过程，一个劲地去帮女方和稀泥。
既然无法处罚女方，那就只能拼命帮女方找理由，让最后和稀泥的结果合理化，对吧？
但拉了这么大的偏架，解决问题了吗？显然没有。货拉拉和胖猫案成为彻底撕裂国内互联网人群的标杆性案例。
你以为偏向女方和稀泥能解决问题，结果是：男方觉得不公平，不服；女方觉得你和得不够，也不服。最后不但没有解决舆情，还火上浇油增添了舆情。
而杭州这个跳车案，做得好的地方在于，他尊重了实事求是。
既然处罚不了女方，那就不处罚拉倒。可男方这边既然是无辜的，就坚定地保证他的权益。
这样一来男方满意了，没有错就不被罚，很公平很合理，满意地走了。女方那边呢，本来就有错，没罚已经是考虑到女性权益了，自知理亏也走了。
没有和稀泥，尊重实事求是，反而得到了所有人都相对满意的结局。
我认为这个案例毫无疑问值得所有人参考，尤其是当前还在火山上架着的地方。当前时代，事实可能比和稀泥更能解决问题。
本文来自微信公众号：诗翰，作者：卢诗翰