唯有一场泡沫，能真正让创投行业复苏

创投行业两条基本铁律：

1、从整体而言，行业兴旺的唯一方式，就是让5%-10%的人赚到大钱（这是开赌场的人要想的）；

2、从个体而言，活得持久而好的唯一方式，就是成为那5%-10%（这是参与赌博的人要想的）。

如果还有一条铁律的话，就是：99%的人不会看到，或者真正在乎这两条规律。

VC行业仍然在下行震荡之中

2024年第四季度以来，创投行业有些积极的迹象出来。比如中央领导接见人民币基金的代表，主政地方官员接见美元基金代表。还比如由于前面三个季度，市场极度悲观，躺平者居多，加上很多基金要完成今年的投资任务，因此四季度投资节奏有所加快，市场的活跃度有一点反弹的样子。

但是这些都是表象，创投行业仍然在下行通道或者低位徘徊中。因为就以基金的募资投资周期来看，今年的投资节奏还是取决于2021年前后的募资，而2021年整体募资是显著好于2024年的。因此往前看，VC行业只能说支持企稳的要素在变多，而不能说真正开始复苏。

而且今年来，明显感觉大家给VC行业开的药方，整体是头疼医头，脚疼医脚。到具体的措施导向，就是鼓励更多的资金，尤其国资进入市场。这个不一定能够解决本质的问题。

VC行业，说一千道一万针对科技服务，底层逻辑还是一个赌场/彩票行业，只不过概率收益不均匀分布而已。有人获利，就会有人买单。但是这个赌博生意对国家有着非常积极的意义，因为大家买单的对象，是创业、是科技创新。所以这个“赌场”的需要开起来，甚至开得好。只不过最好这个买单方可以转嫁到全球，这就是美国在干的事情。

所以说金融是战场，是个战略武器，是一点错都没有的。

那么如何让这个行业焕发生机？和赌场的逻辑也是类似。赌场的潜规则是大家都知道大概率亏，但是因为个别情况下可能赚大钱，因此即使你拦着，也有人千方百计要进去。如果你告诉一个赌徒，你大概率只会赚一个固定收益，即使说保护你让你不亏，也没任何人会感兴趣参与这个游戏。

因此，VC市场的稳定发展的制度设计的目标，是所有的参与者确信，5%-10%的人会赚到大钱。这就足够了。

包括我们看，这两年还在持续出手的基金，尤其是市场化基金，基本上还是上个周期赚到钱了的，这个就是典型的印证。

相反，为了保护LP而不断加高管理人的入局门槛不能解决问题（其实只要合规就行），因为这个不利于提升人民币基金管理人之间的竞争烈度，从而让这个行业在优胜劣汰中升级。看看隔壁新能源汽车行业，就是典型，不是任何人都可以造车，但是200家最后厮杀活下来10家的中国车企，未来会雄霸全球。

同样，鼓励国资资金进场，鼓励耐心资本，可以缓解短期问题，但只是短期奏效，也不解决长期问题。国资在这种完全市场化的赛场里面，是存在劣势的，这个在很多行业反复印证了。用更多的亏损容忍来解决国资进场的顾虑，从监管角度心意是好的，实践起来会很难把控，甚至埋下很多后遗症。

VC行业竞争的升级已在路上

VC行业刚出现的时候，头部PE，甚至可以做到接近一半的项目IPO，这在现在是不可想象的。加上经济增速的放缓，波动性的增强，赚钱的难度，赚钱的基金的比例，持续下滑。背后伴随着竞争烈度的提升，和VC机构能力门槛的不断加高。

但是，当环境变得更加艰难，想成为那赚钱的5%-10%，优胜劣汰的进程依然在持续进行。

观察任何一个行业的演变，有一个角度是整体奏效的——看这个行业35-45岁这个年龄段的主流参与企业的一号位如何展望竞争门槛的建立。没干个10年，一个行业看不透。如果超过50岁，通常看透了，也不一定有足够时间来实践。每个时代，都有一少批这个年龄段的VC一号位在思考与实践这个问题，并给出各种各样的解法，其中一部分人经过10年以上的积累，成为下一代VC的引领者。

2020年以来VC行业大大震荡，我们切身感受到，周围很多这个年龄段的VC人，被周期深深教育了，而且有一批没有离场的掌舵人，已经在探索解法的路上，这个是正在发生的事情。

有点抽象，回到具体业务中。如果一个VC想解决如何能够更稳定地成为赚钱的那5%-10%，就要解决几个现实的矛盾：

1. 机构里面最厉害的人不在投资一线而在募资

在既有思维中，行业波动期，为了存活，要用管理费支撑团队运营，用募资来支撑团队业务运转。而募资是生死问题，投资是未来的问题，因此最厉害的人在募资，而不在一线投资业务上。

2. 投资判断中，用逻辑推理来理解现实问题

很多机构大量的内部教育成本，决策层靠简单粗暴的逻辑推演来评价产业一线的命题。既不可靠，也不及时。无论是投前还是投后，很多判断，去企业现场待个三周就都知道的，但是大家都有一堆事，一堆考核压力，就不会去真正做这些有利于投资本身的事情。

3. 投资方向太多，考核压力大，没有办法深入产业

聚焦多个方向，不停变关注方向，以为自己了解了，但是资源不深，理解不深，只能找到水上项目。短期考核压力大，没办法深入产业理解行业和企业，没办法做投入产出比不可预期的持续调研。

4. 为了管理费支撑团队，降低投资质量而募更大的基金

需要用管理费支撑运营，而明知投资质量难以保障但是必须用更大的资金量来带动。

5. 一线队伍太年轻，专业的找不到、请不起

基金管理费有限，专业的请不起，一线的太年轻，无法真实理解创业、产业，也缺乏经历来真正理解投资与基金。

这些是一个VC典型面对的问题。市场上也有很多文章，通常面对这些问题给的答案都是简单粗暴的，比如产业背景不深，就认为CVC会大行其道。直投不好做，就认为市场会进入并购高潮。投资收益倍率做不到50倍，就认为可以通过努力降低亏损的概率……虽然中国市场只有短短25年，但是很多已经在实际发生过的历史上证明了几次了。

只不过很多从业者并没有去看到历史或者详细剖析，结果就重复前人已经证伪的事情。还有就是很多人简单认为这些命题注定无解，既没有去看比如美国更加成熟的VC市场是否有一些可以借鉴的思路，也没有去详细观察国内是否有VC在探索处理好这些问题的思路。

答案永远在既定的思维框架之外。当然，也没有一定正确，或者永远正确的答案。但是如果一个具体的VC机构没有去思考和探索这些命题，如何保证自己不下牌桌呢。而且，在这场赛跑中，关键问题是你要在解决上述矛盾的过程中，超过80%的对手才能不被追赶的狼吃掉，而非你一定就要做到100分。

非常确定地看到，国内的VC的能力结构建设，是落后于美国一代甚至更大的。而且未来十年，中国VC的护城河和竞争门槛，毫无疑问会上一个大台阶。

本文来自微信公众号：HaoHao学习，作者：Kerkie李昊@坤初