本文来自微信公众号：尚儒客栈（ID：CMCC-ningyu），作者：宁宇，本文为系列文章的下篇，上篇：《中国移动“2G即将清频退网”，是真的么？》，题图来自：视觉中国
把大象关进冰箱需要三步：第一步打开冰箱门，第二步把大象塞进去，第三步把门关上。
同样，2G清频退网也需要三步：第一步停止发展2G用户，第二步把存量客户转到其他网络上，第三步把剩余的客户清理干净，2G清频退网，设备下电入库。
在上一篇中，我们回顾了2G物联网的发展，谈到停止新增2G物联网用户只是第一步。今天，我们来探讨一下，怎么把存量客户转到其他网络上。
谁是2G的用户？
和把大象塞进冰箱类似，迁移存量客户是操作最困难的一步。
这个难度，不在于某一个客户的问题如何解决，而是如何平滑地完成海量客户的搬迁。
全中国有多少2G客户？这个数据目前没有准确的统计和披露。但我们可以简单算一算：
工信部发布的数据显示，截至2020年5月底，全国移动电话用户总数是15.92亿。同时公布的移动互联网用户为13.19亿。按照我的理解，这些不是移动互联网的用户，就是2G用户，大约是2.73亿。
这是一个很多人想象不到的庞大数字。
它相当于，中国每5个人里面，就有1个人直到现在还在使用2G手机。
这可与我们的实际感知大相径庭——我们身边到处都是拿着智能手机的人，那这些2G客户都是谁呢？
第一种可能性：是使用功能机的老客户。
这些客户很多是老年人，他们对新生事物缺乏信任感和求知欲，已经养成了固定的使用习惯，不易也不愿更改。有的老年人甚至对智能手机的便利操作心生恐惧，生怕误操作会带来损失。这些用户不愿意换机，更没有换卡，对于他们来说，简单的电话功能足够了，不需要升级。
对这样的存量客户，不能简单粗暴地给他们换卡，强制迁移到4G。
4G网络的频段高，基站覆盖的范围有限，覆盖效果还达不到2G的程度。所以确实有一部分存量的2G个人用户，是因为居住地和活动区域在4G尚未覆盖的偏远地区，换了4G也没用。
第二种可能性：是早期的物联网客户。
早期的物联网业务中，对数据通信的要求并不高，EDGE甚至GPRS都可以完全实现基础连接的数字化。如今这些连接完全可以被4G或者物联网专网取代。
但是，这些客户要更换连接模组，也是需要庞大的人力物力和时间成本的。一般借助系统升级或者扩容改造工程的时候，同步完成这些客户的迁移，才是最经济、最合理的理想方式。
但如果在短时间里，原有的物联网系统没有调整机会，一般运营商不太可能主动去找客户做迁移。
毕竟要做的事情太多，这种对业绩贡献不大，客户需求也不迫切的事情，往后放放也无妨。
第三种可能性，是沉默用户。
所谓沉默用户，最早是十几年前移动梦网时代的一个定义，是指订购了梦网业务但却没有使用业务的客户。进行梦网业务整改，清理虚假订购业务的时候，“沉默用户”与“单条资费过高”都曾是重点清理对象。
2G的沉默用户是长时间没有产生通信行为的用户，有的是套餐订购时送的卡，有的是用户长时间不用，忘记了甚至废弃了的。
但是，这些沉默的正常用户并没有欠费，不符合销户的条件，所以依旧存在于运营商的统计报表中。
对于电子商务公司来说，即便是业务黏性再强，拥有忠诚度极高的用户，只要用户不发生购买行为，就没有收入了。
电信运营商则不同。他与客户签署的是租约模式的商业合同，不是客户一个月买一次业务，而是一次签约，长期付费。只要契约没有终结，就意味着客户一直在给运营商贡献价值。
这是让很多企业羡慕的生意模式啊！
但从长期视角看，这种方式也有弊端：如果客户与运营商之间的契约不结束，运营商就必须持续地提供服务。所以对于沉默的2G卡，运营商不能轻易关闭和销户。
运营商对于沉默用户并非毫无作为，也曾经希望利用推行实名制以及各种机会，对这些客户进行清理。但这种清理行为也必须征得客户的同意，才能对既有协议进行变更，如果用户不同意或者不做反馈，运营商还是没辙。
当然，前面也说了，还有的卡就是套餐或者捆绑营销的时候送的，对运营商来说，清理这种用户没有什么益处，反而减少了客户数，甚至对经营报表会产生其他负面影响，何苦呢！
总体来说，如果没有合适的机会，把存量的2G客户翻出来迁到4G上，对运营商来说，都是费力不讨好的事情。
要对上亿的2G存量客户进行识别、梳理，针对性地实施搬迁，要是没有强力的组织和硬性指标，谁会主动去蹚这片浑水？
所以说，运营商主动梳理2G的存量客户，把他们迁移到4G上，虽然从长期来看有利于降低成本，但是要把这2个多亿的海量用户，都稳妥地或迁移或清理，短期内依然还是一件极具挑战性的任务。
更何况，即便完成了2G存量客户的迁移，接下来的第三步，2G网络也不是说关就关的。
要拆掉2G，没那么简单
即便运营商完成了2G存量客户的迁移，要拆掉2G，也没那么简单。
路径选择
从通信技术角度看：2G承载话音业务为主，支持部分低速的数据业务；3G是话音和数据业务并重；4G则全部都是高速数据业务，话音则成了数据业务的一种形态。
从中国的频谱分配看：2G是900M和1800M，3G是1.9G和2.1G，4G是1.9G、2.3和2.6G，越来越高。对于无线通信来说，频率越高覆盖的范围越小，做广域覆盖是基站的密度越大。
这里还有一个知识点：对于蜂窝移动通信来说，每一个小区的通信容量是有限的，所以通过小区分裂等方式进行扩容，就是利用基站覆盖范围的缩小来换取无线网络通信容量的提升。
对于2G、3G、4G网络的差异，可以这样通俗地理解：
2G网络是柏油马路，四通八达，普及率高，而且多功能，汽车马车自行车都能在上面跑。
3G网络是高等级公路，上面跑的都是机动车，但也能让其他车辆通行。
4G网络是高速公路，高性能的机动车可以跑得很快；但是建设的范围有限，对于高速公路通达不了的地方，开着机动车走公路也能到达，只不过要开得慢一些。
运营商同时维护2G、3G、4G成本比较高，要砍掉一张网，会怎么选择呢？
理论上，移动通信的升级似乎是2G升3G，3G升4G。也就是把柏油马路全部升级为高等级公路，再把高等级公路全部升级为高速公路。
然而在现实中，理想化的升级，把所有的柏油马路全改成高速公路是不现实的。那么是保留柏油马路，把高等级公路改成高速？还是把所有的柏油马路改成高等级公路？这就是运营商在网络升级时面对的路径选择问题。
比如中国移动，2G网络的覆盖是最好的。柏油马路上虽然车速不快，但是通行范围最广，4G覆盖不到的地方，2G总还是能用的。有些地方不通高速，那就在2G的柏油马路上开慢点，也还是能到的。
但对于中国联通来说， 3G不仅技术先进，比2G的功能只多不少，而且的覆盖情况差不多，这种情况下自然想到的是先退2G。
清退节奏
对于运营商来说，“清频”和“退网”虽然有关联，但目的不同。
所谓退网，就是设备下电退出，不再需要这些设备提供的能力，也节省了运行维护的成本，属于降本增效的范畴；而清频，则是在设备和网络退网之后，对频谱资源进行优化调整，提升资源利用率和网络效益。
原则上来说，如果还需要网络提供通信能力，就不好做退网。也就是说，如果网上还有在用的2G功能机用户，运营商就不能把2G的网络设备撤下来；如果3G和4G达不到2G的网络覆盖程度，又不希望影响客户的通信体验，2G就必须持续提供覆盖和通信能力。这就意味着，无论规模大小，运营商还需要持续为2G支付运维成本。
频率的优化调整工作现在就可以做。运营商已经启动了无线频率的重耕，就是把2G或者3G的频率资源进行调制，一部分不变，另一部分拿出来作为4G甚至5G的承载频率，用更高效的技术来实现通信。
对频率进行重耕，最理想的模式是把保留在2G和调整到4G的频率清晰地界定出来，然后再对频率进行重新的划分和调整。
这进一步厘清了客户迁移和运营商清频退网之间的依存关系：只要运营商还需要用2G网络给客户提供服务，就不敢轻易地让2G退网，只能通过频率重耕等手段，对现有网络进行一定程度的优化。
但是如果只是优化，做不到退网，运营商就只能继续保持2G网络的运维开销。2G存量用户的迁移是动态进行的，运营商要保留一段时间的2G网络，那么规模需要多大呢？留得多了，用户没有那么多，资源利用率不高；留得少了，用户的通信质量得不到保证，也是问题。
所以，即便明确了2G清频退网的方向和路径，能按照合理的节奏走下去，对运营商来说也并非易事。那些以为运营商的2G网络说关就能关的人，即便是通信技术领域的专家，也肯定是不懂运营商的人。