本文来自微信公众号：Sir电影（ID：dushetv），作者：毒Sir，题图来自：视觉中国
高晓松直播翻车了。
直播中不可控的意外状况，已经上演了不少。起初是高晓松照例扇着“晓书馆”的扇子，对着镜头侃侃而谈，但评论区已经被口吐芬芳攻占。
权威媒体主办方不得不中断直播，黑屏上显示着“主播暂时离开，马上回来……”
然后，主播再也没回来。
高晓松直播中说了什么触犯众怒的言论？倒也没有。
一场“名人读名著”的公益直播，看名字也知道，平淡且无聊。网友们的声讨，跟“名著”也没啥关系——“历史发明家矮大紧”“高公知”。
骂的，正是高晓松之前语出惊人的言论——郑成功是最大倭寇；四大发明全是假的；汉人没有音乐细胞；中国和美国最大区别就是潜规则。
全都出自高晓松的脱口秀节目《晓说》，这档节目将近200期，已经于19年停播。但即使这样，高晓松也被“挖坟”，翻出了这些“黑料”，要对他批倒批臭。
这代表了什么？
高晓松和《晓说》在今天的处境，耐人寻味。
历史发明家？不，历史搬运工
2012年3月，《晓说》优酷首播。
这节目什么定位？制片人鲁浪说：“就是想做一个完全聊天式的节目。”
没有专门的影棚，没有预设的流程，高晓松坐在家中，略施粉黛，跟观众东拉西扯地侃大山：聊历史、聊文化、聊音乐、聊电影，从诗词歌赋聊到人生哲学。
基于节目闲扯的调性，高晓松想了个不着调的名字：《闲得蛋疼》。《晓说》，是后来韩寒起的。
当时正值颁奖季，节目的第一期主题是《奥斯卡走下神坛》。不讲获奖影片，聊的是普通观众不太熟悉，奥斯卡评选过程中的“猫腻”。
前央视名嘴黄健翔看过节目后语重心长跟高晓松说：“兄弟，这火不了。”
结果惨遭打脸。
节目上线24小时后，网络播放量突破百万；开播两年后，播放量高达五亿次，成为国内第一个网综脱口秀爆款。
就连高晓松本人也始料未及：
没想到费了我10年努力，花了投资人无数钱的四部电影没红，这个没花我什么精力的节目红了。
《晓说》为啥能红？在Sir看，当然不是因为高晓松的才学。
《晓说》和《罗辑思维》，乃至《朗读者》《一千零一夜》一样。虽然这些节目的价值观和趣味不尽相同，但其实形式上都是用视频，向你“说书”。
谁都知道，读书是好的。可是在快节奏、碎片化的生活中，还有多少人能老老实实读下来整本书？于是，知识性节目成为一个替代方案。在保持娱乐性的同时，让你获得“学习感”。
《晓说》的话题涵盖范围很广，历史军事、影视娱乐、世界见闻，以及名人轶事、家族往事……
一集30分钟，碎片时间中获得碎片知识，即听即用，转头就能当作社交话场中“看起来好有文化”的谈资。
听说看《晓说》能增加个人魅力
马云评价高晓松：
他的知识结构乱七八糟的
也不知道有多少是真的，有多少是假的
但就是听了很舒服
马东聊起高晓松“说话的艺术”：
他最初的几句话你认可了
他的自圆其说的力量
就彻底把你带进去
不管历史、政治，人文还是艺术，高晓松结合自身经历，放进自我逻辑，掰碎了揉开了，活色生香地讲给你听。
既然要讲究趣味性，那就不能摆太正统、太官方的历史，得要有点另类，颠覆观众的常识才行。
比如破次元组合类比的《太平天国和南北战争》，放眼二战后悲苦图景的《胜利下的阴影》，解构历史人物的《妄人传之切·格瓦拉》。
张嘴就来？
说“历史发明家”未免也太高估了高晓松。
他所说的内容其实毫不新鲜，只是把自己读的历史现学现卖罢了，应该说，他是历史的搬运工和二道贩子。
比如《晓说》还有一个备受争议的论点“四大发明全是假的”。
高晓松的原话是：
我们文化要自信的情况下，我们其实应该重新考虑，我们为什么不能把麻将、针灸、炒菜、按摩，我觉得这是真正的四大发明。
他们真的没有。
Sir无法考证最先给“四大发明”祛魅的人是谁，但可以确定的是，类似的观点，绝不是从高晓松那第一个听到的。
2005年，华东师范大学的王意如教授出版《中国历史上的传说与谎言》，指出有关于中国四大发明的错误和谣言。
“四大发明”不是中国自古以来的说法，而是一个叫李约瑟的英国史学家提出来的，这样的一个舶来品，怎么就成了不可质疑的金科玉律？
对四大发明的质疑还有很多，比如活字印刷术因为工序复杂、成本极高很快就被束之高阁，中国历代沿用的其实还是雕版印刷术。
这些观点，都非高晓松原创，《晓说》走红，皆因为高晓松扮演了一个出色的说书人，把各种史料记载或道听途说的趣闻，娓娓道来。
用北方话说就是侃大山。比起汲取营养，主要的作用还是图个乐，权当你居家旅行下饭的谈资。
高晓松该骂吗？
作为一个历史大搬运工，高晓松能保证他搬运的素材都正确吗？
坦白说，他不具备研究一手史料的能力。
18年，高晓松在微博上晒出证件（Harvard ID card），宣布自己“正式在哈佛大学入职成为研究员”。
听起来很高大上，但很快遭到群嘲。有人指出高晓松老师的职位Associate既不发薪水也不提供办公场所和设备，属于哈佛大学的编外人员。
高晓松更多说的是自己的理解，以及偏见。
他曾经毫不避讳地说过：
你在台上随便说一句话，马上传遍互联网，你马上成为一个种族歧视者，歧视女性者，歧视同性恋者，我就不能有偏见的权利吗？没有偏见哪来的大师啊。
必须得承认的是，每个人都有自己的偏见，但我们也有鉴别和拒绝偏见的权力。
李诞曾在《十三邀》对马、晓、康的能量频率排序。从低到高分别是：
这种能量主要体现在言语的压迫感和侵略性，高晓松性格里语不惊人死不休的反叛。
《晓说》第一季开场白有句话：
“发型可以保持中分，但观点绝不保持中立。”
按马东的说法，蔡康永如“水”，高晓松则是“斧子”。高晓松观点激进，经常从局部的事实得出尖锐的结论。侵略性强，也门户大开，让他的言论迅速引起注意。
但偏见，也容易招来相反的偏见。
高晓松还是那个高晓松，他这样也不是一天两天了。以前看《晓说》的时候，还叫人家“有趣的灵魂”，现在叫人家“滚粗的公蛆”。
高晓松的特点注定了，喜欢和不喜欢他的人，会划分得特别明显。
Sir比较喜欢的是他讲个人经历的几期。比如在《朝花夕拾》那期讲到他二叔的传奇人生，《恋恋风尘》那期讲他跟老狼的校园民谣往事。
有生动的细节，有生活的温度。
招人厌的地方，也是他太过个人和自我。
有一次《奇葩大会》微博大V，脱口秀译者@谷大白话上了节目。谷大白话说自己那时候没去过美国，为了能消化脱口秀里的各种梗，只能下笨功夫。
高晓松接茬：那你为什么不就去了就完了？
谷大回答：没钱那个时候。
高晓松：害~
对高晓松来说，他不会预设有人会因为没钱出不了国。
抛开对人的好恶，就事论事谈，高晓松说的话对吗？
所谓偏见就是，它有它的道理，但它很难做到公允和全面。
高晓松还有一“高论”：中国人节奏感差，对音乐感知能力差。去西方体育场里看球，人家打call可以打很复杂的节奏；在北京看球，永远一种节奏：“中国队，加油”“高晓松，下课”。
维族兄弟玩乐器，信手拈来；汉人学乐器，就跟学数学似的。汉族在能歌善舞这一单项上排名倒数第一，整个边疆地区全部能歌善舞，越往中间越不行。说到后来，高晓松也意识到过火了，急忙刹车。
果然，节目播出后招来不少反对意见。比如歌手龚琳娜的老公老锣就非常气愤：谁说汉人没有乐器？谁说古代不重视音乐？他举了一个例子：
1978年，在湖北出土的曾侯乙的墓，一个王，他在坟墓里没有带别的，就带了两个乐队！不光有编钟，还有笙。你说那个时候音乐重要不？肯定有它的意义，天哪，2500年之前，那个编钟已经有十二音阶了。
老锣，从事中国音乐创作20多年来的德国人
其实，高晓松和老锣同样作为音乐人，表达的是各自的观感和理解。
Sir不是历史学家，也不是音乐家，无意于评判孰对孰错。但一个不变的准则是——兼听则明。不必把高晓松说的一切都当成真知，也不必对他的偏颇口诛笔伐，毕竟对不对不是由他说了算，我们每个人心中还有一杆秤。
比起高晓松说错了什么，我们更需要警惕的是“滚”。
滚？
一句每个人都能说出的常识：我不同意你的观点，但我坚决捍卫你说话的权利。但，这也是一个被束之高阁的常识。
高晓松说错了什么不是重点，重点是如果高晓松因为说错就必须“闭嘴”“滚”，那么我们每一个人都将失去说话的权利。因为归根结底，你总有说错话的时候。
有人说，高晓松不是研究历史的专家，凭什么半瓶水叮当响。且不说我们每个人都可以阅读历史，理解历史。就试问，你以为一个人具备了专业身份，就会免于攻击了吗？
天真了。
前几天，易中天被自称乾隆后人的男子投诉，只因为他说乾隆是“王八蛋”。
再之前：
这个“猎杀”榜上，排在北岛之后的还有长长的名单……下一个是谁？
按理说，他们全都是各自领域内的专家和大拿。但在反对派眼里，专业可以随时打翻在地，然后审判和揪斗他们的“原罪”。说白了，这背后的争论，无关事实与专业，只有党同伐异。
真正的知识从来不害怕反对和交锋，相反，只有在不断的批评和指正中，知识才会革新和进步。
但你看无论是骂北岛的人，还是高晓松直播间下的评论，可有半点基于问题和逻辑的探讨？可曾就事论事指出过究竟错在哪，正确的又该是什么？只有复读机的谩骂。
以及谩骂背后的目的——消灭。
当一种观点需要消灭其他竞争性观点时，事实上就宣告了自身的贫穷和虚弱。
错误的观点不会消灭正确的观点，不允许错误的存在，才会让正确因为缺乏讨论，而被荒废。
今天我们总爱说“平庸的恶”，这究竟是什么意思？
由德国犹太裔哲学家汉娜·阿伦特提出。千万不要以为，这个今天看起来很有道理的观点，被当时德高望重的阿伦特提出会获得一片赞赏，相反，大众几乎要将她赶尽杀绝，学校要她停课。
以色列政府派了特工威胁，还说她是“辱犹分子”。
读者的来信一封接一封，全都不堪入目。
按照当时来看，所有人都觉得汉娜·阿伦特错了，错了就该被抹杀？那么正确，永远无法存活到成为正确的那一天。
不得不说，她研究的问题确实很敏感。
1960年，以色列宣布抓捕到前纳粹德国高官、“死刑执行者”阿道夫·艾希曼，并于1961年在耶路撒冷进行审判。已在美国居住多年的著名犹太女哲学家汉娜·阿伦特受邀请为此次审判撰稿。
庭审的旁听引发了阿伦特对那场人类灾难的新思考。艾希曼作为协助屠戮犹太人的魔王犯下的是“平庸的恶”，即放弃人类思考、辨别是非之本能的恶。
我们总是容易根据自己的感情、立场去评判是非。说实话，这太正常，几乎就是人之本能。
但平庸之恶，不就是每一个普通人所犯下的吗？它与恶魔无关，甚至与作恶的动机无关，人只是沿着自己的惯性，就可能滑落恶的深渊。
如何制止“平庸的恶”呢？汉娜·阿伦特也给出了解药——思考。
思考的风所表现出来的
不是知识
而是分辨是非的能力
判断美丑的能力
本文来自微信公众号：Sir电影（ID：dushetv），作者：毒Sir