本文来自公众号：上海证券报（ID：shzqbwx），作者：周健、朱文彬，题图来自：视觉中国
广州浪奇5.72亿元库存货值离奇失踪，被称作继“扇贝跑了”之后的A股又一奇葩剧情——“洗衣粉跑了”。
9月28日，广州浪奇股价一字跌停，巨量封单牢牢将其摁在地板上。
当晚，*ST辉丰公告，近日，经公司初步核实：9月11日，因子公司江苏辉丰石化有限公司（下称“辉丰公司”）从未与广州浪奇签订过仓储合同，广州浪奇也从未有货物储存于辉丰公司库区，且经过比对，盘点表上的“江苏辉丰石化有限公司的印章”与辉丰公司的印章明显不一致，系伪造。辉丰公司正着手向公安机关报案，请求公安机关立案侦查。
20多亿元的天价“拆迁款”已经到账13亿元，但仍然挽救不了广州浪奇泡沫破裂的悲剧。那么，广州浪奇的这个“黑洞”，究竟从哪里开始的呢？
一、库存造假？
针对广州浪奇9月27日晚公告5.72亿元库存“不翼而飞”一事，上海证券报记者第一时间拨通了江苏鸿燊物流有限公司（下称“鸿燊公司”）法定代表人黄勇军的手机。
根据公告，广州浪奇存放在鸿燊公司位于江苏省如东县黄海一路二号“瑞丽仓”的库存货值高达4.53亿元，存放在辉丰公司“辉丰仓”的库存货值为1.19亿元。但在广州浪奇前往盘点和清查时，两家公司均否认保管上述存储的货物。
黄勇军在接受记者采访时表示，去年9月，广州浪奇方面主动找到他，说有块业务要合作。彼时，鸿燊公司经营困难，黄勇军一听就很“开心地”答应了。
不过，广州浪奇提供的合作业务不是运输业务，而是仓储需求。黄勇军说自己没有资格做仓储，但广州浪奇却说“你可以做”，并且帮忙租下了仓库，只要签约就行。
黄勇军告诉记者，“瑞丽仓”并非鸿燊公司的仓库，而是从别人那里租来的仓库。后来，他了解到，这个仓库是江苏琦衡农化科技有限公司（下称“琦衡农化”）旗下的。2013年，广州浪奇溢价收购了琦衡农化25%股份。
尽管在相关条款里明确鸿燊公司需要缴付仓库租金，但后来鸿燊公司并没有收到支付仓储费的要求，所以并未真正付过租金。“签署的合同，实际上没有实质性的货物储存这一块，只是一些表面上或者纸面上的交割入库方式，我觉得就是个‘虚拟仓库’。”黄勇军说，当时签署合作的有三方，另两方为奇化化工交易中心和广州浪奇公司，奇化化工交易中心为广州浪奇的子公司。
黄勇军至今都不清楚为何要如此签约。更怪异的是，尽管合同是在去年9月份签署的，但广州浪奇方面却要求黄勇军向前补2个月的手续，即该合同看起来是在去年7月份签署的。如此一来，“就多出来7月、8月两个月的数据”。
与黄勇军对接的是广州浪奇贸易拓展部的一位陈姓人士。黄勇军曾向其询问：这样做是不是没有什么实质性的合作？该人士当时称：“暂时没有，但先把这个业务做了，后面肯定有。此后相关的出库单等数据出来发给鸿燊公司，只需盖一下公司的章就可以了，非常简单。”
业务的确是“有”。黄勇军说，后来他发现，有时候，这个仓库上午一下子就进货600吨、1000吨，但下午就卖给别人被拉走了。
“哪有这么快？”面对黄勇军的疑问，广州浪奇方面告诉他：这个仓库的作用就是交割库。黄勇军坦言对这个行业不太懂，也就没有在意。
据介绍，该贸易拓展部有10多位人士与黄勇军拉起了一个微信工作群，专门与黄勇军进行“对接”。“他们肯定是有个团队在干这件事，四五个亿怎么能是我一个人能干得起来的呢？”黄勇军说，到现在为止，还没搞清楚他们究竟是怎么做的。今年9月22日、23日，广州浪奇方面新来了一批人，有律师、纪委以及库存清理特别小组，将他手头上的一些资料全给带走了。
记者从天眼查了解到，鸿燊公司是黄勇军全资持有的公司，2018年度报告已披露为“停业”状态，所有的社保信息也显示为“0”，并卷入了多达100起司法案件中。今年2月，鸿燊公司被强制清算与破产的案件也进入法庭审理阶段。黄勇军本人也作为失信人，被执行限制高消费。
早在2018年就已经“停业”的公司，公司实控人也是失信人，鸿燊公司为何被广州浪奇所“青睐”呢？广州浪奇还有多少这样的“虚拟”业务？背后谜底，亟需公之于众。
二、离奇收购
将自己关联公司的仓库免费租给鸿燊公司，广州浪奇的怪异举动指向了琦衡农化。
故事还要从7年前的一桩跨界收购说起。2013年7月，广州浪奇公告，拟斥资1.98亿元收购琦衡农化25%股权，从日化领域跨界到农药领域。琦衡农化成立于2012年10月，截至2013年4月净资产仅2亿元，由王健、江苏中冶化工有限公司（下称“中冶化工”，王健为大股东和实控人）、吴明俊、王菊青共同出资组建。
照此计算，广州浪奇的收购溢价率高达300%，而且并没有取得该公司的实际控制权。
收购方案中，琦衡农化大股东王健进行了业绩承诺，保证在广州浪奇投资完成的2013年以及其后四个会计年度，琦衡农化的净利润分别不低于6526.51万元、1.03亿元、1.15亿元、1.4亿元、1.59亿元。
王健此后在接受媒体采访时还声称，琦衡农化计划3至5年内上深市中小板。
事后证实，广州浪奇收购25%股权后，琦衡农化从没有实现过王健所作的业绩承诺，上市更是无从谈起。
2019年，广州浪奇拟出手这一“烫手山芋”，但无人接手，后委托广州产权交易所公开挂牌出让，转让价格为20299.75万元。2019年10月，确定最终受让方为江苏绿叶农化有限公司（下称“江苏绿叶”），并共同签订了《股权转让协议》。
但麻烦并未就此结束。今年8月28日，广州浪奇2020年半年报披露，截至报告披露日，江苏绿叶仍未能足额支付第二期股权转让款、利息和违约金，该交易存在重大不确定性，存在无法完成股权转让的风险。公司仅收到首期股权转让款6089.93万元。
广州浪奇还表示，由于江苏绿叶逾期未付款，公司将有权按协议约定要求江苏绿叶支付违约金，该款项足够覆盖江苏绿叶应支付的违约金额，可充分保障公司权益。
当广州浪奇还在等待江苏绿叶的股权支付款时，江苏绿叶的2019年年报已经披露为“停业”状态，而且有一堆官司和处罚缠身。自2019年10月起，季苏福、江苏绿叶屡次被司法机关公示为失信被执行人。
据天眼查显示，江苏绿叶的股东结构为中冶化工持股99%、沈建军持股1%。中冶化工成立于2009年10月，注册资本5333万元，公司法定代表人季苏福，其持股比例为20%。资料显示，在2013年广州浪奇收购琦衡农化时，中冶化工的大股东和实控人正是王健。2019年4月，中冶化工的董事长仍是王健。
记者在查询琦衡农化的工商信息时，发现其联系方式为一个手机电话号码，该号码也是中冶化工、江苏保华国际贸易有限公司（下称“保华国贸”）等的联系号码。
记者拨通该手机时，对方在得知是记者采访后，迅速回复说“我不懂、不清楚、不方便、不在公司干了”，其后匆忙挂断了电话。
广州浪奇与王健的故事并不只此。9月22日，广州浪奇自曝3.95亿元债务逾期，就与中冶化工、保华国贸有关。
根据公告，2019年3月、4月，中冶化工、保华国贸向张家港农村商业银行贷款，其将广州浪奇出具的商业承兑汇票质押给张家港农商行作为担保。相关贷款到期时，保华国贸与中冶化工未能偿还债务，广州浪奇出具的商业汇票也未能按时予以兑付，因此形成逾期债务1.66亿元。
离奇的收购、失信的被执行人、错乱的交易关系，广州浪奇作为一家国企，为何会在这样的“黑洞”中越陷越深？背后又有着什么不可告人的利益关联？是否又涉及巨额国资流失的问题？
广州市国资委28日早间回复上海证券报记者，广州浪奇是广州轻工集团控股旗下的上市公司，已经对此进行关注。
三、存贷双高
针对广州浪奇5.72亿元库存“不翼而飞”一事，深交所在9月28日早间发出了关注函。
深交所注意到，近年来，广州浪奇大量开展化工品贸易业务，公司应收账款、预付账款及存货的金额较大，截至2020年6月底，公司应收账款、预付账款及存货的账面金额分别为36.94亿元、12.46亿元、15.71亿元，合计占总资产的75.35%。此外，公司近期票据逾期、部分仲裁诉讼事项亦与贸易业务相关。
对此，深交所要求，广州浪奇补充披露上述存货的主要构成及用途，说明公司与鸿燊公司、辉丰公司关于第三方仓储业务的开展情况，包括但不限于合同签署时间、双方主要权利义务、合同执行情况及历史合作情况等，说明本次存货异常情况的具体发现过程及最新核查进展，说明截至关注函发出日公司所有存货存放地点、金额、库龄、第三方仓储业务合作方、近期盘点情况等，全面核查是否存在其他存货异常情形。
广州浪奇的财务状况早已每况愈下：应收账款居高不下，存货节节攀升，现金流持续为负，短期债务急剧增加，债务杠杆不断高涨。如果不是巨额土地补偿款，早已被沉重的债务压垮。
据广州浪奇半年报显示，截至今年6月30日，公司账面货币资金仅为6.47亿元，较年初10.3亿元出现了大幅下滑。与此同时，广州浪奇的应收账款从年初的34.46亿元进一步攀升至36.94亿元，预付账款从9.65亿元上升至12.46亿元，存货由13.77亿元增加至15.71亿元。而2017年广州浪奇存货仅为3.5亿元。
从存货周转率看，广州浪奇2017年为26.92，此后一路下降，至今年上半年已骤降为2.50。变化之快，令人瞠目结舌。
今年上半年，广州浪奇经营活动产生的现金流量净额为-6.61亿元，资金压力较大，公司利用银行借款等方式进行融资，报告期内财务费用为7339.79万元，较去年同期增长11.05%。数据显示，截至今年上半年，广州浪奇的短期借款高达26.95亿元，较年初增加了6.65亿元。公司的资产负债比率也从2017年的73.51%大幅升至今年年中的79.54%。
记者注意到，广州浪奇是在公司董事会换届、新一届高管团队就任之后陆续披露出重大问题。28日早间，记者拨打了今年4月份辞去广州浪奇副董事长、总经理职务的陈建斌，其以“正在开会”为由挂断电话，并短信告知：“我从4月底已不在浪奇工作，抱歉！”此后电话为关机状态。
困局之下，广州浪奇又将掀起怎样的“滔天巨浪”？
本文来自公众号：上海证券报（ID：shzqbwx），作者：周健、朱文彬