收手吧奶茶人,外面全是冰勃朗
2025-01-10 20:05

收手吧奶茶人,外面全是冰勃朗

本文来自微信公众号:惊蛰青年,作者:黑莓,编辑:安菲尔德,校对:遇见,头图来自:虎嗅(张一然拍摄)

文章摘要
冰勃朗奶茶添加剂引发健康争议

• 🔍 消费者对奶茶成分健康性的关注加剧

• 📊 冰勃朗被误解为不健康添加剂

• 💡 奶茶行业需透明化与健康平衡

乘着健康化转型的东风,三大新茶饮品牌前脚奔赴IPO,后脚茶饮圈就因“冰勃朗”添加剂事件吵得不可开交。


霸王茶姬回应。图/霸王茶姬公众号


争端源于知名测评博主@老爸评测的发难。其在近日的测评中称,多款奶茶中使用的添加剂冰勃朗,虽检测出不含“反式脂肪酸”,但成分与植脂末接近。特别是脱水处理后,冰勃朗含糖量、脂肪含量皆高于植脂末。


在视频中,老爸评测直接用“科技乳”一词来指代冰勃朗。有相关评论更直接,认为冰勃朗实际上就是“液体拼配的植脂末”。这一类比下,消费者对植脂末的误解和恐慌情绪迅速蔓延,茶饮品牌纷纷被置于显微镜下。


互联网上,已然掀起了一股“细查配料表”的风潮,“寻找不含添加剂的纯正奶茶”“揭秘某品牌奶茶的成分真相”“奶茶品牌成分大比拼”等帖子层出不穷,各大品牌无一例外都被卷入这场成分风波。


冰勃朗是什么?冰勃朗是不是“科技与狠活”?在这背后,究竟是公众对健康成分的误解,还是真实存在产品问题?


时至今天,老爸评测的视频已被投诉下架,冰勃朗供应商和奶茶品牌也轮番下场回应,但质疑、担忧与争论并未平息。


被“嫌弃”的冰勃朗


要了解什么是冰勃朗,得从令人闻之色变的植脂末讲起。


后者是由氢化植物油、乳化剂、葡萄糖浆构成的食品工业奶精,因成本低且易于保存,在“奶茶1.0时代”被广泛用于冲泡奶茶中,以保证奶味醇厚。


然而,植脂末加工过程可能产生的反式脂肪酸,存在增加心血管疾病、糖尿病等风险。正因如此,消费市场一度“谈植脂末色变”,茉酸奶就曾因产品陷入植脂末争议而口碑翻车。


在这样的背景下,号称“0奶精、0植脂末、0氢化植物油”的冰勃朗(非氢化基底乳)挑起了重担,成为整个奶茶行业技术升级下的产物。


看似比植脂末更健康,但质疑声四起,年轻人手中那杯奶茶,一时间也不香了。


问题的关键在于两者配料成分上。根据老爸评测的视频,冰勃朗和植脂末均含有油、糖、香精、色素、乳化剂。“从配料表看两者成分相似,只是形态不同。”


经测评,12款奶茶中不少添加了冰勃朗,由此引发争议。 图/博主@老爸评测


经舆论放大后,冰勃朗被误解为植脂末的替代品,从而引起了奶茶业内的反弹。


“两者完全不是同一类原料,别用科技狠活儿来抹黑行业升级。”冰勃朗头部企业圣吗哪乳业在1月3日的回应中表示,冰勃朗和植脂末的原料本质上有明显差别;植脂末配料前三位是淀粉糖、植物油(部分氢化)、乳清粉,而冰勃朗配料前三位是饮用水、食用油脂制品(非氢化)、浓缩乳(生牛乳)


圣吗哪乳业回应。图/微博@圣吗哪乳业


两天后,霸王茶姬发布公开信《每一杯茶的安全透明,都是我们坚守的承诺》称,冰勃朗是一种执行国家标准的“含乳饮料”,并非植脂末,将继续保持产品的健康化、透明化。


中国农垦乳业联盟专家组组长宋亮在接受媒体采访时同样表示,冰勃朗与植脂末并不相同,前者是一种调和乳制品,一般由牛奶、植物奶和脂肪等成分混合而成,能够让饮品成分稳定均匀、不分层、不沉淀,同时增香;植脂末主要成分包括氢化植物油、蛋白质和香精,主要起增香作用。


宋亮还提到,抛开剂量谈影响并不科学,只要微量使用,对人体健康就不构成影响。


至于被视为“过街老鼠”的植脂末,也想喊上一句”冤枉!大人”。


从事营养学工作的魏源告诉《新周刊》,“目前,无反式脂肪酸的氢化植物油技术已经相当成熟,广泛应用于爆米花中的黄油、各种奶精奶球等产品”。


植脂末供应商佳禾食品也在近期发文称,将植脂末与反式脂肪酸划等号是不对的,同时公司早在2022年底,就已将含人工反式脂肪的产品全面清零。


很显然,消费者普遍还停留在十年前的“抵制植脂末”阶段,无论冰勃朗被嫌弃,还是植脂末被误解,都是市场内外信息不对称导致的科普闹剧。


好喝or健康,新茶饮的“平衡法”


尽管品牌方接连下场替冰勃朗“喊冤”,但市场仍有问题待解:不等于植脂末,冰勃朗就谈得上健康吗?


根据老爸测评的送检数据,脱水以后,冰勃朗的总糖和脂肪含量分别是10.2g/100g和45.4g/100g,而植脂末是17.2g/100g和33.4g/100g。两相对比下,冰勃朗脂肪含量更高,植脂末糖分则多出七成。


对此,圣吗哪乳业回应称,冰勃朗的脂肪含量一点也不高。消费者喝完一杯奶茶,从冰勃朗中摄入的脂肪仅为1.31g/100g,低于全脂牛奶3g/100g—3.5g/100g的脂肪含量。“用脱水后的数据直接与植脂末进行对比,完全脱离科学实验,也背离产品真实的使用场景,造成不必要的公众和消费者恐慌。”但从配料表看,冰勃朗除了不含有植脂末中的反式脂肪酸,前5位分别是饮用水、非氢化食用油脂制品、生牛乳(≥3%)、白砂糖和食用盐,后面跟着一堆食品添加剂,包括乳化剂、食品用香精,甚至还比植脂末多出一个增稠剂。


知乎网友贴出来的冰勃朗配料和成分表。图/知乎@portlousi


这也成为冰勃朗被公众诟病“科技乳”的原因。


对于消费者来说,要一一分辨食物中的添加剂含量对人体的影响,基本上难如登天——即便有国标的约束,剂量又在国标范围内哪个位置?比国标更严格还是贴着国标下限“擦边”?


每一种添加剂都有相应的标准,要让消费者学会分辨显然不现实。一旦配料表被放大审视,普通消费者并不具备“确定剂量再谈毒性”的能力,瞅一眼让人眼花缭乱的配料表,若是心存疑虑,就能让不少顾客直接“说拜拜”了。


在今天,“配料表干净”其实是一些食品商家的常用卖点。那放到奶茶上,很多消费者可能会问:就非得用冰勃朗吗?换成“干净”的纯鲜奶和茶不行吗?


图/小红书截图



一方面,这是茶饮品牌基于成本的考虑。


与1升装冰博克(一种通过冷冻提纯工艺得到的浓缩牛奶产品)约48元的零售价相比,冰勃朗的冷藏版和常温版价格分别为32.83元和25.07元,而传统植脂末的价格则不到20元/公斤。


“新茶饮价格战严重的当下,品牌需要在健康、好喝以及利润间,取得一个相对平衡的结果,冰勃朗类的非氢化基底乳无疑是目前行业大热选择。”有茶饮从业者告诉《新周刊》。


另一方面,真换成奶和茶,消费者的味蕾也不一定能接受。


经历了八宝粥的丰富口感洗礼,消费者已经被奶茶中的芝士奶油、炼乳和淡奶调教得颇为挑剔。再去尝试由纯牛奶兑茶汤制成的原生态奶茶,恐怕只会感到寡淡。


“现在的奶茶店基本都会添加基底乳来增加口感和风味,这也是市场和消费者的选择。你可以说基底乳是科技、是添加剂,但它安全得很,绝非狠活儿。”上述茶饮从业者称。


爷爷不泡茶产品负责人曾表示,基底乳是行业大势所趋,因为仅用鲜奶和茶很难达到浓郁口感,基底乳的出现可以填补口感空缺。


在如今的新式茶饮店里,基底乳有着各种各样的别名——轻乳、厚乳、生酪乳、百搭乳基底,其本质都是行业为了平衡消费者对口感和健康需求的选择。


随着奶茶行业迈入4.0健康化时代,走向原料供应链的创新和把控是必然,作为创新产品的冰勃朗,自然成为下一个被审视的对象。


未来,如何缓解消费者对“人工成分”的恐惧,以及在事件后重塑奶茶行业的“健康”形象,将是新茶饮行业面对的挑战。


不透明和擦边营销,才是最大的翻车点


健康or好喝,面对既要又要的消费者,新茶饮一度很拼命。


去年,喜茶曾一次性公开了40多款茶饮的配方原料、营养成分和原料来源;同年9月初,新晋奶茶品牌“霸王茶姬”推出了“热量计算器”;而那些自称“健康”的现制酸奶品牌,更是把主要成分表直接贴在了饮料杯身上。


除此之外,部分新茶饮还玩起了跨界营销,借明星效应打造健康人设。去年3月,喜茶请来健身圈超火的帕梅拉当“健康推荐官”,仿佛给奶茶披上了一件“健康外衣”;霸王茶姬也紧随其后,拉来健身大佬刘畊宏和网坛新星郑钦文站台,还和Keep合作推出定制健身操。


茶饮品牌们恨不得把配料表放大加粗,递到消费者眼前,告诉你“不用担心,我们很健康”。


问题在于,健康宣传带来的“反差感”和真实信息的“不透明”,带来了翻车隐患。


以喜茶近期爆火的“去火纤体瓶”为例,其在各大平台包装里都是主打“去火”“清热”功效,产品封面却用小字标注了“去火指饮品清爽的口感,可去除生活的燥热感”。这种隐蔽和模糊的文字设置,有打擦边球的嫌疑,让不少消费者感到了“背刺”。


隐蔽和模糊的文字设置,有打擦边球的嫌疑。 图/小红书网友


回到冰勃朗事件中,奶茶品牌一个劲儿地宣传冰勃朗“0植脂末、0奶精、0氢化植物油”,却没有告知其本质是食品添加剂,同样模糊了知情权,也在事发后引发了公众的情绪反差。


正如一位网友所说:“低价的奶茶产品,你可以从心理上接受它不是纯牛奶,甚至是纯植脂。但是一杯16块钱以上、没有放小料的奶茶,再不是纯奶,你在心理上就过不去了。”


眼下,奶茶行业的健康转型,不应是急于寻找“植脂末”们的替代品,而是寻找与市场健康消费的共鸣。消费者需要完全公开透明,需要知情权——我可以接受喝含有添加剂的“快乐肥宅水”,但你不能骗我说它是天然健康的饮料。


事实上,对于冰勃朗类基底乳的添加,各家茶饮品牌看法不一。晨非创始人认为,消费者关心的健康是这个产品是否真材实料,而不是充满“科技狠活”。


在健康营销的下半场,将消费者的目光拉回到产品本身是最关键的。


正如食品产业分析师朱丹蓬在接受媒体采访时说的:“如果能把更多的资金放在更好的食材、更好的辅料、更纯的奶源上面,大概率就不会出现这样的争议事件。”


(文中魏源为化名)


参考资料

[1] 王慧莹.“原料争议”中的霸王茶姬,究竟够不够健康?.连线Insight,2025-01-07.

[2] 冯家钜,詹丹晴.奶茶添加“科技乳”误导消费者?冰勃朗品牌方、老爸评测发声.南都测评实验室,2025-01-03.

[3] 周粥.又一个被民间测评找“BUG”的品牌,霸王茶姬到底冤不冤?.筷玩思维, 2025-01-07.

[4] 每一杯茶的安全透明,都是我们坚守的承诺.霸王茶姬, 2025-01-05.


本文来自微信公众号:惊蛰青年,作者:黑莓,编辑:安菲尔德,校对:遇见

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP