如美国出兵格陵兰岛，欧盟会阻止“侵略”吗？

2025年1月7日，特朗普对媒体公开表示，出于对美国经济和国家安全考虑，不排除通过“军事或经济胁迫”手段夺取格陵兰岛的可能性，并威胁丹麦应放弃对格陵兰岛的控制权，否则将面临高额关税惩罚。

值得注意的是，在特朗普做这番表态之后，丹麦、德国和法国以及欧盟一方面纷纷表态反对特朗普的恐吓言论，另一方面也表示不认为美国会“入侵”格陵兰岛，并且希望与特朗普政府加强跨大西洋伙伴关系。

丹麦首相梅特·弗雷泽里克森更是直言，美国是丹麦“最重要和最亲密的盟友”，她不相信美国会动用军事或经济手段来控制格陵兰岛。此外，她还表示希望得到美国的兴趣和投资，而不是中国人或俄罗斯人。从当前事态的发展来看，美国直接吞并格陵兰岛的可能性不大，但存在事实上控制该岛的可能性，这将对我们的北极战略产生重大影响。

一、 特朗普妄言吞并格陵兰岛的动因

特朗普的吞岛表态绝非狂妄之言，相反，控制格陵兰岛确实蕴藏着巨大的地缘政治和经济利益。

第一，控制格陵兰岛的关键矿物资源，将有助于增强美国的能源安全并带来可观的经济利益。格陵兰岛拥有丰富的稀土资源，这对美国发展前沿科技至关重要。如稀土元素是芯片制造和军事领域不可或缺的原材料，美国一直致力于确保在稀土等战略资源上的供应安全，特别是中国在全球稀土市场中占据主导地位的情况下，控制格陵兰岛的稀土资源将有助于美国减少对我们供应链的依赖，为美国科技产业发展提供更坚实的保障。

此外，格陵兰岛还蕴藏着极为丰富的其他矿产资源，如石油、天然气和煤炭等，在全球能源需求不断增长的背景下，这些资源具有巨大的经济开发潜力。若美国能够掌控这些资源，不仅能够增强其能源安全，还将带来可观的经济利益。

丹麦外相拉斯穆森近日回应特朗普称，如果格陵兰人民愿意，有可能选择独立，但不太可能成为美国的一个州。法兰西24电视台

第二，吞并格陵兰岛将使美国在北极航道争夺中占据有利地位，并巩固其在北极的军事存在。格陵兰岛地处北极，具有重要的地缘战略意义。随着全球气候变暖，北极航道的商业价值逐渐显现。格陵兰岛作为北极航道的重要潜在枢纽，如若拥有其控制权将使美国在日益激烈的北极航道和资源争夺中占据有利地位。

同时，格陵兰岛还是美国军事战略的关键支点，美国空军最北端的基地——皮图菲克太空基地就位于格陵兰岛西北海岸。目前，该基地配备了导弹预警系统和卫星跟踪系统，旨在探测和跟踪俄罗斯和北美发射的洲际弹道导弹。吞并格陵兰岛将有助于进一步巩固美国在北极的军事存在，增强对周边国家的军事威慑以及有效应对来自俄罗斯的潜在军事威胁。

第三，特朗普提出吞并格陵兰岛，也是为了遏制中俄在北极地区日益增长的影响力。特朗普声称，格陵兰岛附近充斥着俄罗斯和中国的船只，这一局面必须得到改变，不能再允许中俄在该地区“肆意妄为”。事实上，美国一直将中俄视为在北极地区的战略竞争对手，这种零和思维和对抗性战略定位让特朗普认为，中俄在北极地区的活动将改变区域的力量对比，压缩美国在北极的战略空间。

因此，特朗普旨在通过控制格陵兰岛以有效牵制中俄。此外，特朗普也希望通过这种方式敲打丹麦和其他北极国家，让它们认识到唯有与美国建立同盟关系才能确保自身的战略利益和安全，而且必须要与中俄保持距离，否则将会受到惩罚并成为地缘政治博弈的牺牲品。

二、 美国曾多次尝试吞并格陵兰岛

格陵兰岛并不是第一次引起美国兴趣，历史上美国至少三次尝试吞并格陵兰岛。

十九世纪中期，美国处于领土扩张的高峰期。时任美国国务卿威廉·苏厄德（William H. Seward）认为控制格陵兰岛可以增强美国在北大西洋的军事存在，因此开始探讨购买格陵兰岛的可能性，但美国国会对此表示强烈反对。

当时，美国刚花费720万美元从俄罗斯购买一片“无用的冰封之地”阿拉斯加，已经引发了公众的广泛批评，被许多人嘲笑为“苏厄德的蠢行”或“苏厄德的冰箱” （Seward's icebox）。在此背景下，国会认为美国政府正重建内战后的经济，暂没有足够的资金进行新的领土交易，因此驳回了苏厄德的议案。

第二次世界大战期间，格陵兰岛的战略地位变得更为突出。1941年，美国担忧纳粹德国在占领丹麦之后会吞并格陵兰岛，从而威胁到美国本土安全，因此率先占领了格陵兰岛并建立军事基地。这一占领一直持续到二战结束。

1945年，时任美国总统哈里·S·杜鲁门（Harry S. Truman）意识到随着美苏对抗加剧，北极可能成为苏联战略轰炸机袭击美国的潜在路径，因此提议用阿拉斯加交换格陵兰岛，然而这一提议遭到了丹麦的拒绝。1946年，杜鲁门政府又提出以一亿美元黄金和阿拉斯加油田权交换格陵兰岛，也未能打动丹麦。

2019年，特朗普在第一任期内首次提出收购格陵兰岛，并表示考虑用美国海外属地波多黎各换取该岛。丹麦首相弗雷泽里克森随即表示美国的想法是“荒谬的”。格陵兰岛的自治政府也在社交媒体上明确表示，格陵兰岛是“非卖品”，并强调格陵兰岛属于格陵兰人民，永远不会被出售。

与此同时，美国国内也有不少质疑特朗普的声音，认为这一行为不仅不切实际，还可能损害美国与欧洲盟友的关系。由于遭到各方强烈反对，特朗普的相关言论仅停留在口头层面，当时并未付诸任何实际行动，但却为特朗普再次妄言吞并埋下了伏笔。

三、 欧洲国家陷入到两难窘境

根据欧洲联盟条约第42（7）条共同防御条款，如果一个成员国在其领土上成为武装侵略的受害者，则其他成员国应根据《联合国宪章》第51条对其负有力所能及的一切手段提供援助的义务。这意味着如若特朗普派兵占领格陵兰岛，则将会激活欧盟的集体防御义务，包括提供军事援助、实施经济制裁等以制止侵略行为，但现实是，丹麦及欧盟即便是在事态严重升级的情况下也几乎不太可能对美国采取强力反制手段。

一方面，美国对欧洲防务影响极大。北约是欧洲集体防御的基石，而美国在其中扮演着至关重要的角色。美国不仅是北约军事预算的主要承担者，还领导着欧洲战区指挥部负责统筹欧洲的防务事务。此外，美国是北约最核心的核力量提供国，并在欧洲多个国家设有驻军和军事基地，对欧洲的区域安全发挥着决定性作用。

当前，北约的集体防御机制和美国的军事存在是许多欧洲国家赖以依靠的安全保障体系。因此，丹麦以及欧盟国家在面临可能的冲突时普遍会担忧破坏与美国的关系，从而动摇北约的团结与合作。所以更倾向于通过外交途径解决争议以尽力避免激化与美国的矛盾。

格陵兰岛南部库雅雷克市的伊加利科定居点，摄于2024年7月。

另一方面，欧盟内部凝聚力较弱。成员国之间的分歧和对美国依赖的现实，使得欧盟在对抗美国的挑战时缺乏有效的统一行动。首先，部分西欧和北欧国家因历史原因更依赖美国的军事保障，这使得它们在应对与美国的冲突时非常谨慎。其次，美国是欧盟最大的出口市场，同时也是欧盟第二大进口来源国，对欧盟经济有着重要的支撑作用，特别是在一些关键领域欧盟对美国的依赖程度较高。因此多数欧盟国家更倾向于避免任何可能对欧美经济造成负面影响的行动。

此外，欧盟的决策机制要求各成员国达成共识，通常需要通过复杂的谈判过程，这使得它们在面对外部挑战时也缺乏迅速而有效的集体行动。

四、该事件的影响

无论这一事件如何发展，无疑都会加剧北极地区的地缘政治紧张局势，并对中国的北极战略造成重大影响。

一方面，将加剧全球大国在北极地区的战略竞争。特朗普关于吞并格陵兰岛的言论虽属个人观点，却折射出美国在全球地缘政治博弈中对北极的重视，这无疑进一步凸显了该地区在全球战略竞争中的前沿敏感性。特别是北极蕴藏着丰富的关键矿物资源，并且开发潜力将随着全球气候变暖和北极冰层的融化逐渐显现。

与此同时，北极航道的开通将显著缩短亚洲至欧洲的海上运输航程，这对全球贸易，尤其是中欧之间的物流运输而言蕴含着巨大的商业价值。因此对于北极的争夺不仅事关经济利益，还关乎全球海洋战略布局的重心转移。

在这种情形下，美国、俄罗斯及其他北极国家将会更加积极地在北极周边海域和空域部署军事力量，并增强自身在该地区的存在感和影响力，这预示着北极地区的战略竞争态势将进一步加剧。

另一方面，美欧可能会在北极政策上协调立场共同防备中国。特朗普声称，格陵兰岛附近充斥着俄罗斯和中国的船只，这一局面必须得到改变，不能再允许中俄在该地区“肆意妄为”。特朗普的言论显然不仅是对中国在北极日益增长的影响力发出警告，也是在敲打丹麦和其他北极国家与中国“划清界限”。

与此同时，欧盟将中国视为是“制度性竞争对手”，并在近几年持续推动所谓“欧洲自主”和对华“去风险”，这进一步加剧了丹麦、挪威和瑞典等对中国在北极战略布局的担忧。在此情形下，如若特朗普再进一步实施经济胁迫和武力威胁，丹麦和欧盟极有可能会以限制中国作为交换筹码来换取特朗普尊重格陵兰岛主权地位。这就意味着欧盟在北极事务中将采取更符合美国利益的立场，可能会对中国采取更加防备和敌视的政策。

由于美国直接吞并格陵兰岛面临一系列挑战，包括国际法的约束、国际社会的谴责、北约国家的质疑和俄罗斯的强烈反应。而且格陵兰岛高度依赖丹麦财政援助且资源开发难度极大，贸然吞并将给美国带来沉重的经济负担。因此，特朗普大概率最终不会占领格陵兰岛，但是该事件可能会彻底改变北极地区的地缘政治形势并将对中国的“冰上丝绸之路”战略产生重大影响，所以需对该事件保持高度关注并谨慎应对。

本文来自微信公众号：底线思维，作者：胡子南