深圳小学试卷上热搜：普通孩子该怎么办？

前天上班，一个同事就给我们出了一道“脑筋急转弯”似的数学题：

下列成语所描述的事件中，（）发生的可能性最小？

A.海底捞针 B.瓜熟蒂落

C.旭日东升 D.水滴石穿

但后来我才知道，这道题不是一道脑筋急转弯，而是深圳南山某小学四年级的期末试卷，更令人发指的是，作为期末考试，这样的题目足足36道。

说实话，36道这样的题，要是不赶时间，做做还是挺有意思的。但放在一场期末考试，难怪那么多学生和家长要骂上天。

如果单纯只是这张试卷、这场考试，当个大瓜吃一下，娱乐吐槽一番也就完事儿了。可按照南山教育局的回应，如果这次试卷某种程度意味着“改革的方向”，那真有点让人“不寒而栗”。

别拿改革当幌子，这套试卷的“三大问题”

面对巨大的舆论争议，南山教育局的相关人员是这样回应的：

“新课程标准颁布以来，国家义务教育的质量监测命题方向和重点都发生了比较大的转变，就是希望通过这个义务教育阶段的学习，让学生逐步用数学的眼光来观察现实世界、进行思考。”

稍微翻译一下就是：“有什么好大惊小怪的，这叫趋势，等着吧以后都这么考”。不回应还好，姑且可以把这次事件当成某个老师或者某学校的内部问题，要是以后的卷子都是这样的，家长和孩子怎么能不慌呢？

那么这份试卷到底是吃瓜群众不懂专业瞎起哄，还是确实有硬伤呢？我觉得这份试卷至少有“三大问题”：

问题1：自己没做过就拿出来给学生

这张试卷的题量太大，以至于常规时间不够还要“加时赛”延长20分钟。我觉得无论教育局再怎么解释，这一点是无论如何无法回避的。

一套试卷，无论是平时的小测还是期中期末这样的大考，教研组内部老师应该先做一遍，然后调整完再作为正式试卷下发。

很显然，这张卷子可能不只是出题人甚至教研组都没有掐表做过，否则这张试卷绝对不会出现在孩子的面前。

就算没做过，常规一张试卷在25题左右，这张试卷足足有36题，6页之多，而且简单扫一眼就能看出文字量巨大，难道没有一个老师有疑问？命题方式和考察重点再怎么变，教师团队的职业素养不能往下调吧。

问题2：考学生还是考老师？

别的不说，作为期末考试，答案应该是尽量明确的，至少也是有一定范围的。这张试卷的“开放题”不但很多，而且简直是天马行空，比如下面这道：

可能出错？这么简单我觉得我都不会做错怎么办？回去以后难道要孩子跟妈妈解释：“妈妈对不起，我太强了，所以这道题做不出……”

有机灵或者捣乱的，给你写一个：

可能出现的错误：数字抄错

防止错误的方法：认真书写

请问老师该给他判对还是判错？要知道抄错还真是这个年级经常容易犯的错误。所以这种开放题，到底是考学生还是考老师呢？而写出来的学生，就能保证他自己做的时候就不会错了吗？

其实，像这样的题根本不应该出现在学生的试卷中，而应该出现在老师的课堂上。上课的场景更适合大家做一做、比一比、评一评。

而考试的目的，是确保学生掌握了基本概念和技能，显然出题人根本没搞清楚考试的目的和功能是什么，它和教学的区别和联系是什么。

问题3：只重视原理，不重视技能

这张卷子看似有填空、有选择、有简答，可唯独计算版块消失了。作为小学数学考试，不考计算我是不能理解的，我说的计算，是正儿八经的计算题，而不是下面这种

看似都是计算，其实又都根本没做计算。在计算教学中，确实应该强调算法和算理的教学，但计算终究是一项技能，技能不能只考“懂不懂”，而是要考“会不会”“熟不熟”。

这种题目，就好比一个木匠老师傅给你拿了一把榔头，把使用方法给你口述了一遍，问了你一些榔头的使用细节，你回答好了就算出师了，可你都没用榔头敲打过东西呢。

这种风气在如今的数学教育圈尤为盛行，美其名曰“为理解而教”，实际上完全忽视了“数学既是知识又是技能”的铁律。

所以，这张试卷如果是平时作为作业下发还能接受，甚至可以作为“情境题专题训练”。但要作为期末考试试卷，即使题量没有这么大导致需要延时，也肯定是不合格的。

数学卷比语文卷阅读量都大，情境题就是未来趋势？

这次事件最大的争议，在于“数学卷怎么比语文卷阅读量还大”。我都可以帮语文学习机构想好广告素材了：阅读不过关，数学你都做不完。

其实这已经不是第一次有这样的争议了，还记得前两年中考那道“加油卡”题目吗？当时也是被疯狂吐槽，题目读起来有歧义，感觉在考语文。

吐槽归吐槽，但如果这样的事儿一再发生，那么聪明的家长应该有所警觉了，也许真的就像南山教育局的人所说，这是改革趋势。

那么为什么“情境题”会变成趋势？

首先，什么是情境题？

其实就是给学生一些生活场景或者背景资料，让学生当场分析解决问题的题型。这类题目文字肯定很多，因为要交待清楚背景，一般都会和历史故事、时事热点等相结合。

比如这张卷子里的这个题，其实是一个好题。因为“两点确定一直线”的结论孩子们可能会背，但这个结论在生活中怎么用可能并不清楚。像这样的情境题，是真正做到“学会用数学的眼光观察世界”的。

但有些情景题，纯粹是“换皮”题，比如同样这张试卷的下面这题：

这题目，纯粹是为了“水长度”的，如果没有李子柒，字数至少减半，而且一样能做：

“有5种非遗项目，每次选择2种做短视频（不论顺序），一共需制作（）个不同的短视频。”

我不知道出题人是不是李子柒粉丝，是觉得这样就能让出题“与时俱进”了？还是觉得这样能让这个题目更有挑战了？

别把学生当傻子，没有一个学生会在一场脸上红温的考试中去给出题人点赞，他们只会觉得这样出题很无聊。

所以，情境题也分“真情境”和“假情境”。

真情境的目的是拒绝套路，让大家都回到同一起跑线比能力；

假情境本质上还是常规题甚至套路题，本质上还是考题型识别能力。

真情境鼓励学生积累生活经验，读懂生活才能读懂题；

假情境只是增加读题难度，甚至让学生感觉就是来为难我的。

真情境是把问题埋藏在背景里，需要学生自己去挖掘；

假情境只是把问题做了个包装，和小品里的“RAP评戏”没区别。

当然，这些讨论都是站在数学教育的探讨上，而在非数学教育角度那就复杂了：

把情境和热点结合，可以在总结里写“出题富有时代感”；

把情境和传统文化结合，可以在总结里写“注重传统文化的渗透”；

把情境和重大科研成果结合，可以在总结里写“提升民族自豪感”……

总之，不搞点情境题，这年终总结就感觉索然无味。所以于公于私，情境题都会是未来的趋势。当然，老师水平高了，才能有更多高质量的“真情境”，如果只是一味迎合而批量生产一堆“假情境”题，还不如以前直白的刷题呢。

放过学生和家长吧，大家都怪累的。

给普娃机会，给家长减负

最后再扯几句，这次事件之所以把家长惹毛了，是因为它让很多家长感到“无力”。

我们也知道传统考试有问题，可至少那样的题还知道怎么复习，努力和回报还容易预期，搞得花里胡哨的，学校又减负，这不是把皮球又踢给我们家长了么。

有这种想法的，大部分都是普娃家长。

一位老法师在一场关于计算能力的教研讲座里提过一个案例：

两位数乘法计算14x12，优秀的学生给出了很多不同的策略：

14x12=14x6x2

14x12=14x4x3

14x12=14x10+14x2

14x12=12x10+12x4

14x12=12x7x2

14x12=7x2x4x3

一题多解，似乎是我们公认的培养思维的好方法，这样的课堂你喜欢吗？也许我们会举双手赞成，因为这不就是我们想要的“以学生为中心”的课堂吗，孩子有充分表达的自由，多好！

可中下甚至学困生不是这么想的，研究表明，这样的讨论不但不能帮助他们提升计算能力，反而让他们感到困惑甚至沮丧：

“这么多方法，到底哪一种才是我该用的？”

“他们这么聪明，就让他们去讨论吧。”

所以即使讨论那么多，老师还是要带学生“辨析”哪一个是通用方法，这才是对能力比较弱的学生的一种保护。

我们希望数学真正回归思维训练的价值，就要先承认，学生的思维能力是有巨大差异的。

因此，像增加情境题这样的改革本身没问题，但如果像这张试卷里这样，全部都是情境题和能力题其实也是不合适的，尤其是在相应的日常教学策略还没有跟上的情况下，你让普娃怎么下手？这样只往上看，试图一步到位的改革，只会摧毁普娃对于数学的信心。

所以，改革没问题，但先搞清楚改革的目的，是选拔还是育人？如果是育人，那要先明确对象到底是什么样的，分层分情况才有效果。

如今，资优生的选拔通道感觉是越来越多了，比如遍地开花的丘班、复旦交大之类高校的数学营、一线城市组织的各种smk、甚至机构举办的各类选拔赛等等。选拔如火如荼，创新拔尖人才的选拔再次提速。

可普娃呢？他们的出路在哪里？

本文来自微信公众号：爸爸真棒 （ID：babazhenbang），作者：桃子爸