本文来自微信公众号:葬愛咸鱼,作者:葬愛咸鱼,题图来自:AI生成
过去一个月,我用AI完成了所有文字工作。从视频脚本、公众号长文,再到整活,我主业和副业的所有工作,几乎全是用AI写的。
公众号长文:《从RSS到油管和小宇宙APP:播客的20年媒介变迁》
整活:《一句话锐评非虚构》
几乎没有人看出来这些文章是AI写的。就算我直接说出来,大家也感觉文风足够精准和幽默,不像是AI。
这两天里,我和朋友形成了一个共识:从现在开始,创作者不需要写作了,只需要给AI提供想法、下达任务。文字创作者的核心竞争力,变成了选题、案例、情绪和逻辑,这几项能力从难到易排列,相对难以被AI代替。
我写作主要用Claude 3.5 Sonnet。工作流程是这样的:
资料梳理-在Claude中创建Project,将论文PDF等资料上传给Claude,通过对话讨论选题,直到理解:这件事最大的创新点是什么;如何通俗形象地解释创新点;创新点会如何改变行业生态?等关键问题。
写作执行-让Claude根据对话讨论,生成文章提纲。因为Claude最适合1000字的篇幅,直接写长文会产生过多幻觉,所以长文必须先写提纲,再分部分完成。
文章润色-写完文章后,让Claude润色具体段落。最后,再让它根据资料,仔细检查文章的所有表述和数据是否准确,并找出原文出处一一核对。我再仔细修改个别词句,让全文更加生动自然。
给Claude充的20美元会费,是我每个月花的最值的一笔钱。Claude让我完全从写作中解脱出来,体验到了当CEO的爽感:只需要提想法、下命令,AI会比任何员工都更高效地执行任务。
在DeepSeek R1发布后,我尝试复制这套工作流。有一期视频,脚本就是完全用R1写的。
但是,DeepSeek R1有个明显问题,逻辑不行。让它写六七百字的视频脚本,需要反复调整五六次结构,让它反复修改某一部分。最终,导致我用DeepSeek写一期视频脚本耗费的精力,反而要略高于用Claude。
DeepSeek的优点是文笔好。比如《一句话锐评非虚构》里,“《三联生活周刊》:中产焦虑贩卖机,能把菜市场蒜头涨价写出黑格尔哲学味。 ”“《正面连接》:Z世代新宠,选题先锋到像在元宇宙采访,就是深度偶尔薄得像美颜滤镜。”这样刻薄尖锐的句子,Claude就很难写出来。
相比之下,Claude的优点则是逻辑好,通过先写提纲、再分段写的办法,它能写出结构完整、逻辑严密的文章,足够完成几乎所有媒体写作。
也许,可以综合一下两者的优势:让Claude写提纲,DeepSeek写作或润色。或者直接调用DeepSeek的API接口,通过调节模型的温度来减少幻觉。
这些想法等年后开工我再试验。
我现在的感觉是什么呢?
我们00后可能是最后一代需要亲自写文章的人了。就像是司机不再需要养马,摄影师不再需要洗胶片,程序员也不再需要手动编程。AI可以干好绝大部分文字、编程工作,人类只需要提供方向和检查结果。
在《像丘吉尔一样写作》文章中,我还开心地介绍了如何口述写作:给SlaxNote口述-将转录文本喂给Claude-生成完整文章-人来润色。《从RSS到油管和小宇宙APP:播客的20年媒介变迁》这篇文章,我就是口述思路,AI润色,我再修改。
但是,几天之后我就意识到,AI的效率已经高到不需要我口述,不需要我有完整的想法,只需要提供任务指令和相关资料,它就能写一篇结构严密、文笔远好过我的文章。
我现在只有两种场景完全手写:微信聊天,和朋友闲聊不需要用AI,我自己写得比AI快;以及这篇文章,我只用AI总结了工作流程,因为想法足够清晰,所以自己写比修改AI的稿子更有效率。
除此以外,我的所有工作都是用AI写的。我只是一个有想法的编辑,在指挥一个执行力超强、文笔一流但没什么大想法的实习生。
可能,人类的核心竞争力,只剩下想法、直觉和下决定的勇气。
本文来自微信公众号:葬愛咸鱼,作者:葬愛咸鱼