本文来自微信公众号：知著网（ID：covricuc），作者：丹姐，原文标题：《广东男子被“浸猪笼”｜封建主义的倒行，反成“男德”调侃的“羞”乐场》，题图来自电影《千王之王2000》
近日，网上流传一个视频，一男子遭捆绑后被放入竹笼中，几个人将该男子抬至疑似水塘边，视频中被捆绑男子一直在哭叫大喊，让人不禁联想到古代“浸猪笼”的刑罚。这场脱离现世的“返封”手刃，因其视觉的冲击力，以及对当事人情感纠纷的揣测，迅速引发受众围观。
11月20日，广东茂名市公安局电白分局官方微博@平安电白发布通报，针对网上传播的视频，警方已经介入调查。该视频是于20日凌晨发生的一起因情感纠纷引发的案件，涉案当事人正在被警方全力追捕。
▲@平安电白 发布的官方通报
一场情感纠纷引发的网络“狂欢”，随着媒体陆陆续续的报道，离奇上演。而谈论的焦点，不是凶手动机、不是案情进展，而是被放入竹笼的受害者。
而媒体的报道都不约而同地用上了“浸猪笼”三个字。
▲@漩涡视频 视频截图
▲@沸点视频 视频截图
“情感纠纷”“浸猪笼”“破坏家庭”“通奸”“男小三”，几个关键词很快被网友串联起来，脑补出一场“男小三”勾引有夫之妇，惨遭正主辣手摧残的“爽剧”戏码。一场僭越法律的滥用私刑，变成大快人心的喜闻乐见，进而演变成不守“男德”调侃现场。
▲图源于新浪微博网友评论
该案件手段的暴戾恣睢，非但没有激起网友对凶手的谴责与讨伐，反而转化成一场大兴“男德”的宣讲会，评论中跟风式的调侃与滑稽打趣，观点相同的“讲师”们彼此抱团娱乐，逐渐淡化了案件本身的恶劣性，舆论的焦点从案情本身，转移到男性应该怎么做，而这最终的目的，都是出于“保护”男性。
▲图源于新浪微博网友评论
“男德”调侃的狂欢，是否仅仅是女性对于社会给予过多道德“枷锁”的不满呢？在“软性”抗争后，是否真的会迎来自由的春天？拨开情绪燃烧的余烬，应该将目光对准谁？
一、舆论失焦的大火，媒体也添了一把柴
“男德”调侃的媒体作为受众第一时间了解外界信息的中介，肩负着客观公正报道的使命职责，纵观多家媒体在本次事件的报道，无论是视频还是文案，都带有强烈的标签化特征与性别符号色彩，“男子”加上“浸猪笼”三个字，轻易地拐走了受众关注的焦点，使整个事件多了一丝荒诞的格调。
“浸猪笼”是一种源于封建时期的惩罚，指把犯错的人捆绑起来放入竹笼当中淹浸，一般被用于处罚盗窃、通奸之人。古时候丈夫惩罚不贞的妻子，便使用“浸猪笼”这一私刑，被多用于女性，但是男性也有浸猪笼一说。
其手段的残忍与凶暴，很多影视剧当中也有体现。
▲电视剧《九丹》浸猪笼剧情截图
“浸猪笼”一般发生在宗族部落里，被捉奸在床的女子，在长老下达命令后，族人将其捆绑扔入水中。这种私刑带有强烈的男权气质与封建气息，因此很多人都将其视为古代封建时期对女性的压迫。
在法治社会的今天，“浸猪笼”这一重返封建社会的古代虐刑，被多个媒体以“大字号”写入标题中，在古与今的冲突对立中，其法制的倒退与精神的“返魅”，框定在媒体报道框架里，影响网友对整个事件判断的基调。
用“竹笼”代替“猪笼”未尝不可，刻意的标题满足了受众的猎奇心理，为“情感纠纷”这个模棱两可的官方回复，画上了一个“心里有数”的句号。“易受”暗示的群体，接收到媒体的信号，将舆论的焦点迅速转移到对“男小三”道德行为的批判当中，忘却了这一重返封建蒙昧的酷刑，在法治社会中存在的不合理性。
道德守则的程序执行，离不开性别代码，男性女性的平权，是无休争论下的永恒议题，媒体的导向作用，不应该被流量与热度牵着鼻子走。
二、荒诞的“男德”兴国，另类网络文化的兴起
“不兴男德，国不将国。”
“男德男德，歪瑞古德。”
“还不是因为你不守男德，这全都是你的错！”
“男德”，是“女德”的性别对调，指的是将对女性道德要求的条条框框，也延用到男性身上。上到穿衣打扮，下到社会交往，无所不及，无所不包，目的是为了能培养出贤良淑德、勤俭持家的居家好男人。
▲图源自新浪微博网友
看似无厘头的“男德”教育守则，体现的是公众对于极端“女德教育”存在的厌弃，以及对社会道德逼视的反感。层层枷锁下，觉醒的公众开始向以保护为名的道德教育，看似合理化的悖理条款发出挑战。
除了“女德”“男德”教育的道德限制，还有对自我外在认同的摇摆。
▲快手用户张光辉上传视频截图
11月17日，由赵薇作为发起人的网络独白剧《听见她说》在腾讯视频上线，第一集《魔镜》，聚焦女性议题中的“容貌焦虑”，主演齐溪坐在镜头前卸妆，同时告白自己对于颜值外形的焦虑心态。实时弹幕的观众也在讲述自己因为容貌而自卑的经历，抱有这种心理的女性会不断否定自己，觉得自己什么也不如别人。
▲《魔镜》宣传截图，图源自微博@听见她说
阿兰·德波顿在《身份的焦虑》一书中提出：“我们的‘自我’就像一只漏气的气球，需要不断充入他人的爱戴才能保持形状，而经不起哪怕是针尖麦芒大的刺伤。”
被不断告知“该是怎样”的社会公众，在长久的“凝视”中寻找出口，反射的“镜像”筑成巨大的迷宫，封锁在其中的人挣扎着想要逃离，却一次次被传统教义重新框定。
▲图源自@肾肾先生 视频截图
前台与二次加工的受众，完成整场戏的表演
在压抑与被针对中，“诡辩”成为打击两性固化形象，打破僵化刻板印象的“软刀”，这种荒诞文化不痛不痒地戳及被“傀儡化”的女性角色，试图甩开对性别秩序与性别认同的压迫与制约。相比于出口成脏、恶言相向的“祖安”对决，这种反讽式的戏弄打趣，更容易被网友认同与接受。
传统性别秩序中的女性形象温柔、贤良、端庄、大气，这种夫为妻纲的两性关系否认人基本权利的平等，女人要遵循三从四德，对女性道德的裁判权转移到了男性手中，这显然不符合当下男女平等的社会环境。
▲电影《活着》中温柔贤淑的家珍
对“男德”教育的嘲弄，在性别的转换中，以其与现实社会常理的反差，彰显其荒谬性。也正是这种对传统性别秩序的“顺从式”建构，在与当今社会男女平等的思想浪潮对比下，显得无比的滑稽与可笑。
▲微博用户@烦仲淹 “灭霸版最强男德歌”
这种调转性向后的荒诞呈现、背离现世常理的文本内容，与幽默逗乐的创作形式，更能够吸引受众眼球，引起受众的共鸣。
“男德”调侃中出现符号化的新型“男性气质”，也成为网友争相模仿的对象，“男德体操”“男德课堂”“男德讲坛”，一套仿照“女德教育班”出现的“男德”教育在互联网上遍地开花。
▲@王尼玛 原创男德体操
得体朴素的着装、优雅知性的举止、念念有词的“男德”操守，迎合了用户对互联网反讽时代的符号狂欢，使得“男德”成为爆款的“迷因”，在几次方的裂变增长中，汇聚成一种充满女性向迎合意味的社会文化阵营。
迎合女性情感需求的“男德”调侃，以其幽默感、讽刺性、对两性气质的“再解构”，以一种文化符号的形式，渗透进互联网的文化“皮肤”当中，流入内容产品制作的“血管”，在一些影视文本创作中也能窥见一二。
▲网剧《传说中的陈芊芊》视频截图
“男德”的破圈层传播，与其他文化进行圈层互动，也逐渐异化为娱乐的符码。
▲@新浪娱乐 微博截图
哇唧唧哇旗下艺人夏之光、任豪被曝光恋情，一场“爱豆究竟可不可以谈恋爱”的争端由此引发，粉丝出现内部意见的撕裂。在这场争论中，“男德”教育被部分围观网友提上议程，“男德”调侃的狂欢也侵染到了“饭圈文化”中，开始有人将“男德”操守套在偶像爱豆的行业守则上。
▲图源自新浪网友微博评论
这场另类“狂欢”背后，不仅仅是荒诞的文化“盛宴”，一场无厘头的“道德标签”传销，也是对传统道德“枷锁”的批判。
三、道德的束带，捆住的是所有人的“小脚”
纵观“男德”调侃的主体，男性绝对不在少数。@王尼玛 在个人微博中开通#男德教育#课堂，发布一系列短视频调侃“男德”学习守则，浮夸搞笑的表演，搭配句句犀利的台词，让受众十分买账。
▲王尼玛 男德讲堂视频截图
▲@杰尼龟厨 微博截图
在“女德”教育之外，不温不火的“男德”教育，并不只是一种流动的“文化符号”。
以“国学”之名教导女人“德行举止”的“女德”班，在2014年曝光后引起舆论哗然，随后2015年在北京开办的“男德”班，虽然没有兴起大多风浪，但也提醒我们，“男德”不单单是一个存在于网络中的虚无想象，在现实生活中确实存在。
▲成都“男德”班，图源于网络
“男德”的调侃不能仅仅当作一次网络文化的洗礼，这其中也是网民对极端道德规训的不满与宣泄。墨守陈规的道德压制下，看似是保护与正名，更多的是压抑与强迫，被无端“请入场内”的人们循规蹈矩的走上“圣人”之路，人性的压抑与被侵犯的“免疫”，教化出的可能只是重回封建时代被裹住小脚的“小女人”。
▲山东女子被当作“生育机器”，最后被虐待致死
网民对“男德”“女德”的揶揄，作为反叛“中性化焦虑”的产物，体现了其对传统性别秩序与两性气质的不认同，架空的想象在开放的网络时代再造为文化的“符码”，为受众提供了反讽吐槽的空间，夸张荒诞的“男德”表演让受众在娱乐欢笑中，讥笑其存在本身的脱离现实与认知腐朽。
然而在沉浸于欢乐之时，不要忘记其背后是僵化教条的闭锁，与人性权力的打压。违背道德常理的行为应该被谴责，沉重压于身上的身份“标签”也应该被挣脱，一阵娱乐营销过后，不该只有无尽的欢声笑语，更应该多一些反思与抵抗。
本文来自微信公众号：知著网（ID：covricuc），作者：丹姐