特朗普的主菜开始了

继续观察美国政治。预先声明一下，我对美国政治感兴趣，但我不是政治学者，我也不是特朗普粉、泽连斯基粉。为什么要提泽连斯基，真的很奇怪。因为在中文互联网上，基于非常复杂纠葛的原因，很多人是以泽连斯基粉丝的心态去观察美国政治的，导致他们看到的是非常扭曲的景象。

我只是以一个资深读者的身份，向大家报道一下我的观察和思考。我有一个主张，有了AI做我们获取信息和分析信息的助手，我们可以踢开那些半吊子学者，直接面对一手信息。只不过一开始你要有经得起推敲的认知框架。

一个普适的原则：要把一个东西放在它本来属于的筐里，而不是随便拿自己的筐，去装别人的东西。比如说，特朗普是美国人的总统，观察特朗普，就是为了理解当下的美国社会涌动着怎样的潮水。潮水里包含着价值观、利益诉求，当然也有情绪。

这本是常识。但我们看过太多的高谈阔论，那些发言者要么把特朗普当成了自己的总统，要么把特朗普当成了全人类的总统对他的一举一动进行道德指摘，要么自己站在珠穆朗玛峰那么高的位置指挥特朗普施政。总之，他们的位置感很奇怪，导致信息经过他们的过滤之后，会变得七扭八歪。我们不如自己来。

为什么现在要说一嘴特朗普，因为这是一个关键节点。观水有术，必观其澜。

美东时间4月2日，美国总统特朗普宣布了全球瞩目的“对等关税”，特朗普政府将针对所有贸易伙伴征收不同水平的关税，拟对中国加征34%关税，对欧盟、越南、中国台湾地区、日本、印度、韩国、泰国、瑞士、印度尼西亚、马来西亚、柬埔寨等贸易伙伴征收20%到49%不等的关税，对任何贸易伙伴的最低对等税率也为10%。

这件事对我们会有影响。白宫官员确认，34%的对华对等关税将与原本的美国对华关税20%叠加，因此对中国征收的总关税税率将达54%，这一税率预计将在4月9日生效。但它属于全球性质的东西。想必大家早就注意到，特朗普这次上台之后，对加拿大、欧洲这些盟友，一点都不客气。

财新发了一篇评论文章《打关税战损人害己》，这是我方一贯观点。可是真正有效的问题在于，美国普通民众难道不知道关税会“损人害己”吗？那么他们为什么还愿意支持高举关税大旗的特朗普上来呢？

也就是说，特朗普把这张牌打出来，我们不该感到意外，他其实是在兑现选举承诺。

宣布关税动作之后，特朗普以他一贯的修辞方式将这一天称为美国的“解放日”。有意思的是，他特意将“解放日”从4月1日推迟到4月2日，以避开愚人节——“因为那样的话，就没人会相信我说的话。”在此之前，这个日子已经推迟好几次了。

之前，马斯克和他的DOGE十分高调。但那其实只是前菜，关税才是特朗普的热菜、硬菜、主菜。引用大西洋月刊的说法：“特朗普的政治理念并不连贯，但自上世纪80年代以来，他一直倡导通过关税来减少贸易逆差、促进美国制造业发展，并且无视经济学家关于关税可能推高美国消费者价格、甚至导致经济停滞的警告。”

就在这几天，马斯克在政治上输了一场关键的比赛。威斯康星州最高法院选举，马斯克像大选一样高调带资入局，但是他所支持的候选人最终仍以10个百分点的差距落败。

所以这场关税战，对特朗普就显得格外重要了。

民主党当然是唱反调的。众议院少数党领袖Hakeem Jeffries说：“共和党正在实时摧毁美国经济，把我们推向衰退。这不是’解放日’，而是’衰退日’。”

关税这个特朗普嘴里的“万能神药”，最终会对美国、对世界产生这样的后果，还得持续观察。但是怎么观察，需要捕捉关键指标。

首先得回到那个问题，相当一部分美国普通民众为什么要支持特朗普打关税战。精英视角往往只会告诉我们大众的不理性，但是大众的不理性的往往也有理性的东西。

特朗普许诺的大棋是，关税只是手段，目标是让美国恢复本土制造业。但是这里的问题首先在于，特朗普有没有系统、完整的纲领，还是说，先喊喊大家听了高兴了口号，上来了另搞一套？

下一个问题是，特朗普即使有这个纲领。美国的制度设计和变化不定的民意，能否支持他这盘大棋下完？

我让AI搜集了一下美国民意。Grok的反馈是：

研究显示，普通美国人对忍受物价上涨以恢复制造业的态度不一。根据2025年3月的民意调查，支持率在37%至50%之间波动。例如，ABC News报道的一项调查显示，37%的美国人认为，如果能保护美国制造业和就业，忍受更高的成本是值得的。

而Harvard CAPS/Harris Poll的2025年3月数据则显示，50%的人支持对中国、墨西哥和加拿大的关税政策，尽管问题未直接涉及物价上涨与制造业的权衡。这表明，支持率因问题措辞和调查时间而异，但总体上未达到多数（50%以上）。

对特朗普来说，民意不是很乐观，但也没那么悲观。民意肯定是既要又要的，问题在于，既要又要在现实中会生发出怎样的路径。这其实非常考验微操技术。

可以参考的是罗斯福总统在二战前期的做法。罗斯福本人是十分同情英国，极端厌恶希特勒的，但是一直到不列颠空战，英国命悬一线，罗斯福都没有明确宣布站队。一直到日本偷袭珍珠港，美国才正式下场参战。为什么会这样？就是美国社会的孤立主义太严重了。

美国的孤立主义对局外人来讲是非常难以理解的，大体来说就是，美国人认为自己是新世界，整个旧世界不管打成什么样，都是“他们”的事。而且美国吃过一战的亏，他们觉得自己辛辛苦苦打赢的仗，最后胜利果实都被英法这些旧帝国瓜分了。特朗普天天说的“全世界都占我们便宜”，在美国社会有很深的基础。关于俄乌战争，特朗普甚至说过，没准哪天他们打着打着又变成一家了，所以我们要拿回我们的“投资”。这些都是孤立主义情结的发作。

我对特朗普的基本判断是：他的大方向是没错的，美国社会的核心痛点是去工业化，很多问题找到头上就是这个。在过去几十年的全球化过程中，精英阶层是受益的，中产是受损的。美国没有我们通常理解的所谓底层。他们的底层就是我们理解的中产。他们的精英则是我们想象中的“财务自由阶层”。为了修复这个社会，必须恢复制造业，带来更多高薪岗位，重建中产中坚。

但我保持怀疑的是，特朗普有没有罗斯福那个微操本领。接下来正是观察这个的时机。

罗斯福当年是怎么做的，简单梳理了一下：

1，罗斯福利用“炉边谈话”等无线电广播形式，直接向全国民众解释国际局势。通过这种亲民且温暖的沟通方式，他缓和了民众对介入战争的恐惧，同时激发了大家对国家安全和全球责任的认同。

2，在国会和公众依然普遍主张中立的情况下，罗斯福采取了“援助而非参战”的策略。一步一步带领全民进入战争心态。

3，罗斯福与英国首相丘吉尔频繁会晤，共同制定“海上宪章”等文件，间接地让民众认识到国际局势的严峻性与合作的重要性。

4，罗斯福深谙美国民众对战争的恐惧和厌战情绪，因此他总是在局势愈发紧张、盟国处于危险之时，再逐步加码援助措施。通过不断调整政策和讲话内容，他让民众逐渐接受了一个“为了保护美国安全必须支持盟国”的观念，直到珍珠港事件爆发后，民意迅速转向全面参战。

合格的政治领袖，不仅要指出共同体面对的问题，更要维持共同体内部的团结。大家还在同一艘船上。

特朗普的做法是，从共同体内部，挑出一部分作为敌人。当然，这首先是因为过去这些年，美国精英越来越不把民众当自己人了。MAGA对精英的反动，具有一定的历史合理性。但是已经赢了之后，还能继续攻击对方是沼泽是敌人吗？

还有一点，是特朗普和罗斯福这两个人的风格迥异。罗斯福以稳健、细腻且富有同理心的形象出现在公众面前，特朗普则是以攻击性、战斗性聚拢受众。这也反映了美国社会基质在过去几十年里发生了巨大的变化。

奥巴马当年有点想要模仿罗斯福的意思，但只模仿了一个外壳，没有解决根本问题。延宕之后，美国社会的内部冲突反而更加激烈了，给了特朗普登上历史舞台的机会。

关于美国社会的分裂，眼前就有一个现成的例子。特朗普关税政策发布之后，Lawrence H.Summers在X上连续发帖抨击，说关税引发股市下跌、美国家庭资产缩水：

“特朗普的关税是美国数十年来最昂贵且自损的政策。对特朗普关税的一项粗略估算表明，其预计损失高达20万亿美元，相当于每个四口之家损失超过20万美元。”

“从未有哪位总统的一小时言论让如此多人付出如此高昂的代价。市场在我之前的推文后仍在波动。目前，对关税政策损失的最佳估算接近30万亿美元，相当于每个四口之家损失30万美元。”

Lawrence H.Summers是谁？哈佛大学名誉教授和校长，克林顿总统时期的财政部长，奥巴马总统时期的NEC董事。美国精英的代表。

在他的评论区，则是另外一个画风：

“所以就要任由其他国家对我们征收关税而无所作为？”

“真的有那么多人更关心他们短期内的401k波动，而不是为他们的子女和孙子女的美国产业安全吗？短期痛苦，长期收益，为未来几代人的美国优越性！”

“市场下跌了7%，奥巴马第一任期内市场下跌了近20%。”

最有代表性的一条回帖：

“你认为一个四口之家有30万美元的想法很奇怪。美国工人并不富有资产，主要是因为现行的经济政策导致的。而特朗普正在改变这一现状。”

翻译一下：你们资产缩水，关我们毛事，我们本来就没有资产。

从这些反馈来看，特朗普对于美国社会痛点的捕捉还是很准确的。但是他能不能带领美国重振制造业雄风，还得观察。目前看到的景象是，美国社会的撕裂仍在继续。