本系列属于非典型更新，基于我每周看到的海外 VC、创投媒体 newsletter 聊点我觉得有意义的话题。本文来自微信公众号：Yourseeker（ID：yourseeker2018），作者：西昻翔，题图来自Unsplash
本文为节选版本，全文共有以下 6 条内容：
1. 一家有趣的电商创业公司
2. Oculus 应用商店新进展
3. 创造者经济的中产阶级
4. 旧的事情 VS 新的事情
5. 海外直播平台新格局
6. 一个 20 年历史的博客决定停更
7. 一家有趣的电商创业公司
一家有趣的电商创业公司
最近看到一家刚融完 B 轮的电商创业公司，他们做的事比较有意思。
这家公司叫 Curated，2017 年成立，专注销售“高谨慎度（或者叫高选择成本？英文 high-consideration）”产品，目前集中在滑雪板、露营用具等户外装备，准备扩展到葡萄酒、汽车、相机等家庭产品。
Curated 创始人发现，此类产品单价高（通常至少 500 美元），消费者基本不是行家，做选择时既谨慎又纠结，再加上对现有电商平台不够信任，往往选择去能真实感知到的线下店。但受限于线下店本身的资源和专业建议水平，所以这部分需求满足得不够好。
Curated 提出自己的思路：何不找些靠谱的独立专家结合具体需求给出建议，自己帮助完成交易？
目前披露的数据是，平台签约的独立专家超过 1000 名，单笔订单金额平均在 700 美元。
长远看，这件事的价值是，由于用户获取到平台专家的建议，双方存在信任关系，即便商品保持低利润，获客成本和留存理论上是能被大大优化的。
但显然，Curated 不是第一个做类似事情的公司。我立刻能想到的就有两家，Target 和 Stitch Fix。
Target 作为海外零售百货的重要参与者，和沃尔玛的主要差异就是：只邀请优质品牌卖家入驻，只做第一方的专业配送，只提供独家商品，只做最专业的售后服务。店员其实就是规模化、内部化的“专家”。
而 Stitch Fix 作为订阅制电商先驱，成立于 2011 年，最初只服务女性，随后扩展到男士服装，大码、孕妇装和童装。2014 年宣布盈利。
据说内部数千名员工里超过一半都是造型师，再加上几十位数据科学家的辅助，跑通了一套算法 + 造型师推荐共同决策的模式。
Stitch Fix 另一个让我印象颇深的原因是，去年股价狂飙，今年初相较一年前的低点翻了四倍，不过近三个月已经跌掉一半多了……
Oculus 应用商店新进展
一周多前，Oculus 正式升级了自己的 VR 应用商店。公开信中说，他们正在将 VR 使用场景扩展到游戏以外，例如生产力工具、社交产品和健身领域。他们将通过类似苹果 App Store 的方式为用户提供订阅服务，同时帮助开发者获利（当然自己也会分成）。
Oculus 重点提到了这样几个可供订阅付费的 VR 应用：
Rec Room Plus —— 付费用户可以每月得到一定的 token 解锁独家游戏和购买高级物品。
FitXR —— 付费会员会收到额外的健身课程，以及解锁多人在线健身的特权。
TRIPP —— 付费用户可以解锁集成了游戏机制、呼吸练习、正念等多种功能的 VR 冥想环境。
vSpatial ——付费用户可以解锁 15 人在线会议室，虚拟摄像头和麦克风，以及其他更多样的远程协作体验。
推出这类订阅服务显然是个三赢场面：开发者可以重复、规模化获利，因此更有动力；付费用户可以解锁更多内容和新奇体验；Oculus 也将在这个正循环中持续受益。
更重要的是，这意味着 Oculus 对未来进一步的押注：
尽管很多人都相信，长期来看，VR 技术和设备最终将被游戏玩家广泛接受。但这到底会不会成为现实，或者说当下是不是较为合适的时机，其实谁也不知道。
或者进一步说，VR/AR/MR 究竟是一个游戏主机规模（数亿台）的机会，还是一个智能手机规模（数十亿台）的机会，当下也没人能断言。
Oculus 此举，无疑是抱着一些信心把 VR 设备向着后者去推动。
其次，有了订阅收入，对开发者和平台来说能够提高 ARPU，但并不一定会加速消费者对 VR 的接受度。VR 生态不仅希望现有用户充值更多，也希望能吸引来更多新的硬件设备买家。
最后，选择了订阅付费模型的 Facebook ，可能会走苹果的老路。App Store 无疑是软件生态的胜利，但也很大程度上引起开发者、创作者的抱怨。
推出付费订阅业务不难，但围绕这个生态建立规则，很难。
也许不久之后，大家就会讨论，会不会有哪些 VR 应用试图绕过 Facebook 的平台（以避免支付分成费用）？它将如何和 Facebook 对抗？会出现类似 Epic/Spotify 和苹果抗衡的局面吗？
如果 VR 只是当前的规模，上述问题还不能称之为问题。但今天的规则将为以后开创先例，尤其是要考虑到，Oculus 之于 VR 设备的市场份额其实不逊于 iPhone 之于智能手机的份额。
创造者经济的中产阶级
2016 年，Musical.ly 联合创始人 Alex 分享 Musical.ly 经验时坦言，启动一个新平台有点像建立一个新国家：想让用户从经济和社会阶层僵化的旧网络转移到新网络，需要为他们创造向上的流动性，以“确保中产阶级的诞生”。
事实上，对内容平台而言，不仅用户之间存在分层，内容生产的核心力量——创造者们的分野也极为明显。
以音乐为例，在 Spotify 上，排名前 1.4% 的音乐人可以获得平台总分成的 90％；再比如游戏平台 Roblox，2020 年头部 0.1% 游戏吸引了全平台 25％ 用户。
创造者经济本质上就是通过易质化供给来塑造、强化创造者与粉丝之间联系的，平台会自然诞生出最受欢迎的头部创造者，这无可厚非。
而在前 A16Z 合伙人 Li Jin 看来，平台可以做些事来帮助更多的创造者成为“中产阶级”，思路有五条：
其一是革新平台的产品设计机制，比如，适当对腰部以下创造者所擅长的内容产品倾斜；其二是适当平衡平台的渠道和流量分发策略，其三是扶持并投资；其四是增设内容产品的变现方式；其五则是加大创造者教育和其他支持。
旧的事情 VS 新的事情
新技术会给世界带来两种变化：
1）Do old things better，做原本就能做、但现在能做更好的事，比如更快，更便宜，更容易，质量更高等；
2）Do brand new things，做原来做不到甚至想不到的事。
第一类往往会引起更多关注，但第二类最终会对世界产生更大的影响。
本文来自微信公众号：Yourseeker（ID：yourseeker2018），作者：西昻翔，本文为节选版本，全文为公众号付费阅读