爱奇艺于23日举行了网络剧行业峰会，会上宣布了爱奇艺在网络剧上的重大布局战略：2015年将出品30部自制剧，平均不到两周就一部剧；并成立5000万的剧本基金，广发英雄帖，招募优秀剧本。
这只是爱奇艺一家视频网站的布局，其他优酷、乐视、搜狐、腾讯每年也都有数亿元的自制剧投资预算。
2014年是中国网剧发展元年，预计今年网剧的产量为1000多集，并且每年都会成倍数增长。国产电视剧每年的产量在15000集左右，而网络剧用不了3年，产量就会超过电视剧。截至8月，全网已有10多部网剧播放量突破亿次，其中优酷《万万没想到》两季总点击量达11亿，爱奇艺开年大剧《灵魂摆渡》总播放量5.2亿，而笔者所在公司发行的62集《谢文东》更是全网播放量突破12亿，低调地实现了2014年全网播放第一的好成绩，是真正“现象级”大剧。
量变不是目的，量变驱动质变才是真正可怕的。网络剧由于政策限制相对宽松，它的品质和影响力正以惊人的速度进化着。
网络剧市场大爆发，乃大势所趋也。而传统电视剧一方面受互联网冲击，另一方面又受广电总局政策影响，再加以年轻观众的加速流失，败势已现。网络剧给电视剧产业带来的不是补充，而是颠覆。行业格局要重写，洗牌已经悄悄开始了。
影视行业被互联网化，面临“破坏性创新”
周鸿祎在自己的新书中不断推荐对他影响非常大的一本书，叫《创新者的窘境》，核心观点就是“破坏性创新”。这也是雷军“风口上的猪”理论和周鸿祎“没有人能打败趋势”的理论鼻祖。
《创新者的窘境》中说，新技术分延续性技术(Sustaining Technologies)和破坏性技术(Disruptive Technologies)两种。延续性创新是把产品变得更强大，但破坏性技术并不是沿着延续性发展，而是相反的方向，很多市场领先者都是被破坏性创新者干掉的，例如诺基亚、柯达。
《创新者的窘境》书中说明了“破坏性创新”的可怕：
“破坏性技术给市场带来了与以往截然不同的价值主张。一般来说，破坏性技术产品的性能要低于主流市场的成熟产品，但他们拥有一些边缘客户（通常也是新客户）所看重的其他特征。基于破坏性技术的产品通常价格更低、性能更简单、体积更小，而且通常更便于客户使用。”
你看这不正是网络剧现在的发展情景吗？网络剧一开始只是满足所谓低端的网民客户，但它的野心不是仅仅窝藏在互联网角落，随之，这些新兴视频网站和制作公司要占领主流市场。被它们带跑的不仅仅是观众，还有电视台赖以生存的命根子：广告客户。
这已经不是简单的网络剧公司和电视剧公司去抢电视台的市场，而是新老两个体系的战争：网络剧公司和视频网站、新媒体这个新平台，去抢传统电视台、电视机和传统影视剧公司这个旧体系的市场。
所以尽管短期内，会有一小部分大投资的网络剧去拿电视剧许可证，反向输出给电视台；会面对传统影视行业人所具有的优势以及他们长期面对的挑战：技术、质量、审查问题。但长期来看，这些问题根本不值得去讨论，因为电视台这个行业将被互联网干掉，电视台在这期间的作用只是像外婆一样，在人生最后一段时间帮视频网站等新媒体养大了它们的儿子——网络剧。
网络剧正在以惊人的速度进化着，美剧模式会最先从网络剧中产生
网络剧强大的市场需求产生对内容品质的提升。大家对网络剧、微电影可能还停留在草根低俗的印象中。但其实，网络剧已经开始向电视剧那样的长篇、大体量的方向发展奔去，它在以惊人的速度进化着。
网络视频一开始是20到30分钟的微电影，后来升级为60到90分钟新媒体电影，然后就升级成长篇连续网剧。一开始是《万万没想到》这样的每集10分钟左右的短篇情景剧，然后就进化成每集25分钟左右的故事片，预计明年就会进化成40分钟左右美剧的形式。而影视行业和观众梦寐以求的美剧形式，也会最先在网络剧中实现，这里面却不会有传统电视剧的份。
这判断会不会太绝对？有人说了，就算网络剧是未来方向，但是传统影视大佬们只要转型生产网络剧不就可以了吗？肯定能打败视频网站这些非专业选手，因为传统大佬有资金、大腕、名导、设备等优势。
但事实并非如此简单，否则诺基亚可以轻易地重新活过来。不就是像小米一样生产低价高配的安卓手机吗？并且诺基亚远比小米有品牌优势。
因为电视剧面临双面夹击：外部被互联网冲击，内部面又被广电总局折腾个半死：一剧两星政策，各种审查限制已经把电视剧限制在婆媳剧，谍战抗日雷剧里面。电视剧行业看似庞大，但不健康，它更像一个肥胖的低能儿。
《创新者的窘境》一书中所提的价值网络（value network）从理论上解答了这个问题。
传统电视剧的“价值网络体系”
《创新者的窘境》一书中所提的“价值网络“（value network）理论是这样说的：企业是在一个“大环境”下确定客户的需求，对此采取应对措施，解决问题，征求客户的异见，应对竞争对手，并争取利润最大化。
也就是说，传统影视公司原有的“价值网络“在电视台，人脉关系在那边，资源积累也在那边。并且传统影视公司和电视台的价值网络决定它们的方向和资源配置，只会流向做质量更好、成本更大的电视剧上面去。所以对网络剧这个新冒出的小兄弟一开始都是轻蔑的态度。
低成本和恶搞，是网络剧的特点，也是其优势，它背后所代表的导演制作体系和演员体系，甚至拍摄成本、渠道，与“高大上”传统电视剧所代表的都不一样。
传统影视公司要么不屑拍，要么拍不出这么低成本的网剧，要么没有网剧这样风格的创意细胞。并且根据价值网络理论，就算传统影视公司也做电视剧，也做网剧，公司内部就会长期并存两个截然不同的结构成本、两种不同的观念文化，一个企业不可能相安无事地存在两个价值体系。
关于传统电视台，则就更不用多说了，它的“价值网络“是”固定在家“看电视的那些中老年观众，当它依赖于这样的价值网络时，它是创造不出符合主流互联网观众观看习惯的内容的。现在互联网主流观众的消费行为已经变成了“随时随地“看视频。而视频网站大力推动自制剧的目的，是要把电视台的观众和广告客户都拉进互联网，让人和钱都远离电视。以后电视剧这个产业的主战场是在互联网。互联网视频公司会跟乐视电视盒小米手机一样，硬件免费（零利润），内容收费，最终还是会像运营商一样，签一个长期的付费会员，就可以免费得到一个智能电视机。受广电总局政策限制，这个智能电视可能就叫PC一体机。
电视台已经跟图书报刊等传统媒体一样，逐渐被互联网边缘化。而（即将）打败它的，正是来自边缘的力量。