亿邦动力网节前报道称，1号店极有可能正式将1号商城从1号店中剥离，并以新域名独立上线。部分1号店供应商已经从官方得到通知，1号商城(开放平台)从公司中分离出去，转移到另外一家公司名下独立运作，并于9月30日，启用1号商城独立域名www.1mall.com。独立之后，1号店只负责平台的自营业务以及团购业务，而旗下移动电商掌上1号店等具体尚未明确表示。
来自《第一财经日报》的最新消息，1号商城之外，1号店带有面向第三方开放服务的电商频道，如1号团、名品特卖都将从母平台公司纽海信息技术有限公司剥离，将资产集体注入名为上海传绩电子商务有限公司的新公司。1号店还计划在线下开设体验店，但开店地址均不考虑设在其控股股东沃尔玛线下实体店内，而是另选热点商圈重新立点。
这些行动的背后是通过资产剥离解决收购的“遗留”问题”：沃尔玛控股1号店获批后，商务部同时开出限制性条款，被收购的1号店所属公司纽海不得开展面向第三方的开放平台业务；沃尔玛也不得通过VIE架构从事1号店的增值电信业务。换言之，如果1号店要运营开放平台业务，只能在沃尔玛的投资架构之外进行开展；而对于在母平台上，已经倾入资源的开放平台业务，必须要进行转移。
但1号店此番“曲线救国”究竟在多大程度上扭转“颓势”呢？虎嗅解读如下：
1、平台业务已经成为各大电商解困的“利器”，1号店怎么办？看下京东的在POP平台的战绩，之前虎嗅的报道《京东POP广告上线，卖百货真不如卖服务？》亚马逊来自开放平台的营收已占到40%的比例，而利润所占比例则要远远高于40%。按照刘强东的规划，未来POP的收入将占到50%，2012年的收入会达到140亿元。
传统的购销模式已经证明无法支撑电商盈利，依靠返点的开放平台或许可能成为电商决定胜负的关键，于刚曾经将1号店“店中店”比作质的飞跃，2011年1号店年销售额27亿元，不足京东、天猫规模的十分之一，扩充品类做大平台本是当务之急，但此番“转移运作”后，1号店的“飞跃之路”如何前行呢》
2、传绩如何运作？据亿邦动力网报道称，虽然绕开商务部对沃尔玛收购的限制性条款，但上海传绩的注册信息中，却同样注明了并不具备从事增值电信业务的资质。
那平台业务如何操作呢？有工商人士给出了另外一种可能，“或许与注册资本金额有关，只要获批注册资本变更申请就能解决。”据工商人士介绍，上海传绩500万人民币的注册资金并不满足申请经营增值电信业务许可的标准，后者要求如涉及跨地域范围内经营的，其注册资本最低限额为1000万元人民币。
3、沃尔玛如何“使劲”？目前的局面似乎超出沃尔玛的预期，疑点有来自两方面 ，据亿邦动力网报道称，由于并未对外披露上海传绩与沃尔玛，以及1号店的持有者纽海控股的关系，将资产和业务托付给一家新公司，对沃尔玛来说显得有些铤而走险，虽然可以保证开放平台的继续运营，但却不在自己的掌控范围之内，平台所斩获的一切收益似乎也与沃尔玛无关。
而《第一财经日报》的评论则更直接指出，沃尔玛对1号店的投资主体是否会被逐渐边缘化也很难说。例证包括：1号店即将部署的线下体验店，也将以展示1号商城、名品特卖等开放平台性业务为主。在互动屏上，第三方合作服务商的广告可在互动屏上予以呈现。这也意味着，线下体验店的成本核算可能计入1号店，而品牌展示则更多是1号商城及其客户。但，1号店的线下体验店也并未借助沃尔玛线下实体店的相关资源，而是在其他卖场和商圈进行选择。为何不利用沃尔玛原有的店面资源？沃尔玛的态度究竟如何？整合的纠结在哪里？
4、失重的1号店？1号店未来的重心到底在哪里？到底是自营业务还是第三方服务呢？《第一财经日报》的文章未能给出明确的答案，文章指出，沃尔玛控股的1号店资产只是自营业务，但自营业务能做多大，1号店管理层会对其倾入多少资源，并在限制性条款的名义下会转移多少资源注入开放平台业务，都是很难算清的一笔账。但有观点认为，从首页的类目来看，也可判断1号店未来的重点发展方向更多偏向第三方服务。目前，1号店网站首页上的8个类目，除礼品卡以及原本独立运营的药品网站药品商城外，仅余下两个保留原有域名。
事实上，资产剥离带来的两栖作战让1号店正在陷入“失重”的窘境，美国凯寿律师事务所上海代表处主管合伙人符迎曦曾经撰文指出，从现有的VIE结构中剥离掉增值电信业务，并让一家具备必要资质和执照的内资公司拥有和运营增值电信业务。这就意味着需要保持两个不同的域名和两个不同的网站。这就必将给沃尔玛和其他各方带来了一些非常基本的商业和法律问题。
既然Yihaodian.com是一个极具商业价值的域名，并且纽海上海目前是1号店商标的注册人，那么Yihaodian.com域名又该花落谁家？直销业务还是增值电信业务？两家网站的运营和用户界面如何保持相互关联，以便在遵守商务部决定的前提下，尽可能地保有1号店的现有顾客群并实现交易的协同效益？
即使假设直销业务是1号店的核心业务，并且沃尔玛控制的实体能够保留这一业务以及“1号店”的域名和网站，沃尔玛的交叉营销设想可能会因今后对增值电信业务的限制而受挫。举例来说，如果交易完成后，沃尔玛控制的实体想为沃尔玛的关联公司提供链接，该等服务是否会被认为增值电信业务并产生违规之虞？
最后，即使该项交易带来一定的协同效益，例如全球采购和本地物流实现资源共享，但是通过一个拥有增值电信业务资质并使用一个家喻户晓的域名的一站式电子商务平台所带来的根本协同效益，可能随着商务部决定所设置的条件而消失。