2017年，国际足联宣布从2026年开始，世界杯扩军至48支球队。这一决定在当时的世界足坛中引发了一系列的连锁反应，而接替布拉特上任不久的因凡蒂诺，也第一次向外界展示了其作为国际足联主席的改革决心。
然而4年之后，一项比扩军更为重磅的改革，在近期破土而出——世界杯将改制为每两年举办一届！那么，这项令人匪夷所思的改革，究竟包含了哪些细则内容？由谁发起？未来有没有落地执行的可行性？
以及，对于中国足球来说，这项历史性的改革，又意味着什么？
本文来自微信公众号：体育产业生态圈（ID：ECO-SPORTS），作者：陈点点，编辑：李禄源、殷豪男，原标题《两年一届？谁在「毁掉」世界杯 | 点点专栏》，题图来自：视觉中国
2021年9月，FIFA国际比赛日的卡塔尔首都多哈。
时值国际比赛日，这里不仅聚集了包括中国、日本、澳大利亚等在内的12强赛球队，也迎来了一大批国际足联要员。根据天空体育的报道，FIFA原定在9月9日向外界公布，世界杯改制为每两年一届的具体方案。
然而，直到国际比赛日结束，截止到北京时间9月13日，这一提案的详细信息也并没有被公诸于世。
其中的缘由我们不得而知，但可以肯定的是，将世界杯改成每两年举办一次，已经不是国际足联纸上谈兵的一个学术研究，而是因凡蒂诺这批领导班子所酝酿已久的又一重大改革。
由此，这项方案的源起、发展过程和结论，以及所涉及的利害关系，也都变得清晰起来。在FIFA决心改制的背后，自然与影响力、话语权和利益分配息息相关。那么读懂这个世界足坛潜在的剧变，我们需要搞明白四个问题：
1. 两年一届的世界杯怎么办？
2. FIFA为何决心改制世界杯？
3. 改制的世界杯动了谁的奶酪？
4. 中国能从中获益吗？
1. 温格，世界杯改制的学科带头人
要把世界杯改制的事情说明白，就不得不提一位关键性人物——阿尔塞纳·温格。
在2019年11月，“教授”成为了国际足联世界足球发展总监。
当时，外界都认为70岁高龄的温格顶着如此高大上的头衔，必定只是给FIFA做一些务虚的工作，然而，因凡蒂诺却给这位老同志布置了两个至关重要的任务：
（1）通过调研寻找到世界杯改制的合理模式；
（2）尽量争取足坛更多实力对改制的支持。
因此在过去2年里，以温格为首的国际足联专家团游历了各个大洲，考察调研足球在当地的发展状况，并逐步掌握了详实的数据和资料，以此对世界杯改制为两年一届的这一课题进行可行性研究。
对于温格而言，他并非执念于世界杯2年的改制方案，而是希望寻找到一个合理的、可行的问题解决方案。经过2年的调研，世界杯改制也从一个简单的idea，逐渐丰满成为一个系统的提案。
为了寻找当下国际足球发展的根源问题、以及这一提案的实操性，温格也曾咨询过索斯盖特、加里·莱因克尔和罗纳尔多等人，试图通过不同的利益相关方来获得最为真实的研究论据。据天空体育报道，上周的国际比赛日，包括特里、欧文在内的多名退役名宿都被邀请至多哈，以职业球员的视角探讨世界杯改制的利弊。
目前，我们对于改制方案的细节尚未可知。但可以肯定的是，因凡蒂诺在尽可能地促成和推进这个计划，并试图让更多的FIFA成员参与到改制的方案中。
早在今年3月，国际足联的211个成员协会首次对世界杯改制的可行性方案进行表决，有166个协会认为这一方案可以持续改进并继续探讨。据悉，虽然FIFA至今仍未对外公布改制细节，但根据日程安排，今年年底，221个协会还将对FIFA拿出的世界杯发展方案进行表决，如果表决通过，那么从2028年世界杯开始，这项赛事将变为两年一届。
当然，方案通过的前提条件不仅是解决世界杯一项赛事的改制问题，而是能够系统性地解决，由于世界杯变为两年一届而带来的所有连锁反应。
2. FIFA的改革决心和生存焦虑
如何在国际比赛日与联赛中求得平衡，一直是近年来足球圈热议的话题。
从FIFA所公布的信息来看，起草世界杯改制方案的核心，是优化目前每年国际比赛日的模式，提升比赛质量、以及让更多的国家能够参与到世界杯当中，以此发展当地的足球水平。
温格过去两年的调研中发现，目前的国际比赛日打乱了联赛各俱乐部的竞技安排，每年7-8个月的联赛时间被割离，缺乏真正的持续性；与此同时，国际比赛日的存在频繁激起俱乐部与各国家足协的矛盾冲突。
此外，球员们往往因为国际比赛日而不得不在一周时间长途飞行，饱受舟车劳顿之苦，这样的结果往往造成大量的球员疲劳和伤病，并影响了国际比赛日前后联赛比赛和国家队比赛的竞技水平。
因此，FIFA希望通过世界杯改制，首先整体调整国际足坛每天的赛历。
在温格的设想中，一年里只有1-2个国际足联官方比赛周，并保证主流联赛有至少7个月的连续比赛期；不仅如此，新赛制下球员也将能够保证每年至少25天的休赛期。同时，以因凡蒂诺为代表的一批FIFA官员认为当下很多国际比赛日所进行的比赛观赏性不强，也没有太大的意义和价值，倒不如进行响应的精简。
另一方面，4年一届的世界杯赛制、以及各大洲轮流承办的制度，让FIFA感受到了世界杯在全球范围内进一步扩大影响力的阻碍。
比如，在卡塔尔承办2022年世界杯后，理论上来说有意愿、有能力举办世界杯的亚洲国家（中国、沙特）就需要至少等上16年时间才有条件申办，如此漫长的等待对于各国和国际足联而言，显然过长。而如果改为两年一届，世界杯就能够尽最大可能满足大部分国家的承办需求，促进足球运动的全球化发展。
因凡蒂诺在此前的采访中表示，166个愿意继续听取世界杯改制的成员协会意味着88%的FIFA成员都对此方案表现出了积极的态度，由此可见这一方案对于很多足球发展中国家而言，是利好的。
当然，以上世界杯改制动机，都是FIFA对外宣称的考量和决策。但更深层的原因呢？
恐怕还是绕不开一个“钱”字。
将全球最值钱的体育赛事IP的举办频率提升一倍，显然有助于FIFA更进一步的商业化发展。无论是版权、赞助还是门票款待、衍生品开发，国际足联获得的是更丰富的场景和产品，以及最大化将FIFA世界杯这一品牌变现的手段。
要知道，世界杯是FIFA商业化运营中最为倚重的IP。在FIFA发布的2019-22年财务报告中显示，卡塔尔世界杯周期整个国际足联的财政收入为46.6亿美元，这其中世界杯相关收入占了绝大部分。相对应的，除了卡塔尔作为东道主所进行的投入，FIFA对于世界杯的举办也预留了高达16.9亿美元的预算。
图源：FIFA官网
由此可见，一届世界杯在FIFA的运营中处于绝对地位。而增加世界杯举办的频率，不仅是出于FIFA内部发展的考虑，更是外部环境变化所引发的变革。
目前，FIFA旗下的各类赛事只有世界杯这一个顶级IP，每隔四年才可以收割一波红利；相比之下，IOC的奥运会和冬奥会则是每两年交替举办，让FIFA钦羡不已。对于国际足联而言，国际奥委会的奥运赛事，就是FIFA世界杯在国家资源、城市资源和政治资源上最大的竞争对手。
同时，在足球世界里，FIFA还面临欧足联UEFA的针锋相对。在商业化能力和赛事影响力方面，欧足联拥有4年一届的欧洲杯，有每年都举办的欧冠、欧联等俱乐部杯赛，显然比国际足联的运营要更有持续性和连贯性。
因此，一方面FIFA在思考如何开发新的赛事，以建立更强话语权和竞争门槛——本计划今年在中国举办的改制后的世俱杯，就是一个强烈的信号；另一方面，将世界杯的举办周期缩短，逐渐提上了FIFA改革的日程中。
让自家最值钱的IP更高频出现，显然是创造新的商业可能性的有效手段。
3. 谁赞成？谁反对？
FIFA为世界杯改制找到了各种逻辑自洽的理由，但同样的，把这一赛事安排到两年举办一届，还有太多的Bug需要解决。
首先，无论是世界杯还是奥运会，无论是体育赛事还是影视作品，其IP的影响力和价值取决于自身的质量和稀缺性，而改制后的世界杯，必定面临的是质量和稀缺性的下降。
由此导致的，便是世界杯在版权销售、品牌赞助领域的价值的下降。从更长远的时间尺度来看，这对于足球在全球范围内的发展都将产生消极的影响。
恐怕FIFA自己也不想看到，世界杯就此变成一届“薄利多销”的体育大赛。
此前欧足联主席切费林就曾表示，如果世界杯改为两年一届，受到影响的将不仅是FIFA和赛事的价值，甚至将会进一步逐渐削弱足球在全球的影响力。与此同时，而从实操的层面来看，新制下的世界杯一旦施行，将牵一发而动全身。
不难推测，两年一届的世界杯必定会与包括欧洲杯、美洲杯在内的各大洲际杯赛“撞车”，那么国际足联的利益和各大洲足联的利益应该如何平衡，并不是一件简单的选择题。
欧足联对国际足联的这一改革举措反映强烈，并表示欧足联旗下的国家不会参加所谓的两年一届世界杯。无独有偶，南美足联对于FIFA的这一改革，也并不表示支持；而英超、德甲在内的多个职业联赛和联盟，也先后加入了这个阵营当中。
对于这些组织和机构而言，改制后的世界杯不仅有可能影响其正常的赛事运转，更重要的是，也在无形中蚕食其它足球赛事的商业开发空间。
然而，FIFA也并不是在孤立无援地推动世界杯改制的方案。
据天空体育报道，亚足联和非洲足联表示愿意在未来进一步探讨这一提案。显然，对于很多还没举办过世界杯，或者参与过世界杯但又有能力承办世界杯的国家而言，两年一届的世界杯创造了更多的可能性。
再看看球员这个层面对于世界杯改制的反应。显然，目前球员的表态和发声是最少的。这一方面源于整体的改制方案距离实操还有不小距离，对于球员而言还没有眼下的利弊得失；另一方面也可以侧面看出职业球员在现代足球发展的体系中，其掌握的话语权之轻。
综合各个利益相关方的态度和意见，可以确定的是目前将世界杯缩短为两年一届的方案，大多面临的无疑是反对的声音、乃至抵制的措施。
4. 中国足球的利好？
最后，把世界杯改制的关注点聚焦到中国足球自己身上。
倘若世界杯真变成了两年一届，那么对于中国足球而言是否是个积极的因素？
在讨论这个问题之前，恐怕我们还要理清楚两个关系。首先，国足打进世界杯并不等同于中国足球的竞技水平发生了质的提高；此外，中国承办世界杯并不等同于中国足球产业发展获得了系统性的成功。
将这样的关系套入世界杯改制的语境里，结论也就不难得出。如果世界杯从2028年开始变成两年一届、且每届参赛队伍已扩至48队，那对于国足而言进军世界杯的难度显然降低了许多。
但需要明白的是，在放宽准入门槛、增加准入频率的世界杯新政下，中国足球竞技水平的提升，就不能以打进一届世界杯作为参照和目标，而是力求在世界杯赛场上有更好的表现和成绩。
同理，若世界杯改制，对于中国想要尽快承办世界杯也创造了更积极的条件，那么毫无疑问这是个利好的消息。但与此同时，我们需要意识到，举办一届世界杯并不是中国足球发展的一个顶峰和终点，而是一个更高的起点。中国足球事业、产业的发展，需要的是更为长期的目标和动力。
换而言之，中国的足球发展需要参加世界杯、举办世界杯，但更需要的是脚踏实地的长远发展。无论世界杯是几年一届、有多少支参赛队伍，如果中国的足球发达到了一定的高度，那么不管这个舞台怎么变化，都会有属于我们的表演空间。
当然，作为一名球迷感性地来看世界杯改制这件事，显然情感上是抵触和反感的——对于很多人而言，世界杯之所以充满了仪式感和重要意义，就是因为它所承载的荣誉和它所折射出的足球运动的价值。
如果有朝一日中国再次站在世界杯的赛场上，而这项比赛已经变成两年一届的足球世界大联欢时，有些遗憾也因此变为了永恒。
本文来自微信公众号：体育产业生态圈（ID：ECO-SPORTS），作者：陈点点，编辑：李禄源、殷豪男