新药争议后,“加速审批”的“坏先例”会延续吗?
2022-01-29 15:52

新药争议后,“加速审批”的“坏先例”会延续吗?

本文来自微信公众号:Nature Portfolio(ID:nature-portfolio),作者:Asher Mullard,原文标题:《阿尔茨海默病药物获批惹争议后,还会有更多同类药物上市吗?》,头图来自:《困在时间里的父亲》


礼来等制药公司正在提交抗淀粉样蛋白候选药物的申请,但渤健公司的药物aducanumab获批一事仍充满争议。


去年6月,美国食品药品监督管理局(FDA)批准了生物技术公司渤健(Biogen)生产的阿尔茨海默病药物aducanumab,希望开创神经退行性疾病治疗的新时代。这一决定在领域内引发了分歧,在此之前,FDA的一个独立专家组几乎全票反对该药物获批。一些研究人员认为,这项批准将推动脑疾病药物的研发,但另一些人认为,这是FDA的一个诚信污点,是前进道路上的障碍。


位于美国印第安纳波利斯的礼来(Eli Lilly)制药公司希望其抗体药物donanemab也能获得进一步的认可,该药物的作用方式与aducanumab相似。礼来计划在最近几个月向FDA递交申请,为2022年下半年的审批铺路架桥。与此同时,位于美国坎布里奇市的渤健正在与东京的卫材(Eisai)抓紧提交另一款竞品药物lecanemab的数据。这些候选药物能否获批,预示着阿尔茨海默病的未来,并将影响今后数年的神经退行性药物研发计划。


不久前在波士顿召开的阿尔茨海默病临床试验(CTAD)上,研究人员对这些候选药物展开了讨论,《自然》在此整理了大家最关心的一些问题。


降低淀粉样蛋白水平的药物对患者有帮助吗?


阿尔茨海默病的“淀粉样蛋白假说”(amyloid hypothesis)认为,大脑中的β-淀粉样蛋白(amyloid-β)沉积导致了神经变性。aducanumab及其潜在竞品能清除脑内的β-淀粉样蛋白斑块,但是临床试验尚未有效证明这些药物能减缓记忆丧失或认知衰退。这也是围绕aducanumab的一个主要争议。aducanumab是一种抗体药物,治疗费用为每年约5.6万美元,虽然已获批上市,但它的III期试验曾提前中止,提交审批的数据也很混乱。


一些人希望礼来的donanemab最终能提供临床疗效证据。第一个此类证据是一项为期18个月、名为Trailblazer-Alz的II期试验,该试验入组了257人。试验结果显示[1],用药组的认知能力下降速度比安慰剂组的更慢。在总分144分的量表中,两组的平均差为3.20分。


礼来公司神经科学研发高级副总裁Mark Mintun认为,这一结果显示出donanemab很有希望。他说,在整个试验过程中,治疗组的患者避免了约6个月的认知能力下降。他推测,随着donanemab用药时间的延长,受试者的获益可能还会增加。


但是,伦敦大学学院的精神病学家Rob Howard却不这么认为。在他看来,观察到的3.20分的差距是“微不足道”的。aducanumab和lecanemab数据的最佳病例解释也表现出类似的边际效应。他补充说,非专利药物多奈哌齐(donepezil)比这些抗体药物的疗效更好。多奈哌齐是一种使用了25年的阿尔茨海默病药物,这种药能治疗症状但不能治本。


Sharon Sha是加州斯坦福大学负责神经科学临床试验的神经学家,她认为需要更多的数据来评估这些药物的临床疗效。Sha参与了这三种药物的临床试验,她说:“我们必须保证(这些抗体)能改善患者的日常生活,或能使病情保持稳定。”


何时才能看到这些药物能否改善认知的可靠数据?


FDA批准aducanumab的条件之一是要求渤健开展“验证性试验”,以确保该药确实能帮助患者。渤健公司的验证试验还未启动,FDA给了它9年的时间收集试验结果——这一漫长的时间也加剧了该药物获批引发的争议。


宾夕法尼亚大学的生物伦理学家Ezekiel Emanuel说,这些数据需要更早出炉。他在《美国医学会杂志》(JAMA)上写道,FDA的加速审批流程应该进行更新,从而规定申请者以更快的速度收集高质量的验证数据[2]


假设FDA使用同样的加速审批流程批准donanemab上市,那么礼来公司也必须验证其药物的疗效。礼来正在进行名为Trailblazer-Alz2的III期试验,共入组1500人,将研究donanemab对早期阿尔茨海默病患者的疗效。如果该药物获批,试验结果将于2023年上半年公布,届时可能会提供这方面的数据。另一项III期试验正在招募3300名有阿尔茨海默病患病风险的受试者,以测试提前使用这种抗体药物能否延缓痴呆症的发展,这一试验将持续到2027年。


这些试验的结果或许能弥合这个问题上存在的分歧。“批准aducanumab还有更好的方式吗?我想每个人都同意这个问题还有更有效的处理方法。”Mintun说,“但我认为,随着数据的积累,人们会越来越信服,分歧将会消失。”


FDA会批准抗淀粉样蛋白的抗体吗?


aducanumab通过加速审批为其他药物开了一个先例:即使缺乏改善认知的翔实证据,FDA也会以清除大脑β-淀粉样蛋白的功效来批准阿尔茨海默病药物。这让药企观察员相信,donanemab也会通过加速审批,除非它在功效、安全性或生产方面还有未披露的问题。


Howard说:“他们(FDA)肯定会批准donanemab,很难想象他们批准了aducanumab却不批准donanemab。”


donanemab降低淀粉样蛋白水平的能力毋庸置疑。在Trailblazer-Alz试验中,该药物能让β-淀粉样蛋白水平平均降低80%。这些数据表明,在清除淀粉样蛋白方面,donanemab比aducanumab的效果更好。礼来公司已经在策划一个donanemab和aducanumab的平行对照试验,将直接比较两种药物降低淀粉样蛋白水平的效果。


FDA是否会再次召集外部专家进行下一轮审批?


aducanumab获批的一个争议点是FDA无视其专家组对该药物的顾虑。


FDA一年多前召集了这个专家组,专门讨论渤健公司提供的复杂数据集。2019年,渤健暂停了aducanumab的研发,因为对两项III期试验的中期分析显示,这种药物对患者没有帮助。几个月后,渤健一改话风,表示将根据最新一次数据分析申请FDA的批准——这次分析显示aducanumab或能改善认知功能。


专家组的一位成员形容渤健对其数据的统计学解释是“先射箭,再画靶”。最终,十名专家组成员投票反对批准,一人弃权。


在FDA做出批准aducanumab的决定后,专家组的三名成员辞职以示抗议。


FDA的高级官员后来在知名期刊[3,4]和报刊上为他们的立场辩护,但余波仍在继续。STAT NEWS在6月份报道称,FDA和渤健可能通过私下交涉促成了这次的批准。美国卫生与公众服务部的联邦监管机构正在审查上述审批步骤,并将于2023年发布调查报告。美国众议院的两个国会委员会也在进行调查。


如果此事得到美国参议院的证实,美国总统拜登最新任命的FDA局长Robert Califf将不得不应对这一决定造成的全部后果,并决定加速审批将如何继续。但是,根据已经出现的监管先例,并没有规定要求一定要有一个独立的专家组来审评donanemab。


Caleb Alexander是约翰斯·霍普金斯大学彭博公共卫生学院的内科医生和流行病学家,他认为FDA的当务之急是挽回信誉。他说,“很不幸,FDA在处理aducanumab的问题上严重失信了。”Alexander是建议FDA对该药物不予放行的专家组成员之一,他说,“如果FDA想挽回自己的信誉,就必须保证这款新药通过了专家组的审评。”


FDA会限制这些药物的用药对象吗?


FDA最初批准aducanumab用于所有阿尔茨海默病患者。在美国,这一群体有600多万人,而渤健只在其中一部分患者中测试了其药物。


在遭到强烈反对后,FDA将用药范围缩小到“轻度认知障碍或轻度痴呆”的患者,这一群体能更好地对应渤健的测试群体。但在说明适应对象的药品标签上,并没有规定用药者的症状必须包含“脑部淀粉样蛋白沉积”——而这是阿尔茨海默病临床试验入组的重要指标。


人们担心的是,FDA的指南会让患者在获益很少或没有获益的情况下,面对致命副作用的风险。aducanumab可导致脑肿胀,尽管大多数患者不会因为脑肿胀出现任何症状,但却需要定期进行费事又费钱的脑部扫描,以防可能出现的并发症。


礼来公司测试了donanemab对早期阿尔茨海默病患者的疗效——donanemab也会导致脑肿胀。礼来检测了β-淀粉样蛋白水平,以及阿尔茨海默病的另一个指标——tau蛋白的水平,确保入组那些最有可能从donanemab中获益的患者。Mintun拒绝评论礼来公司设想的适用范围。他说:“我很愿意与FDA一起讨论这个问题。”


Howard预计FDA会再一次给出广泛的批准。他说:“惩罚礼来公司,把他们和渤健公司区别对待是没有任何意义的。”接下来的责任落在了医生的肩上,由他们来决定何时以及如何安全地使用这种药物。


但Emanuel认为,FDA应该缩小所有抗淀粉样蛋白药物的适用范围,并确保任何获得加速审批的药物,其现实世界适用范围与临床试验的严格一致。他说,“如果法院做出了一个不好的先例,你不能延续这个先例,而是要纠正它。”


参考文献

1.Mintun, M. A. et al. N. Engl. J. Med.384, 1691–1704 (2021).

2.Emanuel, E. J. JAMA 326, 1367–1368 (2021).

3.Dunn, B., Stein, P. & Cavazzoni, P. JAMA Intern Med.181, 1276–1278 (2021).

4.Dunn, B., Stein, P., Temple, R. & Cavazzoni, P. N. Engl. J. Med. 385, 856–857 (2021).


本文来自微信公众号:Nature Portfolio(ID:nature-portfolio),作者:Asher Mullard,原文以More Alzheimer’s drugs head for FDA review: what scientists are watching为标题发表在2021年11月15日《自然》的NEWS EXPLAINER版块上,© nature,doi: 10.1038/d41586-021-03410-9

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP