本文来自微信公众号：乔治王（ID：BBfresh），作者：乔治群岛，头图来自：视觉中国
这篇咱们随便聊聊，因为未成年人玩游戏这事聊过太多回，我就不查资料了，想到哪说到哪，说的也不一定对。不过这些观点从我刚做游戏到现在改变都不大，就说得比较直接，给不同立场都分析分析，不爱听的话就当听个响吧。
一
昨天有个新闻，国家新闻出版署下发了通知，要进一步严格管理未成年人沉迷网络游戏，核心就一点：所有网游只有周五、周六、周日和法定假日的 20~21 点可以向未成年人提供 1 小时的服务。
简单来说就是未成年人每周只有三天能玩游戏，每天也只能玩一小时。这限制雷打不动，哪怕寒暑假也一样，毕竟寒暑假也不是法定假日。
有人说网络游戏限制利好单机游戏，这个是想屁吃了。国内发行的单机游戏也算在网络游戏的范畴之内，很多都接入了帐号系统，内部也有联网的微交易，同样有实名制的义务。
而主机游戏或者像 steam 这样的海外平台，目前在国内算是灰色地带，而且人群只占总玩家群的个位数，我记得不超过 6%，未成年就更寥寥无几，给孩子买游戏主机的家庭少之又少。所以说九成九的未成年都将面临这次严格的限制。
过去我们国家一直要求游戏企业做防沉迷，但这次和过去有挺大区别，最显著的就是过去不同游戏厂家的防沉迷策略是不互通的，你在甲游戏玩了一小时，还可以去乙游戏再玩一小时，或者同个游戏换个账号又是一小时。大家各扫门前雪，只要小孩多转战几个帐号几个游戏，天都亮了。
你在各个手机卖场或者营业厅可以经常看到小孩光顾，站在那一两个小时，因为那摆着一排排的演示机，对小孩来说手机线下店和我们当年去网吧的兴奋劲是一样的，玩的就是防沉迷触发前的那一两个小时游客体验模式，有电源空调 wifi，只是没凳子坐，还不花钱。
但这回通知一出来，第一反应就是限制做的非常硬性和具体，只要不到点就不得提供服务，不能玩。反正大家都是同个时间段的统一 60 分钟，等于直接限制互通了，除非你是成年人，不然就没有中间的操作空间。
如果我们在 B 站、知乎微博看关于《通知》的评论，你会发现大家的怨气很大，舆论方向是批评的多，或者庆幸自己已经成年了。不过如果我们转到年龄层大一点的平台时，或者转到社会民生板块，底下的舆论又是压倒性的支持，或者觉得限制的力度还不够，全部关门才是好事。
有个评论很有意思，意思是他觉得成年人也该限制，因为孩子老拿他的手机玩，而这条评论有三万的点赞。
这两批人里，年轻人反对的声音虽然声量大，毕竟拿着互联网的麦克风，但实际一点用也没有。
这不是我随口说的，如果把游戏当做是成瘾性产品，那烟草的市场规模是一万多亿，酒水市场也是一万多亿，游戏大概不到三千亿。
而这三千亿里，未成年人估计贡献了 4~5%，而且在互联网上嗓门大的并不是这次受限制的目标群体，未成年人互联网上根本没有声音，但却贡献了很多的家庭矛盾。
在版署的管理通知里，我们可以看到用词严厉，说“问题突出“，”特别是广大家长反映强烈”。
如果以国家的层面看，游戏妥妥的就是个软柿子，而且很有捏一捏的必要。
几周前国家才发布有关生育和人口发展的政策，要为营造生育友好的社会氛围扫清障碍。主要原则是“将婚嫁、生育、养育、教育一体考虑，切实解决群众后顾之忧，释放生育潜能，促进家庭和谐幸福”。
捏游戏这颗软柿子，就是要扫清养育的障碍。
上一次扫清障碍的动作是啥？是教育公平。
教育一向被中国人看成是最值得做的投资。去年校外 K12 培训的市场规模将近 5000 亿人民币，接近游戏市场的小一倍了。但随着《减轻学生作业负担和培训负担的意见》一出，一夜间教育培训行业就变成了非盈利机构，集体转行。
回到前面这个“群众的后顾之忧”里看，养育和教育是紧紧挨着的。游戏行业天天被骂，但这次只是限制未成年人玩三个小时，没有赶尽杀绝，甚至可以说是仁慈手段了……
不管是推进教育公平，还是限制游戏时间，政策的指向性都很明显：解决群众后顾之忧，释放生育潜能。
二胎政策让 2016 年生育率到达顶峰，随着就是后面的五年时间里，新出生人口从每年 1780 多万降到 1200 万，而在这快 600 万的跌幅里，去年一年就贡献了 260 多万。太哈人了。
所以要问为什么要限制未成年玩游戏，其实更该问今天年轻人的生育欲望转变了吗，想生孩子了吗？我相信有很多年轻人都会给出否定的答案。既然矛盾没有缓解，那限制的政策恐怕会一直延续下去。
二、家长权威地位解体
限制未成年人玩游戏的新闻底下，你可以看到家长们支持的评论有数万个点赞，“终于收拾了”“太好了”“支持关闭游戏！”有一种扬眉吐气的畅快。
很多人都因为我写游戏成瘾问题关注这个公众号，我也和很多家庭聊过这个话题，能感受得到限制游戏是很多七零后父母的强烈愿望。
有这样的愿望的原因其实不复杂，我曾经写过很多篇幅来解释，但前几年和一位研究成瘾问题的朋友聊天，他给出了个一句话原因。
网络时代下，家长权威地位解体了。
我觉得千言万语，靠这么一句话就够了。
家长之所以是家长，其实并不是君权神授、与生俱来的。只是父母有先发优势，在孩子世界观脆弱的时候，你容易建立一个权威角色。大家都是第一次当家长，没意识到当家长的权利是要争取的，是赢来的，而不是生出来的。
这很像你被空降了一个上级，但上下级关系并不是与生俱来的，你们一开始会客气，一旦你发现他的业务能力稀烂，你就很容易对他外行指导内行的做法不屑一顾。
家长也是一样，你只有赢得了，你才有指挥的权利，不然政令都不出卧室。这和你生物性上是他父亲没有任何关系。
网络时代下，家长的权利瓦解的非常快，为什么我提到了七零后家长，因为孩子基本到初中时，很多家长就没有实质的影响力了。一是现在信息发达，信息和知识获取非常容易，很容易就找到相似的群体，而群体里就容易找到新的意见领袖、权威对象。
你问一个小朋友的理想，将来想干嘛，如果他的回答是打电竞，是因为他找到了一匹相近的人群、找到了意见领袖、也接受这一套评价体系。
而这套东西家长往往看不懂，也没有研究过，只看见孩子像贴膜一样搓着手机，自己也没有影响力，而且强行去中止他游戏，他还会生气。一下游戏就成家庭矛盾产生的导火索了，双方都有火气。
还有一种家长权威地位瓦解特别快的情况是什么？
是留守儿童。这恐怕都不算是瓦解，而是直接缺位。留守儿童通常还是群聚性的，整个村就没有劳动力。农村也没有配套的娱乐设施，也没有权威对象可以模仿。
一批家庭权威都缺位的孩子组成群体，注意力只能是网络，坐在村头的营业厅的外头蹭 wifi，所以留守儿童的沉迷网络的情况远超过普通家庭。
要说父母如果真的想要塑造权威角色，有什么值得欣慰的地方，就是这种权威塑造并不靠经济能力，也不靠文化知识水平，其实非常朴素，就是你做了什么样的示范、你怎么样和他相处、你怎么样建立信任。
最终联系双方的其实就是一种非常朴素的情感。
所以贫困的家庭也有成熟的孩子，没有文化也可以养出名牌大学生， 富贵家庭也会出现不孝子。
年轻人懂得这个道理越来越多，也知道自己给不了孩子这样的世界，每天被工作折磨的焦头烂额，尤其在一线城市，生孩子越来越谨慎，不想让他过着留守儿童一样缺位的生活，最后得不到好的教育，所以就推迟生，先攒资源，而不是生了再说。
所以政府最近也出来说 996、007 不合法，也很有意义。就是你不需要那么着急，不需要赚那么多钱投入给家庭其实也可以建立情感联系。甚至只有这样才能建立联系，钱都弥补不了这一点。
如果影响力不断缺失，第一反应就是用钱、武力来巩固，这就非常危险了。如果再说我出“我生你养你，你怎么就不懂”这种台词，就真的认为是与生俱来、君权神授了。最终很快营造了一个剑拔弩张的家庭氛围。估计会得到“我又没有让你生我”的抑郁回答，孩子开始怀疑活着的意义了，很多人对原生家庭的仇恨也来自这里。
之前我在网上看到这张图，发的人只是想简单的表达对妈妈的爱意。
但最初底下很多人说完全理解不了这样矫情的感情，抱怨和费解占据了评论。
直到有一个人的评论出现，意思是“我们没有你们那些原生家庭问题，没人关心你们受过啥伤害，要抱怨换个地方”。后来被不断转发，才越来越多人表达自己对妈妈的爱意。
所以说对家庭不满的人其实不少，而且这些不满也会找到自己的人群，也会找到意见领袖，互相安慰排解。这些伤害可以存在很久，从小时候一直影响到成年。
朋友还说了一段很常见的心态。
当家庭权威解体后，许多父母的心态是找到解体的那个罪魁祸首，要求它来代替自己承担养育的责任。
游戏公司曾经出了许多管控型的工具，比如限制时间、查看消费、强制踢下线，核心思路就是想要辅助父母亲们重新树立家长的权威。
但工具是死的，只是手段。许多家庭里，父母实质影响孩子的行为只剩下了金钱和武力和控制手段，所以每次有家长问我网瘾问题怎么处理，我都会先问一句，你还能和你的孩子沟通吗？
很多都不行了。
很多父母的影响力只能维持在小学时期，因为依靠的是心智差距实在是太大，到了初中就不太能给什么建议。只能本能的去依赖大环境能不能做点限制。
对游戏公司来说，限制反倒是好事，都不提供服务了，管理的难题重回家庭，对营收影响也很小，但竞技类大DAU产品会受到重创，匹配的氛围容易循环变差。很多面向低龄的品类也没法做了。
对于家庭权威已经解体的家庭来说，限制没有太多意义。
玩不了游戏，那我就看漫画、看小说、看视频，哪个都很有意思。最根源的的问题没有解决：父母对我没有影响力。矛盾的战场只会不断转移。
为限制而欢呼后，管理的难题将会更清楚的摆在面前。
对于家庭权威仍在的家庭来说，也没有太多意义。
因为他们就没有这样的矛盾，甚至他们会给孩子挑主机游戏，他们在娱乐方面也是权威，所以限制令出来后他们的心情是波澜不惊。
限制更多的会潜移默化的影响八零后尾巴、九零后的子女。为了扫清生育障碍政策手段频出，相信未来氛围真的会大不一样，让大家更有机会和经验来塑造家庭权威，这也是一桩好事吧。
本文来自微信公众号：乔治王（ID：BBfresh），作者：乔治群岛