本文来自微信公众号：沧海一土狗 （ID：canghaiyitugou），作者：沧海一土狗，原文标题：《证实偏差与种群利益》，题图来自：视觉中国
引子
我还清楚地记得，上学那会儿，学校会教两种讲道理的方法：一种叫举例，另一种叫引用名人名言。
在相当长的一段时间内，我并没有发现任何问题，直到我开始学习数理统计方面的内容。
这时我就有个疑问，那不就是证实偏差吗？为什么我们要先挨个学生荼毒一遍，然后，再给每个人解毒呢？那些文科生该怎么办呢？
踏入社会之后，我发现了这个领域的更多奇葩现象。主要有两类，一类是人群聚合现象，另一类是成功学流行现象。
人群聚合现象指的是不同的人群彼此撕裂，知道彼此的存在，但不知道对方如此庞大。
关于债市牛市，有两大波人，一波人觉得快完蛋了，另一波人觉得还能抻很久；关于股票风格，也有两大波人，一波言必称赛道，另一波天天骂赛道。
每个人都知道有反对声音，但都不知道它如此之大。
成功学流行现象指的是四处流传的都是一些个别的成功案例，字里行间洋溢着一句话——我的成功你可以复制。
我所在的各种金融群基本上都是这个路数：一个人讲xx年买了白酒，拿了多少年，翻了多少遍，其他人肃然起敬。
越简单越基本的东西越容易复制，反之，越难。
无论是人群聚合现象，还是成功学，都在干同样一件事情：期待不具备普遍性的东西具备普遍性，期待不可重复的东西重复。
事实上，这都是在犯证实偏差的错误。一些人同意你不代表你获得了普遍同意；一个事情发生了一次或几次不代表它还会发生。
真正吊诡的是：证实主义行为如此错误，但却如此流行。
我们不得不问一个问题，既然成功学那么不利于个体生存，为什么那么流行？
换言之，既然相互吹牛有害，为什么我们这个爱吹牛的物种却蓬勃发展？
行为经济学上的解释
事实上，这个问题让我困惑了很久，一个有害的行为模式却极度流行。
最开始打动我的解释是行为经济学上的解释，最为典型的是丹尼尔-卡尼曼在《思考，快与慢》中的双回路解释，人类的证实偏差系统属于一个直觉式、启发式的系统，这套系统的好处是快捷、迅速。相反，理性推理系统则运行缓慢，耗费资源。
乍一看，这套解释没什么问题：a系统快但没那么准，b系统准但没那么快。
致命的诘问出在演化上：为什么在漫长的演化史上我们没看到b的膨胀和a的萎缩呢？
到底是什么东西阻止了b的膨胀，给a留了喘息之机？时间不够是一个答案，但不够好。这是因为a系统不仅仅有喘息之机，而且活得极其滋润。
演化上的解释
第一次看罗闻全的《适应性市场》，就觉得这位作者真不得了，叹为观止、惊为天人。
在这本书里他做了一个更进一步的尝试：解释为什么证实偏差系统活得那么滋润？
他从人类的一种名叫“概率匹配”的奇怪行为模式出发。那么，什么是概率匹配呢？我们先看一个小游戏：
电脑上随机出现字母A或B，被试去猜出现在屏幕上的字母是什么，猜对了有奖励。
最优的策略当然是始终猜更频繁出现在电脑屏幕上的字母——确定性策略。
然而，现实中人们更倾向于随机化。随机地选择A或B，并且以与字母出现的频率相同的概率进行选择（ps：概率匹配的出处）。
也就是说，如果出现了70%的A与30%的B，人们倾向于以70%的概率猜A，30%的概率猜B。
对个体来说，这很不理性！但每个人都有这样的倾向。
但是，对群体来说，确定性策略显然是一个找死的策略，因为它回避不了团灭的风险。
罗闻全在这本书里构造了一种叫“毛毛球”的假想生物，并设计环境，以及生物的直觉法则。
他发现，原来“概率匹配”直觉法是在具备系统性风险的环境下最优的增长直觉法。
也就是说，生物的“概率匹配倾向”所代表的是物种利益。
为了更清楚地展现他的思想，我们可以用微环境的相关性来代表系统风险。
如果微环境a和微环境b独立同分布，那么，这个系统不具备系统风险，个体a和个体b不会演化出概率匹配的倾向，反而会一致性地采取确定性策略。
也就是说，系统性风险的缺失使得生物多样性消亡。
相反，微环境a和微环境b彼此之间有强烈的正相关性，这个系统具备极强的风险，个体a和个体b一定会演化出概率匹配的倾向，他们需要多样性来对抗系统性风险。
也就是说，环境中系统性风险强，概率匹配的倾向强；反之，较弱。
因此，作者在整本书中反复强调一点：
笨蛋，重要的是环境！
物种和个体利益之间的张力
在漫长的演化史上，人类遭遇了无数次系统性风险；我们之所以能剩下来，还是因为冗余，因为多样性。多样性使得大灾之下总有漏网之鱼。
所以，在我们的生命中会优先运行一种叫做“概率匹配”的程序——或者叫它“证实主义”也没毛病。这个优先运行的默认程序，保证了整个物种的存在性。
落实到每一个个体上，我们总要挤出一部分资源来优先维护物种利益。
事实上，这种物种利益和个体利益的张力很普遍。
譬如，我们每个人都很关注公平，甚至到了疯魔的地步，并且，会为了公平做出很多不理性的选择。这实际上是典型的物种利益凌驾于个体利益的案例。
出于个体利益，理性的选择并不是“以牙还牙，以眼还眼”；但是，如果每个人都“不关注公平”，整个物种就垮掉了，因此，进化的选择是“强制每个个体执行公平程序”。
我们每个人都在乎公平，并会为此做出很多过激行为。
在这时候，讨论自由和自由意志是一件极其诡异的事情：明明是自发程序要你这么做的，你却把它当成一种真实的情感。
事实上，这种现象在道德心理学里极其普遍，我们大脑中有许多道德模块，都是先天的、被基因预先设计好的。在这里推荐乔纳森-海特的《正义之心》。
也就是说，物种利益凌驾个体利益到什么程度呢？根本不经过你同意，默认运行了很多程序。我们很难搞清楚这里面有多少“我”，又有多少“它”。
那个“它”是存在的，因为默认运行，所以，平时根本感觉不到“它”的存在罢了。
在神作《哥德尔、埃舍尔、巴赫——集异壁之大成》中，侯世达写了一个有趣的篇章——《蚂蚁赋格》，里面有一段令人毛骨悚然的对话：
食蚁兽说有一个蚂蚁个体之上的存在叫“马姨”，“马姨”会经常请食蚁兽去它家串门、聊天，并送一些“蚂蚁”给食蚁兽吃。
“马姨”永远存在，但“蚂蚁”却不一定。
从这个角度来讲，不加内省的自由主义一定是肤浅的自由主义，如果无法跟“马姨”对话，一只蚂蚁就无法知晓自己的“默认设置”，无法知晓自己的“默认设置”，谈何选择呢？
当你沿着某个方向走下去，你所感受到的一定是荒诞。
人类总有一种天真的幻觉，把跟有形群体的对抗等价于自由。譬如，我们总是在战争与和平之间跳来跳去，忙得不亦乐乎。
然而，让我们真正自由一些的并不是这些冲突和对抗，而是那些科学家和思想家。
结束语
有一种叫证实主义的幽灵程序贯穿了我们每个人生命的始终，它所代表的是人类物种的核心利益。
所以，沉迷于成功学的人往往失败，但并不妨碍成功学流行，因为它们对“人类”有利，“人类”需要一些奇葩的人来维持多样性。
个体需要效率，“人类”却不需要那么高的效率，它只需要安安稳稳地存在，并一直存在下去。
只要这个世界时不时地会冒出一些系统性风险，“人类”就会让每一个个体花大量的资源去保留某些冗余。
正是因为这个原因，即便我们经历了科学革命，我们仍然要扛着a系统前行。
我已经搞不清楚了：这是一种悲哀，还是一种无奈。
回到更加世俗的投资领域，坏消息是，这个领域太新了，我们还处于一个蒙昧的阶段，未经历科学革命（ps：参照库恩的《科学革命的结构》）；好消息是，大家都在玩证实偏差，谁也没比谁强多少。
一些人喜欢盯着M个显性因素说一些股票的价格被低估了，市场是个神经病；他们并不清楚看到N-M个因素的人有多少，即便遇到，也会觉得这些人不可理喻，都是些蠢货。
然而，市场并不存在一个客观的价格，市场价格就是由相互瞧着不顺眼的几波人共同决定的。
所以，投资最大的障碍是傲慢，我们只知道自己那一小撮人咋想的，并不清楚剩余的庞大群体的想法。
即便这一小搓人被全世界抛弃了，他们也一定是不知道的，因为我们的物种要求我们更加在意我们看得到的东西，我们看不到的那些东西由“人类”掌管。
参考文献
1、《思考，快与慢》 丹尼尔-卡尼曼
2、《适应性市场》 罗闻全
3、《正义之心》乔纳森-海特
4、《科学革命的结构》托马斯-库恩
5、《哥德尔、埃舍尔、巴赫——集异壁之大成》 侯世达
6、《利他之心》戴维-斯隆-威尔逊
7、《社会生物学》爱德华-威尔逊
本文来自微信公众号：沧海一土狗 （ID：canghaiyitugou），作者：沧海一土狗