原文标题：《零和游戏与非零和玩家| InterSystems的数据库往事》，题图来自：视觉中国
最近我在看最新一期的Gartner云数据库魔力象限，发现了一家非常特别的公司InterSystems。
最先让我觉得特别的是它上榜的时间。我把所有公司首次上榜的时间算了一下，平均是8年，但InterSystems却长达42年，不仅显然高于平均值，而且显然高于其他所有公司的值。
于是我就对它做了一些研究，然后发现它远比从时间轴上看过去的要有意思，它有这里唯一的业务型数据库，也是这场零和游戏中罕见的非零和玩家，它背后故事漫长但不枯燥，非常值得一叙。
图1:Gartner 2021云数据库魔力象限及其上榜时间表
注：首次上榜耗时规则，以该公司首次投入数据库市场的时间为起点，以第一次登上Gartner魔力象限为终点，但如果是首榜就上榜的，统一记为0，因为实际上正是这些公司开创了数据库市场。
零和游戏
数据库的市场竞争常常是零和的。
零和的概念来自博弈论，指利益总和一定，竞争只实现其在不同参与主体间划分的一种状态。
数据库是存储和处理数据的工具，而从数据源头看，同样的需求，数据一般只会进入一个数据库，所以这显然是零和的。
只不过得益于数据量的持续爆发，市场总规模一直在扩大，零和的残酷性便被掩盖了，似乎所有数据库都在增长。但如果把数据库按类型进行划分，就会发现每个类型都会被一两个产品所统治，比如关系类型下的Oracle、内存数据库下的Redis、云数仓下的Snowflake等，这就是典型的零和特征。
抓错牌
零和游戏的唯一目的是赢，所以作为数据库厂商，一开始抓到什么牌是非常关键的。
从这点看，InterSystems的开局并不十分有利。
数据库的主流是关系型数据库，William Blair的数据显示，关系型数据库占据了80%以上的市场份额。
图2:William Blair数据库市场分布
关系数据库始于1970年，这年IBM提出了数据库的关系模型。然后Oracle出现了、IBM DB2出现了、微软SQLServer也出现了，它们抓到了数据库历史进程中最主流的牌，于是自1990年代起，便长久的统治了数据库的关系时代。
图3:William Blair数据库市场分布
InterSystems成立于1978年，从时间看比Oracle还晚一年，它抓了另一张牌，MUMPS数据库。
MUMPS全称Massachusetts General Hospital Utility Multi-Programming System，翻译过来是麻省总院编程系统，顾名思义，就是为支撑医院的信息化需求而存在的一种技术。
MUMPS的起源其实比关系数据库更早，是1967年，那时计算机还处于蛮荒时代，现代操作系统的鼻祖Unix、现代编程语言的鼻祖C语言，以及现代数据库的基础关系模型，都要在3年后的1970年才会出现。所以MUMPS没有享受到后来的理论红利，它闭门造车的兼顾了很多方面的工作，以至于在现代技术的视角下它看起来有些怪——实际上，MUMPS数据库有时候还被称为M编程语言。
MUMPS在技术上属于层次型数据库，适用场景有限。在以关系代数为基础、更有通用型的关系数据库出现后，层次型数据库就被打上了前关系时代的标签后放进了历史的存档里，除了偶尔为佐证关系模型的优越性时会拿出来外，很少再被讨论。
所以InterSystems开局抓的是滚滚潮流中的非主流牌，甚至是逆流牌。
打好牌
不过InterSystems没有打算换，它要把这张牌先打好。
它选择了跟业务结合的打法。
MUMPS有个优点，那就是和医疗的需求特别匹配，这在其他所有数据库中是独一无二的。医疗信息化的典型场景是电子病历，而电子病历就是一种层次化的数据结构，MUMPS的全部设计都为处理这样的东西而存在的。
图4:电子病历数据结构示意
所以MUMPS很快得到了医疗用户的认可，然后有了用户组和开发委员会，并在1977年形成了第一套MUMPS标准，ANSI X11.1-1977。接着在这个标准下，又出现了一些商用MUMPS供应商。
从这里开始，InterSystems就开始琢磨MUMPS这张牌的打法。
那时市场的主流有两种，一种是独立发展，一种是业务耦合。
前者以DEC为代表，模式和任何通用数据库都一样，就是独立提供商业MUMPS产品。
后者以Meditech为代表，把MUMPS和应用做到一起，对外只售卖医疗应用系统。
Meditech成立于1969年，其创始人是Neil Pappalardo，而Neil Pappalardo也是MUMPS的创始人。Meditech开发了一种MUMPS的变体——MIIS。MIIS全称Meditech Interpretive Information System，与MUMPS标准不兼容，后续也逐渐脱离了主流MUMPS的发展，成为了Meditech的专用技术。
InterSystems发展出了一种折中的方式，它找到了一个合作伙伴Epic。
Epic成立于1980年，定位和Meditech一样，对外提供医疗应用系统，但不同的是，它使用InterSystems的数据库。
所以它和InterSystems既不独立，也不耦合，是一种结合的打法，一个做应用，一个做数据库，两个相加等于Meditech。
亚当斯密说分工带来生产力上升，但分工程度取决于市场容量。
医疗信息化在1980年代那个时间点，应该是处于刚好要分工但规模又没大到能分那么细的阶段。所以InterSystems这种业务结合的中间打法最终占领了上风。那些独立发展的产品，比如Data Tree的DTM、DEC的DSM、Micronetics的MSM，分别在1993年、1995年、1998都卖给了InterSystems。而Meditech不仅失去了MUMPS市场，甚至在医疗应用领域也被Epic超越了。
图5：美国电子病历市场份额
InterSystems和Epic像双子星一样，各自统治了自己的角落。
换牌
但角落永远是角落，当站稳这个角落的时候，InterSystems决定换牌。
在1990年代的大部分时间里，InterSystems的营收都是5000万美金，它说它成了一个小市场的国王，但这个小市场不会增长，也没有未来。[1]
外面的数据库世界却正飞速发展。
Oracle的成立时间和InterSystems差不多，在1986年的营收和InterSystems也差不多，都是5000万美金左右。但三年后的1989年Oracle的营收就到了5亿美金，十倍的增长。实际上如果再往后看一下的话，到2000年这个数字将会到达100亿。[2]
面对这种巨大落差，InterSystems准备走出角落，换一张通用数据库的牌。
它决定开发一个与时代接轨的、更具有通用性的新产品——Caché。这是一个艰难的决定，不亚于IBM孤注一掷System/360，幸运的是它成功了。
Caché于1997年发布。
InterSystems是这样介绍Caché的：第一，它是Oracle的竞争对手；第二，当它的用户——比如Epic，在受到其他MUMPS的用户——比如Cerner——挑战的时候，对方在技术上已经输了，因为它用的是过时的东西。[3]
前者的意思是它是通用数据库，后者的意思则是它还保持着医疗领域的垄断性竞争力。
Caché是法语，本意是隐藏，但从Caché开始，InterSystems反而走向了公众，按照其官网的说法，Caché可以用于医疗、金融、物流、制造、矿业、政府等各种领域等，这和我们所熟悉的通用数据库在通用性上没有任何差别。它其实是通过多模实现了这种通用性，不仅支持MUMPS，还支持SQL和对象接口。这几年多模数据库正成为一种潮流，但在1997年，这种理念相当超前。
它确实也成功了，现在有很多其它行业的故事可以讲，而且在大数据时代，它甚至可以说它可以处理天文级数据——真正的天文级数据，在欧洲宇航局，人们用它来对盖亚卫星所获取到的数据进行分析。
InterSystems还跟上了云计算的潮流。
2017年，InterSystems基于Caché推出了IRIS，定位于下一代数据平台。目前IRIS已经支持了AWS、Azure、Google Cloud，以及令人惊讶的腾讯云。
云、AI、多模型、高性能……不管是功能还是平台成熟度，IRIS已经不亚于任何主流数据库产品。
2020年，InterSystems首次登上Gartner云数据库魔力象限，成立四十多年的它，终于换牌成功，和主流站在了一个起跑线上。
三张底牌
对InterSystems来说，通用数据库的序幕刚刚开始，这是一个无限的游戏，一时输赢并不重要，重要的是可以一直留在牌桌上。
InterSystems有三张底牌，它们就像一道护城河，围起了医疗数据库的角落，让别人很难进入，但自己能退守其中。
只要有医疗这个角落在，它就有持续的营收，只要有持续的营收，它就可以一直留在牌桌上。
首先是技术和标准两张牌。
医疗是个以层次型数据处理为基础的领域，而MUMPS技术反而有更好的性能。实际上在这里，Caché就是世界上最快的数据库，一般情况下，它的响应速度是关系数据库的5倍。[4][5]
此外医疗作为一个强监管的领域，多年的实践已经上升为标准，包括医疗软件生命周期管理的标准IEC 62304、医疗信息系统数据共享标准H7L-FHIR等。InterSystems长期跟随了这个领域的发展，已经将多年对标准的适配集成到了自己的Health Connect平台中，它和Caché一起，构成了医疗数据平台的最佳解决方案。
这两张牌是成本牌，能拦住一些小厂商，但对巨头来说不是问题。
第三张是用户粘性的牌。
医疗是一个用户黏性很高的行业，系统一来有很强的熟悉门槛，二来已经融合进了整体业务流程中去，涉及方方面面多个角色，所以一旦用惯了就没人想再换。比如美国有家医疗信息化供应商Cerner，Cerner在美国市场排名仅次于Epic，强于Meditech。2014年，Cerner收购了西门子的医疗IT业务，但时至今日，Cerner都没能把西门子德国客户的系统换成自己的。[6]
这是一张先发优势牌，威力比较大。
不过这些还不够。
牌友与非零和玩家
InterSystems还有很多牌友，所谓的非零和玩家也体现在这里。
非零和在这里特指正和，即博弈的过程中双方利益都会增加，至少一方的增加不会引起对方的减少。
笑傲江湖里有个金刀王元霸，武功虽不突出，但在洛阳影响力巨大，他就是一个非零和玩家。
他的策略是放弃打打杀杀，选择跨界合作，建立好与地方及官府的关系。书里列举了两个证据，其一是他家门口河南巡抚题的匾，其二是招待岳不群时，除武林人士外，云集而来的本地商贾士绅。
跨界是重要的，因为同一个领域最终都要走向竞争，就像五岳剑派看似结盟，其实斗的比仇人还厉害。而王元霸和官府合作则是优势互补，双方都有好处，可以实现江湖与庙堂的和谐发展。所以他能在洛阳享有金刀无敌的美名，岳不群来了也要毕恭毕敬。
很多大侠不明白这个道理，只晓得在武林里争，不管武功多么高强，最终都被零和。
医疗行业就是InterSystems的洛阳城，它在这里搞非零和。
和王元霸一样，它也有一块匾，这块匾体现在InterSystems的创始人Ragon身上。
Ragon有一系列令人眼花缭乱的身份，比如麻省布里格姆卫生系统的受托人、麻省总院（MGH）的受托人、麻省总院运动的名誉共同主席、哈佛医学院研究员委员会的成员、麻省理工学院理事机构麻省理工学院公司的成员、麻省理工学院运动的共同主席……他还投资创立了Ragon研究所，致力于免疫相关的研究，而Ragon研究所也是麻省总院、MIT和哈佛的联合研究中心。
这些代表了他在这个行业的影响力，也代表着这个行业对他的认可，相当于一块匾。
河南巡抚给王元霸的匾上写的是见义勇为，InterSystems这块匾上，写的是救死扶伤。这种匾既是对过去的总结，更是对未来的安排，领导说谁见义勇为，其实意思是将来的义应该要谁来为。
同样和王元霸一样，InterSystems也有很多跨界伙伴。
跨界是一种表象，所有人都很容易宣布自己能叫到人，但真正应该看的，是背后有没有相应的利益分配策略。
从销售目标上，InterSystems要求只有20%来自自营，剩下的都要来自合作伙伴，这构成了它合作的关键基础，在这种导向下，到目前为止，它在全球已经发展出一千多家合作伙伴。[7]
量很多，但质更关键，决定合作是否长久的，要看冲突时的利益取舍。
为了自己的业务拓展，InterSystems曾收购了一个医疗信息化产品TrackCare，TrackCare和Epic多少有点竞品的意思。但为了不伤害Epic以及其他客户的利益，InterSystems选择了TrackCare不在美国本土销售。这就是一种取舍。
TrakCare在中国有个伙伴叫东华医为。东华医为起源于东华的医疗事业部，早起靠代理TrakCare起家，后来生意越做越大，便独立出来成立了东华医为，并参考TrakCare做了一个自己的DtHealth（现在叫iMedical）。这似乎是一种偷师，也算一种竞争，但InterSystems依然找到了它和东华间的平衡，iMedical还是Caché的客户，东华依然在为InterSystems站台。这也是一种取舍。
东华后来又被腾讯投资了，而且我猜正是为了支持它和腾讯的云HIS计划，InterSystems才特意上了腾讯云。这种支持还是一种取舍。
这种取舍让InterSystems的伙伴建设上相当有质量，最早的合作伙伴、最早的客户，都一直持续到现在。[8]
它们相当于InterSystems的牌友，和三张底牌一起，上下左右拦住对手，可以让InterSystems后顾无忧。
关于未来
这就是InterSystems过去的故事，夹杂着我的主观判断。
不过未来的一切都刚刚开始。
2021年Oracle收购了Cerner、微软收购了Nuance Communications，各自花了两三百亿美金，所以这两个数据库巨头显然是要大举进军医疗了。
然而我依然认为它们不会影响到InterSystems，它们瞄准的应该是增量，可能是云医疗，也可能是医疗AI，但总之不会是医疗数据库。因为医疗数据库切入太难，巨头太没有耐心，而且规模又太小——InterSystems全年营收也就10亿美金的样子，全拿过来又怎么样呢。
参考：
[1].https://www.washingtonpost.com/business/little-known-intersystems-grows-to-dominate-an-it-market-in-age-of-obamacare/2014/07/17/db975f82-0ba0-11e4-8341-b8072b1e7348_story.html
[2].https://content.dsp.co.uk/the-history-of-oracle-corporation-1977-2000
[3].https://www.forbes.com/sites/zinamoukheiber/2013/03/04/behind-epic-systems-a-low-key-health-it-company-called-intersystems/?sh=5a3d9a0fd88a
[4].https://en.wikipedia.org/wiki/InterSystems_Cach%C3%A9
[5].https://www.eefocus.com/communication/192248
[6].https://www.163.com/dy/article/GT8VO0N505118K9D.html
[7].https://www.hit180.com/16411.html
[8].https://www.hit180.com/15521.html