本文来自微信公众号：思想钢印 （ID：sxgy9999），作者：人神共奋，头图来自：《华尔街之狼》剧照
一、钟表与眼睛
成功的专业投资者素有“学院派”和“草根派”之分，前者名校毕业，从大公募基金或券商研究所入职，研而优则投，一般都是理论功底和专业知识浓厚；后者，股民出身，草根不论手法，江湖有效就行，业绩翻番的速度一点也不亚于“学院派”。
还有一个现象，“草根派”不管后面是否转型价投，大多都是靠短线趋势交易掘得第一桶金，如果过早转型价投，往往更可能向“流量大V”而非投资高手的方向发展。
这个现象验证了一个说法，散户更适合从短线趋势交易起步，投资经验积累到一定程度，再去转型投资价值。
这个说法对不对呢？本文就从方法论进化的角度来探讨一下这个问题。
我将从一本介绍进化论的书《盲眼的钟表匠》开始说起，这本书的作者是生物学家理查德·道金斯，他更有名的作品是《自私的基因》。
这个奇特的书名是出于反驳一个著名的“神创论”观点：
如果你在野外发现一个钟表，即使你从来没有看过表，你也能猜到，一定是有人把它造出来的。以此类推，人体的功能比钟表复杂多了，像眼睛这么复杂的器官，不用说设计，就算是损伤了，以我们现在的科技也没有办法恢复——可想而知，生物一定不是自然出现，而是神创造出来的。
而道金斯从这个说法开始，介绍进化论的基本逻辑，他以《盲眼的钟表匠》为书名，正是想说，生物的进化没有目的，没有远见，没有心智，如果它是一个钟表匠，它一定是个“盲眼的钟表匠”。
《盲眼钟表匠》
事实上，这个星球上最复杂的东西，都是进化而来，都不是主动学习、主动设计出来的。
——包括投资方法。
二、猴子打字与进化算法
这些复杂的东西是如何“进化”出来的呢？
书中举了一个很有意思的例子：如果给猴子一台打字机，让它乱敲，理论上，只要时间足够，它也能打出莎士比亚的一行诗句，但概率极低。
比如《哈姆雷特》里的“Methinks it is like a weasel（我觉得像一只黄鼠狼）”，用了23个字母和5个空格，一共28个字符。假如猴子每敲28下算一句，用打字机26个字母键加一个空格键，那么打出这句话的概率就是1/27的28次方，相当于小数点后面40个零。这个数字有多小呢？宇宙诞生到现在的秒数也就是1后面20个零。
如果用一个电脑代表猴子，这台电脑不知道要让它打什么句子，只知道这个句子有28个字符，它正确的概率是多少呢？答案当然也是1/27的28次方。
但如果你设计一个让电脑自我学习的程序，就不一样了，这个程序是这样的：
1. 初始模型：电脑先随机打出一行28个字符；
2. 复制突变：对这行字符进行复制，复制的过程中随机改变几个字符；
3. 优胜劣汰：系统就把这两行字符与“Methinks it is like a weasel”进行比对，留下更相似的一句；
4. 持续进化：对胜出的这一句进行复制突变，再与原句进行比对，再留下更相似的一句……
就这样循环下去，要多久能得到《哈姆雷特》的那个句子呢？
作者亲自做了这个实验，第一次是43代，第二次是61代，第三次是41代，我不太清楚这个“代”的意思，应该是一个很快的时间，作者用80年代初的计算机，11秒得出结果。
这就是“积累选择”，无论每一步的改变多么微小，只要有优胜劣汰的机制，积累下去，就会造成惊人的变化。
进化的核心机制有两个：第一个是“复制突变”，突变本身是没有方向的，这也是进化这两个字给人造成的误解，不是进化，而是“突变”，每一次都是随机的，结果有好有坏。
光有“复制突变”，也不足以演变出人类，进化的另一个核心机制是“适者生存”，就是把原版和突变版放在同一环境中，看看谁能活下来。
这个“适者生存”的机制是不是跟市场很像？市场上每一个人都有自己的方法，市场从不判断谁对谁错，而是用淘汰的机制，赚钱的人会复制自己的方法，再不断加钱，亏钱的人要么改变，要么被淘汰。
每一个账户都在“争取”最大的生存概率，这个机制下，能留下来的都是成功的投资者。
所以说，进化是一套完全不同于传统意义上的学习的机制。
那么，成功的投资方法，更依赖学习设计，还是进化呢？
三、学习与进化
如何提高自己的投资水平？正常情况下，你可以找一位投资高手，向他请教投资方法，或者找投资大师的著作，学习模仿他们的方法。
这两种方法都是有目的的学习，但效果未必好。
你可能忽略了投资高手与你在个性、能力甚至价值观上的差异；
你可能忽略了投资高手的经验本身可能也在与时俱进；
你可能忽略了巴菲特早期控股公司后理解的企业经营管理，对他以后价值判断的巨大影响。大部分人不可能有这一经历；
你可能忽略了巴菲特所处的时代的投资机会与现在的差异，忽略了巴菲特的资金来源对他的限制。
……
我曾经在某篇文章中说“没有人傻到认为模仿乔丹的打球动作就能进NBA，却有一堆人认为模仿巴菲特的投资方法就能赚到大钱”，事实上，模拟乔丹，你顶多是做不到，但学习另一个人的投资方法，可能会亏得更多。
投资并不像是学校里的语文数学物理化学，并不存在标准的解题过程，那么，它会像前面的“电脑造句”吗？
类似“电脑造句”的活动，需要有两个标准：
1. 做这件事有无数种方法，每一种方法都有无数个变化（可以随便打字、改字）；
2. 有固定的评判标准，相对容易判断两种方法的优劣（可以与正确答案进行对比）。
从这两点看，投资能力的提升，更像是“电脑造句”的过程。
这里我举一个景气度投资模型的例子——仅为例证，不代表真实的投资方法。
1. 初始模型：收集每日发布的券商研报，找到其中预测值上调的公司，代表公司之后的景气度可能会继续上行，持有一个季度后如果没有继续上调预测值，或途中涨幅达到一定程度则卖出。
这个方法的原理在于，景气度的上行常常是一个持续的过程，一开始股价并不一定能完全体现业绩预测的提升，研究机构也不一定会把预测一步打满，这里赚的是从预期上调到最终实现的钱，承担的也是预测股价过于乐观的风险。
这是一个初始的模型，记录下这个模型的收益率，接下来就是复制与突变。
2. 复制突变：第二个季度，我们更改其中的一些条件，为了节省时间，我们可以同时进行多项更新，比如说需要有两家以上机构上调盈利预测，才纳入样本，为B策略；或者，只要有机构出具高于此前平均值的盈利预测，为C策略……
两个月之后，我们把A、B、C三个策略的结果进行比较，得到更优胜的策略。
3. 持续迭代：就这样，每隔一段时间，我们就对这个模型进行修正，比如加入一些价值投资的方法，去掉明显处于周期顶部的公司，加上ROE一类的成长因子，加入估值等的价值因子，加入乖离率等市场表现因子……
你还可以调整时间周期的长短，调整组合的不相干性，加入一些smart beta因子，加入宏观变量，甚至加上一些神秘主义色彩的因素。
还有，你可以重新回头选择被淘汰的策略，市场在变化，过去失败的，不代表现在也会失败。
从这个过程，可以看到学习与进化的最大区别：学习是有目标有方向，进化是无目标无方向，只有一套“突变与自然选择”的机制。
很可能到了最后，“预测业绩上调”的权重已经降到比较低的程度，它已经成为另一种策略。但这不重要，进化不在乎方向，不在乎价不价值（投资），不在乎有没有理论依据，不在乎科学与迷信，它只在乎结果，只在乎账户上的数字代表的生存概率。
当然，与纯粹的生物进化不同，在投资能力的提升过程中，主动学习也是有很大作用的。
四、学习的作用与意义
投资中，学习的作用主要有两个：
选择初代投资模型
融入成功者的方法，避免一些无意义的突变
投资方法的突变，大部分都是无意义的，学习大师和高手的经验，可以帮助你建立初代投资模型，实别出更有价值的突变。
投资中，大量学习为主的时间，我的建议是一年到三年，大量学习各种投资理论，不管是价值投资还是各种交易理论，都要接触。
三年后，就应该把主要精力放在最适合自己的投资方法的进化上，但也要经常与同行交流，不断寻找能给你带来启发的新方法。
另一点，学习也是主动投资区别于量化投资之处。
很多人说你上面介绍的不就是量化的方法吗？有这种感觉，主要是因为这个例子举得太简单了。
人的决策过程大多很主观，随机性强，比量化程序更复杂，更模糊，因此进化过程的可控性很差，大部分时候人都会感到困在某一个阶段，无论如何改变都始终无法进步，更重要的是，人会自我怀疑，有时候会完全颠覆自己，有时又陷入“不可知论”，完全固步自封。
在这个阶段，学习独一无二的作用就出来了。
进化与学习都是一个熵减的过程，一个熵减的系统必然需要外界能量的支持，进化靠的是胜者吃掉败者，类似智人吃掉了一切可吃的东西，包括尼安德特人。而学习的能量来自于你主动放弃其他的生存活动，这就需要“书中自有黄金屋”的信念。
人脑对主动学习有一种先天的适应，不是因为有效，而是因为，人需要通过学习成功者来提供坚持下来的信念。
当然，从方法论上说，人的进化与量化程序没有本质的区别，投资者觉得自己到了某一个阶段再怎么进化也没有进步了，其根本原因还是迭代的频次太慢了。
进化的三要素“初代模型、突变方向和迭代次数”中，进化的速度与前两者关系较弱，与迭代次数的关系很强，这就解答了开头的问题——为什么民间高手，都是短线出身，偏交易的打法？
五、短线高手的进化之道
草根派完全是在残酷的市场中自生自灭，没有机构的资源，没有经验丰富的前辈的指导，没有团队的帮助，有更大的概率犯错，甚至是致命的错误。
但草根的好处是，没有教科书的教条束缚，想怎么交易，就怎么交易，唯一的结果就看赚不赚钱。
你看，这就是一个进化的过程，先有一个初始投资方法，不断变化后，与前一代比较收益率，实现方法的迭代，最重要的就是迭代的频次。
而短线交易打法最大的好处是，今天买入，明天就知道结果。民间高手只有走短线交易的方法，才能实现自我快速进化，投资方法的周期越短，个人进化的速度也越快。
进化的结果：绝大部分亏钱的散户都退出市场，剩下的都是运气极好的，以及天赋异禀又极度勤奋的短线高手。
相反，价值投资都是长线，方法突变、验证与迭代的频次非常之低，如何解决这个问题呢？
六、价值投资的进化之道
价值投资赚的是公司成长的钱，需要长线持股。
价值投资的买入点要有安全边际，而投资过程中，股价回到其真正价值之上的时间是不确定的，可能第二天就涨了，也有可能要一两年，过程是不确定的，持股需要耐心。
这个过程，到底是你错了，还是市场错了，不知道。如果不能“对答案”，就意味你无法进化自己的投资方法，导致很多人在不知不觉中，以“时间的朋友”为借口，浪费了投资方法进化的宝贵时间。
但这并不是一个原则的问题，完全可以通过组合来解决。
假设一种投资方法大部分的机会都会在两年内得到验证（即股价回归价值之上），如果用10只股票做成一个组合，意味着每几个月就可以通过组合收益来验证投资方法的成果，设计“突变”，并进行迭代进化，而不需要等到两年那么久。
所以投资组合不但可以提升安全性，也加快了投资方法验证迭代的频次。
虽然相比短线投资几天就可以进化一次，几个月的时间还是很长，但是价值投资的突变方向不多，对市场环境的适应性比趋势交易更好，并不需要那么快的迭代频次。
七、适者生存，但生存期越来越短
先回顾一下本文的核心观点：
1. 进化是“积累选择”，无论每一步的改变多么微小，只要有优胜劣汰的机制，积累下去，就会造成惊人的变化；
2. 投资能力的学习有目标有方向，投资能力的进化无目标无方向，只在乎结果，靠市场的淘汰机制；
3. 人的决策过程大多很主观，随机性强，比量化程序更复杂、更模糊，因此进化过程的可控性很差，会自我怀疑，需要通过学习来提供信念；
4. 进化的三要素：初代模型、突变方向和迭代次数。其中，进化的速度与前两者关系较弱，与迭代次数的关系很强，民间高手只有走短线交易的方法，才能实现自我快速进化；
5. 价值投资都是长线，方法突变、验证与迭代的频次非常之低，需要通过组合投资来提高迭代频率。
塔勒布曾说，巴菲特的成功不如索罗斯的成功那样可靠。理由是后者拥有200万次有纪录的交易，而巴菲特的交易纪录太少，很可能只是一个“幸存者偏差”。即，最好的结果是股神巴菲特，大部分模仿者得到的都是较差的结果。
但塔勒布很可能忽略了两种投资体系进化的特点。
价值投资基于现实世界的商业底层逻辑，这是一个股市以外的更大的系统，影响是单向的，导致投资方法进化到了一定程度，有效的“突变方向”也大大减少，投资体系就会趋于稳定，任何看似微小的有效变化，都会带来相当长时间的效果。
比如巴菲特对苹果的投资，是对自己投资体系的一次小小迭代的结果，带来的影响却是巨大的，它看似偶然，实际上是无数次失败的突变的结果。
以索罗斯为代表的趋势投机交易，赚的是其他市场参与者的钱，是一个市场以内的博弈因素，投资者争相进化的结果，造成了市场的不断变化，投资者又要跟着进化。
在本文中，我更多分析了市场环境对投资者进化的影响，但它又是投资者进化的结果，适者的“适”只是暂时的，甚至越来越短，投资者进化的越快，进化带来的利益也就越短。
如何从进化的角度理解和面对风格变化越来越快的市场呢？这将是投资进化论第二篇的内容。
本文来自微信公众号：思想钢印 （ID：sxgy9999），作者：人神共奋