本文来自微信公众号：风声OPINION （ID：ifengopinion），作者：熊丙奇（21世纪教育研究院院长），原文标题：《风声｜取消英语主科地位？他们说的理由都不成立》，题图来自：视觉中国
今年两会上，多位人大代表、政协委员提出的英语科目改革建议，再次引起舆论关注。
据澎湃新闻报道，全国政协委员、上海新纪元教育集团董事长陈伟志提交了一份提案，内容是《关于推进全国中考、高考英语科目改革的建议》。陈伟志委员认为，需进一步推进中考、高考英语科目改革，创新初中、高中英语教学，他建议，将高考外语必考科目改为选考科目，中考英语实行等级考试；改进和优化中考、高考英语命题，侧重考查英语表达与沟通能力；取消初中、高中英语的主科地位。
此前，据四川观察报道，全国人大代表、四川省雅安雨城区第二中学校长庹庆明在接受采访时也表示，建议将高考中外语科目的分值降至100分。庹庆明认为，现在高考模式存在这些问题：外语在高考中所占分值过高，耗费学生过多精力和时间；增加学生学习负担；外语对于很多人的实用价值是有限的；不利于城乡教育公平，高考中外语分值越大对落后地区，特别是农村学生越不利；学生实际用在外语学习的时间远超出课时分配比例。
取消英语主科地位会遭遇什么
近年的两会上，其实一直有代表、委员，针对英语科目改革提出建议。
有的建议“取消义务教育阶段英语的主科地位”，有的建议“将英语作为高考选考科目”，还有的则建议“降低英语的分值”、“实行按登记赋分”。
这些林林总总的建议，都是为了解决我国基础教育存在的“一刀切”、“一个标准”学英语的问题，但解决这个问题，靠改变某个科目的分值是没用的。它实质上属于中高考科目改革的范畴。
即必须推进录取制度改革，打破按总分录取模式，建立多元评价体系，允许学生根据自己报考学校、专业的课程成绩要求，选择不同的课程学习。
把高考英语分值降低为100分，这一建议早已有之。多年前，网上还盛传，北京高考改革要把语文分值提高到180分，英语分值降低为100分，而新高考改革明确语数外三门的分值均为150分。
究其原因，在基础教育存在严重应试倾向的情况下，降低英语分值，根本起不到减轻学生学习英语“负担”的作用，因为每一分都可能影响学生的高考总分排名。
同样，提高某一科目的分值，也难以起到重视这一科目素养教育的作用，因为学生学习这一科目的重要目的，仍是为了“应试”时获得高分。
我国社会舆论对英语学习的质疑，主要在于所有学生学统一难度的英语，但学英语的实际效果并不好，很多学生花很多时间学英语，结果还是“聋子英语”“哑巴英语”，大学毕业后在实际工作中用到英语的也许不多。
而出现这一问题的根源，仍是基础教育的应试化。这是很难通过降低分值来扭转的问题。
那么，把英语作为高考选考科目，是不是能解决这一问题呢？
表面上看，将英语作为选考科目，学生可以根据自己的能力与未来学业发展、职业发展，选择是否把英语作为高考选考科目，计入高考总分。
但这有两方面问题：
一是有多少大学、专业提出要看英语科目成绩？如果大多数大学、专业都提出要看英语成绩，且录取时是根据学生的总分排序，那还是无法扭转基础教育的应试英语倾向。
二是如果以应试思路对待高考升学，那些不选英语的学生，就可能不认真学英语，这可能导致基础教育阶段的学习和未来的学业发展脱节。就如我国新高考改革实行3+6选3模式，在最初阶段由于大学没有提出严格的选科要求，就出现了弃考物理的现象。
取消英语主科地位，会对农村孩子更有利吗？
还有不少人认为，降低英语分值、取消英语主科地位，会让农村学生拥有更加公平的升学竞争环境。
这其实是想当然。在唯分数、唯升学的评价体系中，可想而知，纳入升学考试的应试化，不纳入升学考试的被边缘化。如果取消英语“主科”地位，农村学校自然不重视英语教学、英语师资配备，农村学生接受的英语教育就更差了。
教育公平不仅仅是结果公平，更重要的是过程公平与起点公平。从长远发展看，这对农村学生的成长会更不公平。
例如，由于学校不重视英语教学了，家庭也无条件给农村学生英语补习，这些学生进大学后，与城市学生的英语语言能力相比，自然有不小差距，对他们大学的课程学习，乃至未来可能进入国际竞争环境，都会有很大的影响。
还是那句话，要解决“一刀切”、一个标准要求所有学生学一样难度英语，以及英语教学中的“应试英语”问题，不能只在科目分值调整上做文章，而需要推进录取制度改革。
具体而言，应给高校自主招生权，由每所大学自主确定各专业的招生要求，如有的专业要求学生要有较高的英语成绩，而有的专业则只要学生英语成绩合格即可。
这样，学生可根据自己报考学校、专业的要求，以及未来的职业发展，选择学习不同难度的英语。大学对申请本校的学生进行综合评价、独立录取，这就打破按总分排序录取的方式，引导基础教育走出唯分数论。
由于学英语不再是为了升学，而是为了大学的专业学习，以及未来自己的职业发展，教师和学生对待英语教学的态度也自然会发生转变，从“应试”转向重视语言的“应用”。
不改变录取制度，只进行英语命题改革，改来改去，都是难以促进英语教学从应试转向重视语言应用能力培养的。
事实上，除英语科目外，近年来我国社会也有针对数学科目的争议，例如有人就喊出“数学滚出高考”，质疑大家都学一样难度的数学，而在工作生活中，用到数学的也不多。
这属于相似的现象，同样的问题。要让学生自主根据未来的学业发展、职业发展，选择学习不同难度的数学，也需要打破单一评价体系，建立多元评价体系。
我们看到，发达国家的大学、专业在招生时，科学、工程等专业会提出数学成绩要求，而且要求颇高，而很多人文社会科学专业，并不要求申请者提供数学成绩，或者学生的数学成绩只需达到高中毕业要求即可。
这样，就给学生们根据自己的兴趣、能力选择适合自己的课程学习留下了空间，也会促进基础教育学校为满足学生的选择，开设更多的课程，实行分层教学、选课走班教学。
总之，扩大学生的选择权，给学生个性化、多元的教育，这才是根本。
本文来自微信公众号：风声OPINION （ID：ifengopinion），作者：熊丙奇
