本文来自微信公众号：熊的咖啡屋（ID：gh_1e2cb59abbc5），作者：Hanyang（李涵阳，前彭博社NLP研究科学家，现任职于硅谷独角兽初创企业，关注科技创新与投资），题图来自：视觉中国
前几天看到朋友转发了一篇社交平台上的文章。这篇文章的作者声称，她通过一个叫Masterworks的平台投资知名艺术家艺术品的股份，获得了70%以上的年化回报率，远远超过标普500。
这个朋友很好奇艺术品股份是不是一个好的投资方式。艺术品也可以用股份的形式购买吗？回报真的比美国股市的平均水平高很多？
因为也很好奇，我们好好研究了一下Masterworks，顺便写了这篇文章分享我们对艺术品股份投资的看法。
Masterworks公司2017年成立，位于纽约。它的核心业务是购买高价艺术品，然后将其分拆为股份，以便散户投资者可以购买。这种模式允许投资者以低成本投资于通常高昂的艺术作品。
每项投资背后都有其回报逻辑。如A向B贷款收取利息，其逻辑在于时间的价值转换；股权投资则是为公司提供资金并分享其成长收益。好的投资应是互利，为双方甚至社会创造价值。
然而，投机与此不同，其收益完全基于他人愿意出更高的价格，这是一个名为“谁是更傻的傻瓜”的游戏，只涉及财富的转移而无价值的创造。
历史上有诸如密西西比泡沫、南海泡沫和郁金香狂热等投机活动。它们总是会以不同形式重现。
股份制艺术品投资背后的逻辑是什么？要回答这个问题，可能最好先来看看艺术品投资的逻辑。
如果一个人买下了一幅马蒂斯的油画，那么这个人可能出于很多种不同的动机。也许这个人热爱艺术并且欣赏马蒂斯的风格，也许这个人觉得这幅作品浓烈的色彩很适合装饰自家的客厅，也许这个人就是想跟朋友炫耀一下。
不论是上述哪种原因，购买这幅画无疑都给这个收藏者提供了价值。
虽然拥有一件完整的艺术品能为收藏者带来实际价值，但只拥有它的1%又意味着什么呢？这是一个很值得怀疑的地方，因为一件艺术品就是它所承载价值的最小单位，不像一家公司的盈利可以分割。把艺术品的所有权分拆成股份，看起来更像是一个金融衍生品的游戏。
不论艺术品股份投资是在创造价值还是转移财富，这类投资的实际收益如何？
根据Masterworks的数据，艺术品投资年化回报率为13.8%，超过标普500的8%。这表明艺术品投资有潜力，且能为投资组合提供多样性。
但问题是13.8%的数据是否可靠。《巴伦周刊》指出，真实的艺术品投资回报数据非常少，因为一半以上的交易发生在私人之间。就算是公开的数据也没有考虑保有艺术品的成本。另外同样值得注意的是，少数著名艺术品的高价拍卖纪录也可能扭曲平均回报率。
和投资一样，我们也很感兴趣以Masterworks为代表的平台的出现，对艺术家群体是否是个好事？如果资金的流入能给起步阶段的艺术家带来更多经济回报，那无疑对艺术从业者是个激励。
根据公开的信息， Masterworks专注于投资已有成熟市场的艺术家，其CEO Scott Lynn明确表示平台上的资产价值通常超过100万美元，主要是被认为能产生预期回报的作品。这意味着刚起步的艺术家无法从中受益。
实际上，Masterworks更像是将资金投入到已经知名的艺术家，类似于风险投资者仅投资像苹果或谷歌这样的大公司。这对艺术的整体发展可能益处不大。
股份制艺术品投资是否可取，可能现在还是仁者见仁智者见智。不过可以肯定的是，中间商们肯定可以好好赚上一笔。2020年Masterworks以195万美元买下画家Cecily Brown的油画Girl Trouble，再以股份的形式向散户投资者收取214 万美元。这样10%的溢价，1.5%每年的管理费，以及每件作品盈利的20%，足够让Masterworks赚得盆满钵满。
参考资料：
1. https://www.barrons.com/articles/buying-a-piece-of-art-market-hype-7c1ba913
2. https://www.forbes.com/advisor/investing/masterworks-review/
本文来自微信公众号：熊的咖啡屋（ID：gh_1e2cb59abbc5），作者：Hanyang（李涵阳，前彭博社NLP研究科学家，现任职于硅谷独角兽初创企业，关注科技创新与投资）